Sigo varios programas de índole económica y éste me pareció uno interesante de ponerlo en mi lista.
El objetivo de tratar temas de interés para todo ciudadano, en forma simple y amena, es un formato atractivo. Pero debe tenerse especial cuidado con las afirmaciones que se hacen y cifras que se entregan. La idea es ilustrar a los chilenos todos y no llevarlos a confusiones que pueden tener consecuencias indeseables, provocando “indignaciones” mayores que las que ya flotan en el ambiente.
El domingo 15 de abril, el programa estuvo a cargo de Antonino. Franco estaba ausente. Y detecté una serie de imprecisiones y errores que me obligan a escribir este artículo. No para desprestigiarlo, sino para hacer ver que es necesario estructurar y fundar muy bien lo que se dice, en éste y cualquier otro programa televisivo. Hay que tener presente que para muchas personas, lo que se dice en la tele se trasforman en verdades incuestionables.
Me referiré a cifras y afirmaciones, las que pueden ser verdaderas o falsas. No así a los juicios, que uno puede compartirlos o no.
He aquí los puntos que encontré cuestionables (en cursiva, lo dicho en el programa):
Ingreso per cápita (IPC) y mala distribución de la riqueza
Se sabe que el IPC en Chile bordea los 15 mil dólares. En base a esto se dijo:
“Una familia debería recibir $6.000.000 mensuales. El 95% de la población reciben sueldos inferiores a $500.000 mensuales. ¿Por qué no reciben los $6.000.000? Porque la torta está mal repartida”.
Mi observación: Los 15 mil dólares anuales corresponden a $625.000 mensuales. Una familia de 4 miembros, con una distribución 100% pareja, debería tener ingresos por $2.500.000. Para llegar a los $6.000.000, estaríamos hablando de familias de entre 9 y 10 personas.
Cifras como la de los 6 millones, introducen una sensación de inequidad mayor que la que realmente existe. Y no por eso estoy diciendo que no sea un punto lamentable el que hay que corregir, tanto por razones de sensibilidad social como para asegurar una estabilidad en el país deseada por un alto porcentaje de la población.
Impuestos
Lo que se dijo: “Mitad de impuesto de 1ª y 2ª categoría lo pagan las personas que en su mayoría tiene ingresos inferiores a $500.000 mensuales”.
Puede que las personas paguen la mitad de los impuestos, pero en la forma que se dijo, pareciera que los de menores ingresos colaboran con dicho pago.
No es así: en Chile quienes tienen “ingresos tributables” hasta $526.000 (de diciembre 2011), no pagan impuesto a la renta. Y ese ingreso tributable, si se suma lo que se cotiza en las AFPs y en salud exentos del pago de impuesto, significa que quien gana menos de $642.560 brutos, no paga impuesto.
Otra afirmación equívoca: “Si ganan 1 o 2 millones de pesos, van a llegar a una tasa de impuesto del 45%”.
En primer lugar, la tasa de 45% no existe. La máxima es 40%.
Si una persona gana $1.000.000 tributable, que corresponde a $1.221.598 imponible, tributará en el tramo del 5%, con un impuesto anual de $284.000, lo que corresponde a una tasa media de 2,37%.
Si el sueldo tributable es $2.000.000, el impuesto a la renta anual sería de $1.411.000, cayendo en el tramo del 10%, con una tasa de tributo media de 5,88%.
Para llegar al tramo máximo del 40%, la renta tributable debe ser superior a $5.853.000.
El mensaje que los más pobres y la clase media están agobiados por los impuestos lo considero poco afortunado.
Un juicio: “Hay que bajar los impuestos. Los impuestos producen inequidad”.
Desconozco los fundamentos de este juicio, pero debo declarar que no lo comparto en lo que se refiere a la inequidad.
Intereses cobrados en el mercado
Lo que se dijo: “Hay que bajar la tasa máxima convencional. Debería ser 27% y puede llegar a 200% anual en el caso de las multitiendas”.
“La gente más pobre termina gastando su sueldo en casi puros intereses”.
Hice una publicación en septiembre de 2011 sobre el tema de las tasas. Está en:
http://victorramio.blogspot.com/2011/07/tasas-de-interes-para-creditos-de.html
Copio parte de lo dicho en lo que se refiere a tasas de interés para créditos otorgados por instituciones bancarias reguladas por la SBIF:
“Digamos para partir que la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) define mensualmente el llamado “Interés Máximo Convencional”, que es el máximo que pueden cobrar las instituciones financieras como interés para créditos, y que corresponde a un 50% superior que el que se haya observado en el mercado en el período anterior. Dicho interés depende del monto que se solicite y el plazo de pago de la deuda, y para Julio 2011 es el siguiente para operaciones no reajustables y por períodos de pago superiores a 90 días:
Hasta 200 UF: 49,98%
Desde 200 hasta 5.000 UF: 24,36%
Sobre 5.000 UF: 11,16%
Lo que encontré indagando créditos que me ofrecían en las instituciones con las que tengo relación, fue lo siguiente:
- Mi tarjeta de crédito: me ofrecía un crédito por el modesto monto de 20 UF, a un interés de 30% anual.
- En los bancos en que tengo cuenta: (Monto de 500 UF)
Banco 2: Interés anual de 19%.” Fin transcripción.
Por otro lado, la SBIF publicó en septiembre de 2011, un análisis de los intereses cobrados por las tarjetas de crédito de entidades no bancarias: las grandes tiendas como Falabella, Paris, Jumbo y similares. El interés anual osciló entre 30 y 50%, y en la mayoría de los casos, está por debajo del interés máximo mencionado.
El link de esta información es:
http://www.sbif.cl/sbifweb3/internet/archivos/Info_Fin_6638_11950.xls
Debo declarar que un interés de 50% lo considero una brutalidad, pero la sensación que queda al escuchar “intereses de hasta 200%” no se condice con la realidad.
Los fondos de pensiones
Mi tema favorito, sobre el que he escrito gran cantidad de artículos.
Lo que se dijo: “La mayoría de las personas no van a superar la pensión mínima asegurada por el Estado. Para sueldos inferiores a $600.000, su pensión no va a ser mayor que la mínima”.
Partamos diciendo que la pensión mínima garantizada por el Estado es la que se llama “Pensión básica solidaria de vejez” y que asciende a $75.000.
Según información oficial de la Superintendencia de Pensiones (SP), las pensiones pagadas en febrero de 2012 (925.608), considerando todas las causales y modalidades, ascendieron a una media de 7,86 UF ($177.318). Como los sueldos altos en Chile son muy pocos, no resulta fácil imaginar que si la mayoría recibe pensiones inferiores a $75.000, la media dé el valor mencionado.
Con respecto al monto de las pensiones, sin concordar con la cifra mencionada, comparto la apreciación que está resultando decepcionante. Pero más que ser causado por el diseño del sistema previsional chileno, se debe a la precariedad de nuestro sistema laboral. El punto lo analicé en: “SISTEMA PREVISIONAL CHILENO. MITOS Y REALIDADES. Parte 2: El Monto de las Pensiones”, que se encuentra en:
http://victorramio.blogspot.com/2011/10/sistema-previsional-chileno-mitos-y_19.html
Respecto a los sueldos hasta $600.000, en el siguiente cuadro muestro las pensiones que se obtendrían para ese sueldo imponible, sin lagunas de imposiciones. Hombres cotizan desde los 25 a los 65 años, y mujeres desde los 25 a los 60.
Según información de la SP, sólo el 46% de los afiliados a las AFPs cotizan mensualmente (diciembre 2011). Digamos que con esa densidad de cotizaciones, difícilmente un sistema puede dar buenas pensiones y ser, además, sustentable.
Si una persona cotizara sólo el 50% de los meses de su vida laboral con lagunas uniformemente distribuidas en el tiempo, los montos de pensión mostrados en el gráfico habría que dividirlo por 2. Y si en vez de $600.000, el sueldo fuera $300.000, igualmente habría que dividir los valores por 2.
Sea como sea, las pensiones serán bastante mayores que los $75.000.
La diferencia entre hombres y mujeres llama la atención. Si quieren saber mi opinión sobre el tema, está en:
http://victorramio.blogspot.com/2011/11/sistema-previsional-chileno-mitos-y.html
Compra de propiedades
La recomiendan como mecanismo de inversión. Se dijo: “Cercano a los 50 años, ya no te van a dar crédito (hipotecario)”.
Esto no es tan así. Seguramente depende de la situación particular de cada cual. Un caso cercano que conozco:
• A los 64 años de edad, consiguió un crédito hipotecario para la compra de un departamento, a 15 años plazo. Entiendo lo calculan de manera que el crédito sea 100% pagado antes de cumplir los 80 o 81 años.
• Pagó el 31% del valor del departamento como pié.
• Creo que sus antecedentes comerciales eran bastante buenos.
A lo que voy: no por tener 50 años o más, hay que considerar que todas las puertas están cerradas.
Comentarios finales
Lo ya dicho: no es mi intención desacreditar el programa, pues su objetivo y formato lo encuentro interesante. Pero sugiero a éste y otros programas, ser especialmente cuidadosos en lo que se dice y como se dice, tratando de dar una visión lo más global posible en cada uno de los temas.
El sistema económico que ha adoptado el país tiene, en mi opinión, bondades que hay que proteger, y falencias que hay que corregir. Dar la sensación que está funcionando peor de lo que le corresponde por sus propios méritos, puede llevarnos a aventuras que prefiero no imaginar.
El ingreso per cápita familiar promedio no debiera pasar del millón y medio mensual al que hay que sumarle los servicios gratuitos o bonificados que recibe principalmente del estado que se valoran al costo, entre ellos salud, educación, seguridad policial y militar.
ResponderEliminarCCC: tienes razón. Los ítemes que mencionas son parte del ingreso.
ResponderEliminarHola Víctor:
ResponderEliminarHacia tiempo que no te leía. Estoy de acuerdo con lo que planteas. Evidentemente si la gente que ve el programa no sabe o no se toma la molestia de hace cálculos, creerá que es verdad lo que dicen.
Tal cual lo dices tú, todo es relativo y en caso de rentas hay que ver las variables que afectan a cada uno y hay que estar familiarizado con ellas (ej., tablas de global complementario, quienes están afecto a primera, segunda y G.Complementario), etc.
Errores como los que indicas los he visto publicados. El que me llamó mucho la atención es lo que se refiere al 14 quater de la ley de la renta, donde los montos estaban muy lejos de lo que dice la ley.
Chao y gracias.
Carlos V.
Hola Victor:
ResponderEliminarNo he visto a los Parisi, pero comparto plenamente tus planteamientos.
Atentos saludos,
Mariano en D.C.
Hola amigo Victor:
ResponderEliminarGracias por tu invitación. Comparto prácticamente todo lo que le rebates a Parisi. Los encuentro bastante alaracos y poco atinados a estos compadres. Antes estaban en la radio El Conquistador, desde donde los sacaron, probablemente por lo mismo.
Teddy.
Muy interesante como siempre papito. Llegamos bien a Bogotá, mañana a
ResponderEliminarmedio día partimos a Cartagena. Los quiero mucho, ojalá que en estos
días mejoren las cosas en Chile.
Josep.
Estimado Víctor, Me alegro que hayas vuelto a las “andanzas”. Quedamos a la espera de tus noticias sobre tus nuevas actividades.Un abrazo, Rafael G.
ResponderEliminarTe habia extrañado y pronto quiero saber el motivo de la desparicion!!.....
ResponderEliminarPaulina C.
Buen artículo!
ResponderEliminarYo que tú, les enviaría un email a la cadena "muy políticamente correcto"
con el enlace a tu blog ... igual te llaman porque se dan cuenta que sabes
más que sus contertulios ;-)
Jordi.
Hola Victor:
ResponderEliminarYo tambien estoy viendo a los Parisi los domingos en La RED. Me parecen muy didacticos en sus presentaciones y explicaciones y ademas muy simpaticos y caen bien lo que hoy es raro en la TV sobretodo en el tema economico para mi super denso. Valen tus precisiones ya que yo tambien soy de los que a veces me quedo con lo que se dice en TV, no asi en la prensa escrita. Te felicito por tu articulo.
¿Escribiras algo sobre el caso REPSOL-YPF entre Argentina y Espana? Me interesa mucho.
CHAU y saludos
Carlos L.
Carlos: tenía pensado publicar algo respecto a YPF-Repsol.Lo haré el fin de semana.
ResponderEliminarSaludos.
Te ecuentro razòn en algunos de tus planteamientos, pero yo me pregunto ¿porquè no le comunicaste al "vulgo" lo que pasa con los dineros de las AFPs, la existencia del impuesto especifico, el dinero que perdió el Banco Central, etc.?. ¿Serà que eres de los mismos?. ¿O estàs al servicio de ellos?.
ResponderEliminarEn Chile es evidente que la torta esta mal repartida, son personas como Uds. los llamados a abrirnos los ojos, solo asì "la repatija" serà màs justa.
SERGIO VERA SANTIBÀÑEZ
Sergio: yo comparto mis juicios en mi blog. De los temas que toco, veo los aspectos positivos y los negativos.No creo defender ningún tema a ultranza. Lo que hay que alabar, lo alabo. Y lo que hay que denunciar, también lo denuncio.
ResponderEliminarSi ves mi larga lista de artículos relativos a las AFPs (sistema previsional chileno), lo que pretendo es lo que dices: poner a disposición de quienes quieran leerlos, la información, análisis y juicios que he ido acumulando con el tiempo.
Pero no puedo dejar de decir que simplemente es mi visón, que algunos podrán compartir y otros no.
Gracias por tu comentario.
Estimado Víctor, Efectivamente te había echado de menos. Buenos y fundados los comentarios como siempre.Un abrazo y saludos.Antonio T.
ResponderEliminarEstimado: La última de los Parisi, "Endeudarse para joder la reforma tributaria".
ResponderEliminarClaro, efectivamente si una empresa registra una utilidad de $1.000.000.- (que no es lo mismo a que venda un millón al año) pagará $200.000.- de impuestos (sin considerar otros temas tributarios, el ejemplo lo pone Franco Parisi).
Parisi propone lo siguiente: Que la empresa se endeude y para ello dice: "Se endeuda en 5 millones de pesos y si en el año pagará $500.000.- de intereses rebajará su utilidad".
En efecto, sí rebaja su utilidad. Al millón inicial de utilidad, le resta $500.000.- y sí, tributaría sobre $500.000.-, por el 20% de impuesto, obtiene el pago de $100.000.- ¡Genial! Sí, la deuda permitió bajar impuestos.
Ok... pero analisemos lo siguiente.
La empresa, sin deuda, ganó $1.000.000.- y pagó $200.000.- Saldo final: $800.000.- Rentabilidad del 80%
La empresa, con deuda, ganó $1.000.000.-, pagó $500.000.- en intereses y pagó $100.000.- en impuestos. Saldo $400.000.- Rentabilidad 40%.
Claro, pagas menos impuestos, pero hay un costo de oportunidad de por medio.
Ellos dicen "Sí, pero te quedas con plata en caja", por supuesto, pero no es un dinero que te hayan regalado ¿o sí? Eso es una deuda que deberá pagarla sí o sí. No es mayor utilidad, no es mayor ganancia o rentabilidad para la empresa.
Saludos.
Hola Anónimo. ¿Quién eres? Seguro nos conocemos.
ResponderEliminarAcertadísimo tu comentario. Ayer cuando vi el programa me pregunté: ¿Pero que está diciendo Don Franco? Todo lo que dices es una verdad del porte de un buque.
Algo más: su argumento era para indicar que con la subida de impuesto a las empresas, iban a terminar pagando menos, por la vía del endeudamiento. Pueden hacer exactamente lo mismo dejando la tasa en el 17% o subiéndola al 25%. Modesta opinión: su argumento carece de toda lógica y fundamento. O él está mal, o tanto tú como yo, somos unos perfectos ignorantes no sólo en materias ecónómicas, sino en la aplicación de un sencillo razonamiento lógico.
Gracias por tu aporte.No haré una nueva publicación en el blog pues no pretendo eregirme en el crítico del programa de los Parisi. Pero enviaré tu comentario y el mio a mis lectores.
Reitero lo dicho en mi publicación: no es buena práctica aceptar lo que se dice en los medios de comunicación como verdades incuestinables. El uso de la facultad de análisis crítico con que hemos sido dotados los humanos es una herramienta poderosa para formarnos juicios fundados.
Saludos.
estimados pero no es tan simple, por que el valor de la empresa sube con la deuda,
EliminarEl valor de una empresa con deuda es:
Vl=Vu+tc*B
Donde Vl es el valor de la empresa con deuda, Vu el valor de la empresa sin deuda, tc es la tasa impositiva a las empresas y B la deuda financiera de la firma.
Cuando aumenta tc cae el valor de Vu, entonces las empresas, frente a la caída de valor aumentan el subsidio tributario por medio de aumentar la deuda.
El objetivo es que a lo menos se mantenga el valor de Vl original.
Recordemos que el aumento de impuesto en la administración del presidente Lagos que recaudó 0, se debió aumentar el IVA
Lo anterior Franco tiene publicado esto en un journal y fue uno de los temas que expuso en el congreso, si buscan esto está en la biblioteca del senado (de allí lo copie)
Desgraciadamente no soy yo ese "anónimo", se necesita mucha inteligencia para comentarios tan profundos. Cariños. HSD
ResponderEliminarAmigo mío, creo que debes, como siempre, cerca del quid. Desconozco la filiación política de los Parisi, pero en épocas cercanas a elecciones, lo que más vés en política es la técnica de la "información popular", en corto, de la desinformación.
ResponderEliminarNo hay nada mejor que poner a un "experto" hablando en un lenguaje llano, para que la gente crea todo lo que dice, sea lo que sea, la opinión generalizada es "habla de un modo que todo el mundo le entiende, no como esos otros que se creen la muerte y hablan en difícil para que nadie les entienda, así nos engañan..."
Yo escucho todo, nada me convence, distintos años, distintos actores, las mismas palabras, los mismos discursos ... Nuestra gente tiene memoria corta, no recuerda el pasado ni aprende del mismo, pero lo que ocurre no es sólo aquí en nuestro chilito, es mundial, me recuerda un poco a los inicios de los movimientos obreros, al nacimiento del sindicalismo, a las masas moviéndose al son que unos dirigentes de ciertas tendencias les imponían, pronto vendrán los acalorados discursos cercanos a los de Altamirano, la sombra detrás del trono, uno de los precursores de un día 11. Espero que no sea así, pero la atmósfera me huele parecida ... Menos mal que parecida no es igual, pero no me gusta.
Y, finalmente, con todos sus desaciertos, estoy dudando de la calidad profesional de estos señores, no se qué más han dicho, les escuché un par de veces, y me aburrieron.
Espero que tú no dejes de hacer tus acertados comentarios, me conectan un poco con esa realidad de la que estoy tan desconectado.
Con aprecio,
Walton.
Hola Flaco. Te conectas poco con los amigos, pero cuando lo haces, siempre son interesantes tus acotaciones.
ResponderEliminarUn abrazo.
Don Victor ud podria por favor en explicarle a una persona como yo que no entiende mucho de esto. Con naranjitas eso de las afp y lo de lo que explican mas arriba ...pero con palabras mas simples como lo hace Parisi para tratar de entenderle...pertenezco a ese 90 % de personas ignotas en este tipo de conocimientos.
ResponderEliminarSaludos
Alejandro.
Alejandro:Me resulta imposible en forma corta y sencilla, explicar lo de las AFP que es un tema muy complejo y con muchos recovecos. Al simplificarlo en exceso, creo se daría una información que podría causar mucha confusión.
ResponderEliminarSi deseas hacerme alguna consulta en particular y estuviera a mi alcance responderla,estoy a tu disposición.Mi mail aparece en el blog.
Saludos.
Totalmente de acuerdo... solo quiero comentar sobre "...Sea como sea, las pensiones serán bastante mayores que los $75.000."
ResponderEliminar$ 300.000 de pensión... a esa fecha equivaldrán a los mismos $ 75.000 de hoy.... o menos... XD
no se de que pensiones hablas, tengo 60 años y para jubilar por invalidez con el 70% el seguro debe poner en mi cuenta al rededor de 85.000.000, es por eso que a apelado 2 veces, en toda mi vida tengo 2 lagunas con maximo 2 meses, mi sueldo actual brito es de 1.200.000, y siempre a sido bueno, en cinco años que me quedan para jubilar por edad cuanto debiera ganar para alcanzar el aporte que hara el seguro para jubilar por invalidez con el 70% del sueldo, segun la AFP que los considero estafadores con licencia, yo al cabo de 5 años jubilaria con 250.000, entonces quien miente si todos tienen una forma distinta de plantearlo?
ResponderEliminarAnónimo: me resulta imposible dar una opinión a tu comentario sin tener todos los antecedentes.
ResponderEliminarHabría que saber:
1) Desde cuando has cotizado y cual ha sido tu secuencia de cotizaciones. Como para jubilar anticipado se toma la renta imponible de los últimos 10 años, si en los años anteriores el sueldo ha sido menor, se produce un desajuste. Es muy difícil jubilar anticipado en casos de personas cuyos sueldos han sido crecientes en el tiempo. Escribí un artículo sobre el punto.
2)Cual es tu saldo en la cuenta de la AFP.
3)Si tienes bono de reconocimiento.
4)Cuales son tus beneficiarios de pensión (esposa, hijos etc)
5) ¿Vas a jubilar por invalidez? Es una situación especial.
te gardezco tu comsntario.