GRACIAS,
SEÑORES POLÍTICOS
De las
14 bolsas que sigo, casi todas tuvieron importantes alzas el mes de octubre, excepto
la de Chile con una fuerte baja (y Brasil).
Gracias por su capacidad
de hacer añicos a la economía chilena.
Incapaces por
años de sacar una reforma previsional necesaria, pero maestros en destruir al
país.
El nefasto sistema de pensiones de
Chile
A raíz de mis publicaciones en este
blog, he hecho nuevas amistades. Con algunas de ellas nos hemos juntados a
conversar un café.
Hace unos días tuve un encuentro con uno de ellos, que me planteó que no entendía lo que se decía sobre el sistema previsional y las AFP y quería saber mi opinión. Me entregó antecedentes de su situación, documentos en mano.
Dado que he escrito muchos artículos sobre
el tema, me ha parecido de interés compartir su historia, que muestra un caso
de la vida real y no expresando mi opinión en base a análisis generales.
Aquí va:
Su
trayectoria laboral y de cotizaciones
· Empezó a trabajar a los 25 años,
cotizando para la pensión en la Caja de Empleados Particulares.
· El año 1981, al crearse el actual
sistema, se cambió a una AFP cotizando por el sueldo imponible máximo que en
aquel entonces era de 60 UF al mes. Y como se cotiza el 10%, su aporte a la
cuenta de capitalización individual obligatoria fue de 6 UF al mes.
· Eso fue hasta el año 2000 (tenía 55
años), en que cambió de actividad y empezó a cotizar por el mínimo. O sea,
cotizó esas 6 UF/mes por un período de 19 años, período en que se mantuvo el
límite de 60 UF como sueldo máximo imponible.
· El año 2006, se pensionó
anticipadamente, con 60 años, 5 años antes de la edad establecida en el decreto
ley.
Su
historia previsional desde que se pensionó.
Cuando mencione cifras en pesos, están
expresadas en moneda del 30 de septiembre de 2021.
· Al solicitar pensionarse, tenía un
capital de 9.504 UF ($285.980.000), de los cuales un 11,75% correspondía a un
APV.
· Se jubiló con retiro programado (RP)
y la pensión fijada para el primer año fue de 48,67 UF/mes.
· Lleva 15 años de pensionado, y la
última pensión determinada fue de 56,72 UF. ¡Mayor que la determinada hace 15
años atrás y casi 10 veces las 6UF que cotizó por 19 años! O sea, su pensión
actual es de $1.706.612, una cifra bastante distante a las miserables que se muestran
como promedio cuando se analiza el sistema.
· El balance su de cuenta individual no
deja de tener datos que pocos se imaginan:
1. Al pensionarse tenía $285.980.000.
2. En los 15 años de pensionado ha recibido
ya $256.000.000.
3. Y le quedan aún en su cuenta
$208.952.000.
4. O sea, del total de pensiones
recibidas en 15 años, sólo un 11,7% corresponde a consumo de su capital, y el 88,3%
restante a intereses que le ha ido dando el sistema.
A la luz de su experiencia, me indicó que
no entendía el encono con que muchos miran al sistema de pensiones y abogan por
su abolición, y que en su opinión las bajas pensiones en general que está
otorgando el sistema, que es un hecho, no está en las AFP sino en algún otro
lado.
Le comenté que estaba totalmente de
acuerdo con su conclusión.
Y también aventuró opinar que el análisis que hacen muchos políticos y su postura respecto a quebrar las AFP para su completa desaparición, obedece a ignorancia, ineptitud y oportunismo de esos políticos y agrupaciones que sostienen posturas similares. Lo mismo asegurar que el sistema ha sido expropiatorio de los recursos de los trabajadores y una gran estafa.
A lo cual no pude
más que volver a estar de acuerdo.
Nota al
margen.
El espectáculo que ha dado y sigue dando
el Congreso Nacional respecto a los retiros de los fondos de pensiones, me
parece abiertamente patético.
Tanto los que abogan ir retirando el 10%
(ya estamos ad portas del 4º) hasta que el sistema colapse, como los que
postulan el retiro total, postura que curiosamente hace concordar, por distintas
razones, extremos políticos que en otras materias son irreconciliables.
El cuarto retiro
Chile ha
desviado su rumbo.
Poco más
que agregar a lo que publiqué el 29 de abril respecto al tercer retiro. A los
que les interese el tema, les recomiendo releerlo.
Reitero sólo
2 puntos:
1)
Una irresponsabilidad, liderada por congresistas,
buscando sólo lo popular para sus reelecciones, haciendo caso omiso del
análisis de los economistas de derecha a izquierda, sobre el daño que se le
causará a la economía chilena y por lo tanto, a las personas.
2)
Lo de ayudar
a la gente, es sólo una excusa para no ser tan obvio. El objetivo de no pocos
de los que antes se llamaban “honorables” y con justa razón han dejado de
llamarse así, es ir dando golpes al sistema previsional hasta que llegue a la
agonía. Lo reconoce el diputado socialista Señor Ilabaca, como se muestra en el
artículo que a continuación copio.
Ilabaca respalda el cuarto 10%: "Pone en cuestión el fin de las
AFP, es una oportunidad histórica"
El diputado del Partido Socialista, Marcos
Ilabaca, reiteró su respaldo al proyecto que busca un cuarto retiro
del 10% desde las AFP , aseverando que, junto a las ayudas inmediatas
para la población afectada por la pandemia, "pone en cuestión el
fin de las AFP, es una oportunidad histórica".
Según dijo el parlamentario, el sistema
actual "no es para entregar jubilaciones dignas ni seguridad
social. Mantiene el régimen financiero y asegura a bancos e instituciones
financieras utilidades de 2.500 millones de dólares".
"El Congreso, más allá de considerar el 10%
como una herramienta que irá en ayuda de las familias, también pone en cuestión
el fin de las AFP. Tenemos una oportunidad histórica y avanzaremos en orden a
eso", añadió.
Respecto de la tramitación en sí, cuyo inicio está
pactado para este 1 de septiembre en la Comisión de Constitución de la Cámara
de Diputadas y Diputados, manifestó que "estoy confiado de tener
los votos para ser aprobado en general y seguir con su discusión en
particular".
No obstante, aseveró que "en el evento
que no hubiesen votos para continuar con la votación en particular, el proyecto
debería pasar a la Sala para su discusión en general".
Ilabaca remarcó que la idea es avanzar esta semana
en la discusión en general de los proyectos, incluyendo aquellos que buscan el
10% o 100%, "dejando para la semana siguiente el debate en particular y
ver las indicaciones que presente cada parlamentario".
Recordar que el trámite iniciará en la Comisión de
Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados, buscando ser aprobada la
idea de legislar y poder agregar indicaciones.
El senador de la UDI, Iván Moreira, manifestó
que "no estoy de nuevo para esta nueva jugarreta de la oposición y
de la izquierda: hoy el cuarto retiro, mañana el quinto, pasado mañana el
sexto".
La Convención Constitucional
Un amigo me mandó un link sobre lo que
pensaban algunos de los convencionales constituyentes independientes
recientemente elegidos. Es éste:
Como le mandé algunos comentarios, los copio en el blog.
________________________________________
Creo que la situación futura es totalmente
incierta.
Y mira lo que está pasando hoy: la DC sin
saber hacia dónde ir, PS y PPD acercándose derechamente a la
izquierda más radical (fueron los ganadores y más conviene estar con
ellos). La centroderecha sin ningún futuro.
Vi lo que declaran los independientes
elegidos. Con matices, pero casi todos inclinados a un mismo modelo.
Sobre mi tema, pensiones, algunos hablan
de sistema mixto (me parece bien) pero la mayoría "NO MÁS AFP" y
hasta de expropiar los fondos.
Cuando Michelle Bachelet propuso su
esquema de modificación al sistema al término de su 2do. mandato, escribí que
me parecía muy razonable. La derecha, con ceguera ideológica, lo echó abajo.
Luego Piñera mandó un proyecto casi calcado al de Bachelet, lo aprueba la
Cámara de Diputados y vuelve a fojas cero en el Senado. Es inmoral. Si
se hubiera aprobado el proyecto de Bachelet, no estaríamos donde estamos y
los pensionados hace rato estarían con mejores pensiones.
Las AFP han administrado bien nuestros
recursos. Su gran falta: hace 30 años deberían haber alertado que con los bajos
sueldos y baja densidad de cotizaciones el sistema iba derecho al
fracaso. Y no dijeron nada.
Sobre el sistema económico: demasiados
abusaron del imperante, con la vista sólo puesta en el lucro. No tengo nada en
contra del concepto, pero manejado con ética y sentido social.
Y sobre el derecho de aguas, punto
central: el abuso fue aberrante, con un enfoque mercantilista fuera de toda
racionalidad. Pedir derechos de agua para después venderlos al mejor
postor... Algo que nunca debería haberse tolerado.
Espero que el Consejo Constitucional
recientemente elegido, sea sensato y racional, y lleguen a una propuesta de
Constitución donde quepamos todos los chilenos, y lo que hagan sea lo
mandatado: una nueva Constitución, y no pretendan legislar en ella, que es
bastante lo que se percibe por el momento.
Saludos.
Víctor.
El tercer retiro
Uno de los tantos hechos que deja en
evidencia que nuestro Chile ha perdido totalmente la brújula.
· Descontento social generalizado.
· Polarización.
· Incapacidad de la clase dirigente
para concordar una visión compartida de fututo.
· Visiones de la sociedad totalmente
contrapuestas imposibles de compatibilizar.
· Desconexión de los políticos con la
ciudadanía.
· Una desigualdad no sólo económica,
sino que de trato, que parece haber llegado al límite tolerable.
· Interés de los políticos de
sobreponer sus intereses personales (ser elegidos) por sobre el interés
nacional. Populismo.
· Podría ser una lista interminable,
pero sólo agregaré una pandemia que tanto en Chile como en casi todo el mundo, no
se tiene ninguna claridad de cómo manejarla: compatibilización de la parte
sanitaria con la económica, que van en sentidos totalmente opuestos.
Sobre el
retiro del 10%
Hay acuerdo que es una mala política
pública, pero hay quienes necesitan con urgencia recursos para sobrevivir sacando
recursos de donde sea.
El Gobierno ha diseñado ayudas, tratando
de focalizar en quienes realmente lo necesiten, lo que académicamente me parece
impecable. Pero la dura realidad es que no se tiene la información para una
focalización efectiva, rápida y entendible. Y se le ha dado curso tardíamente.
Es tan injusto decir “que el Gobierno no ha hecho nada”, como alegar que ha
hecho enormes esfuerzos para aliviar la angustia de muchos. Por otro lado, los
recursos son limitados, hay que actuar responsablemente entendiendo que las
ayudas nunca serán consideradas como suficientes.
Y sacar las platas de las AFP es muy
popular. La mayoría prefiere el dinero hoy en la mano que tenerlo para una
futura pensión, que la mayoría sabe que será muy baja (las razones las he
tratado en artículos antiguos). Por lo tanto, para muchos políticos…lo popular,
si lo abraza o lo promueve, son votos que andan buscando para la reelección o
para su tienda política.
Como lo indiqué en el artículo relativo al
primer retiro, y dadas las especiales circunstancia, no me oponía a ese
retiro para quienes realmente estaban urgidos y lo necesitaban, y que se trababa de una única vez.
Ya ven cuan creíbles son los políticos:
vamos en el tercero y la señora Jiles, con una actitud irónica y desafiante, al
ser aprobado por la Cámara de Diputados, mostraba con sus manos que vendría un
cuarto, un quinto…
¿Puede haber algo más insensato que
mientras llevan años discutiendo un nuevo sistema de pensiones (tardanza
absolutamente inmoral), que debe necesariamente aumentar el monto de las
cotizaciones, se esté echando mano a los fondos hoy existentes con absoluta
liviandad?
El efecto
de esos 3 retiros
Así como está el sistema de pensiones hoy, el efecto de esos retiros en las jubilaciones depende de la situación de cada cual.
Sobre este tercer retiro, hay dos aspectos
que me parecen inaceptables, además de tener mis dudas de la constitucionalidad
de los acuerdos que está tomando el Congreso:
· Persona con un sueldo tributable
de $500.000 (escasos recursos). Saca $2.000.000 (no tiene fondos para sacar
más). Y esa persona NO PAGARÁ IMPUESTOS. Está en la zona exenta.
· Caso de alguien que tiene un sueldo tributable
de $1.000.000 (clase media baja diría yo). Tiene fondos para retirar $3.000.000.
De ese monto, debería pagar $120.000 en impuestos por cada retiro.
· Y para alguien que tiene muy buen
pasar, sueldo tributable de $9.000.000 mensuales. El nivel de nuestros
honorables parlamentarios. Obviamente tiene fondos para sacar el máximo: $4.400.000.
Y por cada retiro la ley (cambio constitucional aprobado), le regala
$1.337.660.
Al pobre no le regala
nada y al rico, la cifra indicada. ¿Puede haber algo más regresivo?
Varios parlamentarios (me
consta 1 del Frente Amplio y una de la DC), han indicado en forma taxativa que
si el Gobierno manda una ley para complementar lo aprobado para el tercer
retiro, la tributación no es tema transable y debe aplicarse como se aprobó en
el Congreso: libre de impuesto.
2. B) El retiro de quienes están
pensionados con renta vitalicia (RV) es una atrocidad. Los fondos no son del
pensionado: se los traspasó a la aseguradora a cambio de una pensión fija de
por vida. Obligarla a dar de su dinero, con un mecanismo de restitución que no
me parece en absoluto claro, está fuera de toda lógica y de toda ley.
El
papelón del Gobierno
Cuando el acuerdo ya estaba aprobado por
el Parlamento y despachado, recién ahí improvisó un retiro modificado de última
hora a las perdidas. Pero retiro del 10% al fin, en contra de sus principios. Y
para colmo, manteniendo la figura de retiro de los pensionados en RV.
Si sabía que la reforma iba a ser aprobada
por el Congreso sí o sí, ¿por qué no proponer medidas (y negociarlas) al
principio de la tramitación sin esperar hasta el punto de que ya no había
vuelta atrás? Improvisación, torpeza, arrogancia…
La vuelta de espalda que le dieron sus
propios parlamentarios me parece patético. Veamos, a favor del retiro votaron:
ü El 68% de los diputados del Gobierno.
ü Y el 42% de sus senadores.
Claro, la medida era popular e independiente de su
racionalidad, había que apoyarla por conveniencia política.
El Gobierno ha
quedado sin apoyo, sin capacidad de manejar la agenda política. Ha perdido la
brújula y el control del timón, que lo está tomando el Parlamento.
El último
número del circo
Ayer, mientras estaba redactando parte de
este artículo se dio la noticia: “La Cámara de Diputados ya presentó el
proyecto de una nueva reforma constitucional para el cuarto
retiro”. ¡Pero si todavía no empiezan las postulaciones para hacer
efectivo el tercero!
Está claro lo que hay detrás, con el
pretexto que la gente necesita recursos: DESTRUIR EL SISTEMA DE AFP, con
el beneplácito del movimiento de “NO + AFP”, totalmente suscrito y ahora
impulsado por el Frente Amplio y el Partido Comunista, ambos habiendo declarado
que deben expropiarse los fondos de las cuentas obligatorias individuales.
¿Qué se
puede esperar?
Hasta el momento, las declaraciones de la
antigua Concertación y que de alguna manera ha sido aceptada por Chile Vamos
(Gobierno) a regañadientes, va en el siguiente sentido:
· Mantener el actual sistema de AFP
para el 10% de la cotización obligatoria y todo aumento sea administrado por
una entidad distinta aún no bien definida. Ni un peso más a las AFP.
· Sin cambios en lo que respecta al APV
y la cuenta de ahorro (cuenta 2).
El Frente Amplio y el PC lo ya dicho: fin de las AFP, expropiación de los
fondos de la cuenta obligatoria, sistema de pensiones de reparto administrado
por el Estado. Parece estarían dispuestos (algunos) que las AFP operaran como
un sistema voluntario de pensiones para quienes quisieran y pudieran optar a
él.
El problema es que mi
credibilidad respecto a lo que digan los políticos está por el suelo.
Lo que he
hecho
· Para el primer retiro, mi decisión era
no solicitarlo. Pero enojado al ver como se dilapidaban los dineros del Estado
al no cobrar impuestos, terminé por hacerlo efectivo. Si estaban botando la
plata, algo que me tocara.
· El segundo retiro no lo utilicé.
· Como he planteado en algunos de mis
artículos, mi plan era retirar menos de la pensión que me ofrecía el sistema
para mantener el capital al momento de jubilar. Lo que he logrado después de 15
años de pensionado retirando en promedio el 73% del máximo permitido por el
sistema.
· Pues bien, apenas se aprobó el primer
retiro, subí mi pensión al máximo, lo que hace traslucir una cierta duda
respecto a la confiabilidad del sistema.
· Hasta ayer, mi decisión era no hacer
efectivo el tercer retiro. A raíz de lo ocurrido en las últimas horas, lo estoy
pensando.
Y claramente, estaré atento a los próximos
acontecimientos para ir definiendo si hay algunas acciones que el panorama haga
recomendable adoptar.
El registro social de hogares (RSH)
Retomo mis comentarios en el blog con este
tema que hace tiempo me parece importante y se relaciona si próximamente hago
un nuevo comentario sobre los retiros del 10% de los fondos de pensiones (lo
hice en julio del 2020 para el primer retiro).
El punto: el RSH se utiliza para determinar
a quienes corresponden los distintos beneficios que otorga el Estado, como por
ejemplo el subsidio habitacional para adquirir una vivienda.
Otro: la Pensión Básica Solidaria (PBS) y
el Aporte Previsional Solidario (APS) y éstos (y los otros), por mucho tiempo
se ha dicho que “benefician al 60% de las familias más vulnerables del país”.
¡FALSO! Beneficial al 60% de las familias inscritas en el RSH, lo que recién se
ha venido corrigiendo en el discurso público en las últimas semanas.
Creo que quienes están inscritos es porque
necesitan ayuda. Pero muchas familias no estamos en ese registro porque estimamos
ser afortunados y no requerir de la ayuda del Estado.
El dato clave es que el 74% de las
familias, que necesitan de dicho apoyo, están en el RSH. Y, por lo tanto, en el
caso de la PBA y el APS beneficia sólo al 44% de las familias más vulnerables
de Chile; no el 60%.
En consideración a lo anterior, me pareció
que ojalá todos estuviéramos en ese registro, para que la ayuda estatal llegue
realmente a la mayoría de quienes realmente la necesitan y en consecuencia,
procedí a inscribirme.
La página de “Chile Atiende” (que daré al
final) es relativamente amigable, aunque me resultó un poco engorroso subir los
archivos adjuntos que se piden.
En lo fundamental, se requiere:
1) Responder encuesta sobre las
condiciones del hogar y los ingresos mensuales del último año por sueldos y
pensiones y el total anual de otros ingresos.
2) Componentes del grupo familiar con
fotocopia escaneada de sus C.I.
3) Idem de por lo menos un documento que
acredite el domicilio: cuenta de algún servicio domiciliario (luz, agua….) a
nombre del jefe del hogar, título de dominio vigente de la propiedad si es
dueño (se obtiene por Internet en 2 días en el CBRS previo pago creo de $4,200),
avalúo fiscal de la propiedad (SII) etc.
4) Declaración de 1 página escaneada con
los nombres y firmas de todos los componentes del hogar.
Las familias quedan clasificadas en los siguientes tramos:
Veremos qué pasa con este proceso que ahora está en trámite.
Para quien le pareciera que debiera inscribirse, el link para
hacerlo es:
Solicitud de ingreso al Registro Social de Hogares (RSH)
(3).pdf
