domingo, 4 de septiembre de 2022

 

Comentarios sobre plebiscito de salida


     Chile resultó más razonable de lo que muchos creían. Rechazó, en cifras redondas, por un 62%, la propuesta de nueva constitución redactada por la Convención Constitucional. Sólo el 38% la aprobó.

     Si dejamos de lado los extremos, está claro que la mayoría de lo chilenos queremos una nueva constitución. ¡Pero no ésta!

     Para la nueva constitución, y como mejor punto de partida, se planteaba “Aprobar para reformar” (opción abiertamente derrotada), y “Rechazar para redactar una nueva”, que es lo que se aprobó.

     Independiente del análisis que pueda hacerse próximamente con más calma, algunos comentarios cuando recién se han conocido los resultados de la votación:

1.    La Convención Constitucional fracasó estrepitosamente. Se farrearon una oportunidad histórica. En vez de interpretar la voz de la ciudadanía cuando los eligieron, que creo mayoritariamente fue: Proponer un texto constitucional que interprete a un amplio espectro de los chilenos”, optaron por “Diseñar un país como a cada constituyente les parecía”. Cada cual a su pinta. Y bajo ese esquema, negociaron dentro de la Convención, para obtener los 2/3. Composición de la Convención que, como dije anteriormente y hoy quedó demostrado, no era representativa de la sociedad chilena.

Resultado: un rechazo que creo pocos (o ninguno), se atrevieron a vaticinar.

2.    Fracaso inentendible del gobierno de Gabriel Boric, al abrazar una causa fallida desde el inicio. El apoyo gubernamental fue claro, sólido,  y hasta descarado, levantándose como los paladines de la derrotada opción del Apruebo.

3.    Muy mala predicción del resultado de todas las organizaciones de encuestas, que, si bien daban por ganador al “Rechazo”, hablaban de un resultado estrecho entre ambas opciones, y que en los últimos días el “Apruebo” iba acortando distancia respecto al “Rechazo”. ¿¿??.

 

REACCIONES VISCERALES

 

     Cuando veía las intervenciones noticiosas de varios representantes del Apruebo, sentía desconcierto e indignación, Algunos ejemplos.

A.    La diputada Cariola, vocera del Apruebo, asegurando que su opción sería claramente ganadora. ¿Ignorancia, Sra. Cariola, o una mentira desesperada para ver si lograba revertir un resultado que le sería abiertamente adverso?

B.    El diputado Vlado Mirosevic, otro de los voceros, algo más prudente, pero también argumentando las claras posibilidades que ganara el Apruebo. ¿Con 24 puntos puntos a favor del Rechazo?

C.    El alcalde de Recoleta, Sr. Jadue (comunista), hoy mismo al votar, declaró “un holgado triunfo del Apruebo”. Sr. Jadue: ni siquiera en su comuna ganó el Apruebo. El rechazo obtuvo el 51,93% de los votos.

D.    El presidente del Partido Comunista, Sr. Guillermo Teillier, incitando a salir a defender en las calles en caso de un ajustado triunfo del Apruebo. ¿Habrá realmente creído el Sr. Teillier, que era posible un triunfo?

E.     Y finalmente: La aparición de la expresidenta Bachelet en la franja del Apruebo, dejó demostrado que no revirtió la votación, y quedó en claro que estaba del lado equivocado. Si es que tenía “un capital político”, no sirvió para nada.

    

Algunas posiciones que me parecieron meritorias:

 

a)    La del expresidente Lagos: una posición de estadista, sin tomar partido por alguna de las dos opciones e indicando los pro y contras de cada cual.

b)    Las posiciones de muchos políticos de la llamada “centro izquierda democrática”, que, desoyendo la posición de sus respectivos partidos, se la jugaron por la opción Rechazo, por tratarse de una mala constitución. Factor esencial para el amplio margen que obtuvo la alternativa del Rechazo.

c)     Y la estrategia de los partidos de centro – derecha de mantenerse en un segundo plano en el debate, no tratando de capitalizar la que, me imagino sabían, sería la opción ganadora.

     Espero que a futuro impere la sensatez, buena voluntad y capacidad de entendimiento, para que, por el bien de Chile, tengamos pronto una Nueva y Buena Constitución.


domingo, 21 de agosto de 2022

 

El país que queremos

     Me he abstenido de seguir publicando sobre la nueva constitución, dado que en todos los medios ha habido un carnaval de información, produciendo una borrachera de noticias, y cuesta encontrar algún enfoque que ya no se haya dicho.

     Estoy preparando un análisis sobre las ventajas y desventajas de “Aprobar para reformar” y “Rechazar para redactar una nueva propuesta de constitución”, para lo cual debo terminar de leer el texto que se someterá a plebiscito el próximo 4 de septiembre.

   Hoy sólo quiero referirme a uno de los tantos programas que he estado siguiendo:

El país que queremos

     Es de TVN, va los domingos y es conducido por Nicolás Vial.

     Tienen invitados a dos constitucionalistas como panel permanente: La Sra. Marisol Peña y el Sr. Tomás Jordán.

     Tratándose de un canal de todos los chilenos, me parece inaceptable que los abogados, ambos sin excepción, reiteradamente defienden sin matices, el texto que será sometido a la ciudadanía. Según ellos, conductor incluido, no hacen más que transmitir que la propuesta en cuestión está buenísima.

     Y en aquellos puntos conflictivos o imprecisos, le dan su interpretación favorable al proyecto elaborado por la Convención Constitucional.

     Es cierto que, en la segunda parte del programa, invitan a debate a un representante del “Apruebo” y otro del “Rechazo”. Pero con la participación de los dos constitucionalistas mencionados, que meten su cuchara en el sentido ya mencionado. Uno por el “Rechazo” y Cuatro por el “Apruebo” si consideramos al conductor.

     Reitero, tratándose de un canal estatal de todos los chilenos, me parece una descarada intervención en favor del “Apruebo”.   


miércoles, 6 de abril de 2022

 

Convención Constitucional: cuestionamiento de representatividad


     Reflexión

     He pensado que, si escribo sobre un tema que puede ser de utilidad para los lectores, bienvenido sea. Puede ser un aporte.

     Algunos artículos que pueden caer en esa categoría:

·       Los relativos al sistema de pensiones,

·       Indicaciones cómo participar en las iniciativas ciudadanas para la Convención Constitucional,

·       Invitación a considerar inscribirse en el registro social de hogares.

     Pero escribir sobre lo que pienso respecto a hechos o situaciones, …¿no será un síntoma de narcicismo? ¿A quién puede interesar lo que un ciudadano común y corriente piense o deje de pensar?

      Sin embargo, decidí seguir escribiendo: en mi condición de pensionado, una forma de mantener activas las neuronas que aún funcionan.

 

Cuestionamiento de representatividad de la Convención Constitucional (CC)

 

     La Constitución que hoy nos rige ha sido tildada por muchos como ilegítima en su origen. Y que por lo tanto es imperativo tener una nueva.

     Pero la Convención elegida para redactarla, y que está en pleno proceso, tiene un problema a mi parecer: su composición no es representativa de la sociedad chilena.

     No digo que sea ilegítima ni mucho menos; fue elegida democráticamente según el diseño definido por nuestros legisladores. Pero el diseño ha producido distorsiones que me parecen evidentes y que pueden poner en riesgo llegar a buen puerto.

     Baso mi apreciación en hechos como los que a continuación indico:

1.    En la segunda vuelta electoral presidencial, la derecha y centro derecha obtuvo un 44,13% de los votos. Y en la CC son apenas un 24%.

2.    En la elección de senadores (sólo era en la mitad de las circunscripciones), la derecha, centro derecha y Democracia Cristiana (PDC), representaron el 40% de los votos. Y en la CC ambos conglomerados son sólo el 25% de los constituyentes.

Lo del PDC es patético: siendo uno de los partidos importantes, de 155 representantes sacó solamente a 1 propiamente DC y otro independiente en cupo de esa lista.

3.    Y, por último, en la primera vuelta presidencial, los candidatos Kast y Sichel obtuvieron el 40% de los votos y, lo ya dicho, en la CC son apenas el 24%.

     Lo anterior explica que lo que se ha conocido respecto al avance de la CC, esté claramente marcado por una visión de izquierda.

     Es cierto que hay varias izquierdas, y cada cual quiere reflejar en la constitución su mirada de país. Pero todas de izquierda al fin.

Avance

     En los próximos días relataré las condiciones que, en forma muy personal, considero imprescindibles para discernir si me inclinaré por el apruebo o el rechazo en el plebiscito de salida.


jueves, 24 de febrero de 2022

 

Nueva Constitución: Voz de alerta

     Creo que no somos pocos los que estamos preocupados por el giro que ha ido tomando la Convención Constitucional (CC).

     Personalmente he estimado bueno para Chile tener una nueva Constitución, que evite los cuestionamientos de legitimidad de amplios sectores de la sociedad respecto a la vigente. Una que cuente con un amplio respaldo que permita la proyección del país en las próximas décadas.

     Sin embargo, la composición elegida para la Convención ha dado claras muestras que grupos mayoritarios han entrado en una euforia refundacional de una sociedad que tienen preconcebida, con prescindencia de lo que sería el sentir mayoritario de la población y bueno para para el país, en que diversas visiones de la sociedad tuvieran cabida.

     Lo peor que podemos hacer es quedar impasibles ante los acontecimientos y dejar que otros hagan lo que se les plazca.

     Notable ha sido la carta publica por “Amarillos por Chile”, firmada entiendo por 78 personajes de conocida connotación nacional, alertando que el actual curso de los acontecimientos puede llevar al país al despeñadero: una constitución que haga a Chile ingobernable, que no cuente con el respaldo mayoritario que es deseable o simplemente, que no tengamos Nueva Constitución (el rechazo en el plebiscito de salida).

     En la carta se menciona “la euforia refundacional”, y “posiciones sectarias y maximalistas en gran parte de la CC”.

     Los firmantes no son de derecha, sino digamos de sensibilidad política de centro y centroizquierda. Al final daré algunos de sus nombres.

     Dicha acción no responde a la formación de un nuevo movimiento, de alguna organización, ni menos de un partido político. Sólo levantar una voz de alerta, solicitar cordura y buscar amplios acuerdos en la CC que alcancen una propuesta de redacción de Constitución que sea la mejor para Chile.

     Esta iniciativa está logrando un importante apoyo de la población. Al momento de redactar esta nota, ya 18.489 personas han suscrito el apoyo al contenido de la carta.

    Te invito ingresar a la página WEB que se ha creado para tal efecto, ver su contenido y, si te representa, apoyar la iniciativa. El link es:

    https://chng.it/jcrMMdmp

     El trámite es en extremo sencillo: sólo piden tu nombre, apellido y dirección de mail.

     Gran parte de mi familia ya suscribió su apoyo


ALGUNOS FIRMANTES DE LA CARTA

Alejandro Foxley

Andrés Velasco

Carolina Goic

Enrique Krauss

Jorge Burgos

José de Gregorio

Mario Waissbluth

Rodrigo Valdés

Mariana Aylwin

José Joaquín Brunner

Joaquín Tuma


APINIONES ILUSTRATIVAS

     Mario Waisbluth (Educación 2020), a quien me tocó atender en una visita a Chuquicamata cuando era miembro del directorio de CODELCO, mencionó en una entrevista a La Tercera:



     “También quiero cambios profundos, pero no estúpidos”.

     “Lo que están proponiendo es un salto al vacío”.

     “Hay un grupo instalado que siente que no tiene ningún obstáculo político, institucional ni económico para refundar el país a su pinta”.

     “Algunos no se dan cuenta, o no quieren darse cuenta, de que la composición electoral de la CC es radicalmente diferente a la que hubo en la elección parlamentaria”.

    Por su parte Ximena Rincón, presidenta del Senado y que no figura entre los firmantes de la carta, sostuvo en una entrevista a El Mercurio: “No creer que una generación pueda arrogarse la potestad de refundar la República”.


¿POSIBILIDAD DE REVERTIR EL ACTUAL CURSO DE LA CC?

      Soy, sin desearlo, más bien pesimista. Muchos se creen muy empoderados, dueños de la verdad y que han sido mandatados para echar todo abajo y rediseñar Chile. Ellos serán los responsables si la Nueva Constitución resulta un fiasco.

    Pero lo peor que podemos hacer es quedarnos callados y no hacer nada.


miércoles, 5 de enero de 2022

 

PARTICIPACIÓN EN NUEVA CONSTITUCIÓN

 

     El tema de la redacción y aprobación de una nueva “Constitución” me parece un tema de vital importancia para el futuro del país, y no me parece apropiado restarse a las posibilidades de participación que se han establecido.

     Por lo tanto, empecé a ponerme en campaña hace 2 días y comparto la experiencia por si a alguno pudiera servir o motivar a no quedar ajeno al proceso.

     Ya contaré como se hace, pero partamos con una breve reseña, aunque pueda ya ser conocida por muchos.

RESEÑA

     Los ciudadanos pueden participar con ideas o apoyo con estos dos esquemas:

1.    Proponiendo una idea de artículo, cuyo plazo vence el 20 de enero de 2022, o

2.    Apoyando alguna de las ideas ya presentadas y aceptadas, con plazo de vencimiento el 1 de febrero. A esta fecha se han presentado 577 iniciativas de norma.

 

     Cada ciudadano puede aprobar hasta 7 iniciativas, y una vez apoyada ya no se puede retirar.

     Para que una idea sea considerada por la Convención Constitucional con los mismos atributos que si fuera presentada por un constituyente, se requiere de un apoyo de por lo menos 15.000 personas de 4 Regiones distintas.

     Al final del artículo indicaré las iniciativas más votadas, destacando que, a la fecha, sólo 3 han alcanzado los 15.000 apoyos requeridos.

 

COMO PARTICIPAR

     Se puede ingresar con la “clave única” o el carné de identidad.

     Luego, ingresar a la siguiente página:

https://iniciativas.chileconvencion.cl/

     El registro no es complicado, pero solicitan la confirmación del mail mediante un mensaje.

     Y luego hay que revisar las 577 iniciativas (hasta ahora) y votar por las que se deseen, con el máximo indicado de 7.

     La votación es muy sencilla; lo tedioso es revisar todas las alternativas disponibles.

      Al 5 de enero se han recibido 310.725 votos, lo que, suponiendo que todos marcaron las 7 preferencias, estamos hablando de 44.389 personas, lo que me parece una participación muy baja.

 

LAS INICIATIVAS CON MAYOR APOYO

 

·       Los votos los indico en miles (k).

·       Hay iniciativas que se muestran separadas, según quién las presentó, pero que tienen el mismo objetivo. Las marco con (*) las que tienen otras que van en sentido similar.

·       Por otro lado, como es de esperar, hay muchas propuestas que van en sentido completamente inverso. Por ejemplo, el Congreso con una sola cámara y otra manteniendo las 2 actuales, en algunos casos modificando su ámbito de acción.

   

     Veamos pues las 20 propuestas con mayor apoyo.

1.    27k. Con mi plata NO. Defensa de fondos previsionales. (*)

2.    22k. Legalización del aborto. Será ley.

3.    19k. Libertad religiosa y de conciencia. (*). Hay otra con 4,7k.

Estas 3 ya con requisito cumplido.

4.    14k. Educación libre y diversa (*)

5.    8,4k. Nuevas regiones de Chiloé y Aconcagua.

6.    8,2k. Incorporación del derecho de los animales. (*)

7.    7,1k. Una educación feminista para Chile, laica, pública y no sexista.

8.    6,7k. Libre derecho sobre la propiedad privada.

9.    6,2k. Inhabilidad para ejercer cargos públicos para personas condenadas por corrupción. (*)

10.                   3,4k Derecho a la educación construyendo un sistema plurinacional de educación pública, estatal-comunitaria (no educación para ricos y pobres).

11.                   3,4k. Sistema único de salud, universal, plurinacional e integrado. (*)

12.                   3,1k Derecho a la seguridad social. (*)

13.                   2,4 Derecho humano al agua. (*). Hay otras con 2,0 y 1,3k.

14.                   2,2k Digamos sí a las ciudades inteligentes en la nueva constitución.

15.                   2,2k. Derecho preferencial de los padres a elegir la educación de sus hijos.

16.                   1,9k. Derecho de todas las personas autistas a recibir terapias.

17.                   1,9k Reconocimiento constitucional para las personas con discapacidad.

18.                   1,7k Acceso universal a las montañas.

19.                   1,7k Libertad de emprendimiento y promoción de las pymes.

20.                   1,6k Derecho a la identidad (incluyendo características sexuales, identidad de género, expresiones de género y orientaciones sexuales.

 

     Con estos antecedentes, ¿te animas a invertir parte de tu tiempo y participar?


_________________________________________________

NOTA POSTERIOR

OMISIONES QUE NO PUEDO DEJAR PASAR

     Una vez que había publicado el artículo, volví a la página de la Convención, para seguir revisando las propuestas pues por el momento sólo he votado por dos. Uno se marea con tantas alternativas.

     Y me di cuenta que me había saltado en el listado 3 iniciativas importantes, lo que corrijo a continuación:

·       16k. Derecho a la vida desde la concepción. Sería la cuarta que ya superó la barrera de apoyo.

·       9,1k Nacionalización de la Gran Minería del Cu, Li y Au (*)

·       4,9k Protección del medio ambiente, cambio climático y fin de las zonas de sacrificio.

lunes, 1 de noviembre de 2021

 

GRACIAS, SEÑORES POLÍTICOS


      De las 14 bolsas que sigo, casi todas tuvieron importantes alzas el mes de octubre, excepto la de Chile con una fuerte baja (y Brasil).

     Gracias por su capacidad de hacer añicos a la economía chilena.

     Incapaces por años de sacar una reforma previsional necesaria, pero maestros en destruir al país.

miércoles, 27 de octubre de 2021

 

El nefasto sistema de pensiones de Chile

            A raíz de mis publicaciones en este blog, he hecho nuevas amistades. Con algunas de ellas nos hemos juntados a conversar un café.

          Hace unos días tuve un encuentro con uno de ellos, que me planteó que no entendía lo que se decía sobre el sistema previsional y las AFP y quería saber mi opinión.     Me entregó antecedentes de su situación, documentos en mano.

         Dado que he escrito muchos artículos sobre el tema, me ha parecido de interés compartir su historia, que muestra un caso de la vida real y no expresando mi opinión en base a análisis generales.

   Aquí va:

Su trayectoria laboral y de cotizaciones

·       Empezó a trabajar a los 25 años, cotizando para la pensión en la Caja de Empleados Particulares.

·       El año 1981, al crearse el actual sistema, se cambió a una AFP cotizando por el sueldo imponible máximo que en aquel entonces era de 60 UF al mes. Y como se cotiza el 10%, su aporte a la cuenta de capitalización individual obligatoria fue de 6 UF al mes.

·       Eso fue hasta el año 2000 (tenía 55 años), en que cambió de actividad y empezó a cotizar por el mínimo. O sea, cotizó esas 6 UF/mes por un período de 19 años, período en que se mantuvo el límite de 60 UF como sueldo máximo imponible.

·       El año 2006, se pensionó anticipadamente, con 60 años, 5 años antes de la edad establecida en el decreto ley.

Su historia previsional desde que se pensionó.

     Cuando mencione cifras en pesos, están expresadas en moneda del 30 de septiembre de 2021.

·       Al solicitar pensionarse, tenía un capital de 9.504 UF ($285.980.000), de los cuales un 11,75% correspondía a un APV.

·       Se jubiló con retiro programado (RP) y la pensión fijada para el primer año fue de 48,67 UF/mes.

·       Lleva 15 años de pensionado, y la última pensión determinada fue de 56,72 UF. ¡Mayor que la determinada hace 15 años atrás y casi 10 veces las 6UF que cotizó por 19 años! O sea, su pensión actual es de $1.706.612, una cifra bastante distante a las miserables que se muestran como promedio cuando se analiza el sistema.

·       El balance su de cuenta individual no deja de tener datos que pocos se imaginan:

1.    Al pensionarse tenía $285.980.000.

2.    En los 15 años de pensionado ha recibido ya $256.000.000.

3.    Y le quedan aún en su cuenta $208.952.000.

4.    O sea, del total de pensiones recibidas en 15 años, sólo un 11,7% corresponde a consumo de su capital, y el 88,3% restante a intereses que le ha ido dando el sistema.

 

     A la luz de su experiencia, me indicó que no entendía el encono con que muchos miran al sistema de pensiones y abogan por su abolición, y que en su opinión las bajas pensiones en general que está otorgando el sistema, que es un hecho, no está en las AFP sino en algún otro lado.

     Le comenté que estaba totalmente de acuerdo con su conclusión.

     Y también aventuró opinar que el análisis que hacen muchos políticos y su postura respecto a quebrar las AFP para su completa desaparición, obedece a ignorancia, ineptitud y oportunismo de esos políticos y agrupaciones que sostienen posturas similares. Lo mismo asegurar que el sistema ha sido expropiatorio de los recursos de los trabajadores y una gran estafa. 

A lo cual no pude más que volver a estar de acuerdo.

Nota al margen.

     El espectáculo que ha dado y sigue dando el Congreso Nacional respecto a los retiros de los fondos de pensiones, me parece abiertamente patético.

    Tanto los que abogan ir retirando el 10% (ya estamos ad portas del 4º) hasta que el sistema colapse, como los que postulan el retiro total, postura que curiosamente hace concordar, por distintas razones, extremos políticos que en otras materias son irreconciliables.