EL MODELO ECONÓMICO ¿LO SEPULTAMOS?

El tema da para una memoria de título, y no es precisamente lo que pretendo hacer. Pero tampoco quiero correr el riego que, por abreviar el análisis, los planteamientos que vaya a hacer, queden como insuficientemente sustentados y se interpreten como prejuicios.


OBJETIVO

Tomando como antecedente el hecho que una buena parte de la población considera, entre otros aspectos, que el modelo económico es inhumano, inmoral, socialmente insensible y que permite (y hasta incentiva) el imperio de la ley de la selva y del más fuerte, mi objetivo es analizar algunos temas que considero especialmente sensibles y sobre los cuales creo tener algún grado de conocimiento. Sin pretender agotar los temas ni menos, abarcarlos todos.

Foco principal: las utilidades exageradas de las empresas y el abuso a la población por parte del poder económico.

ANTECEDENTES PARA EL ANÁLISIS

Los datos considerados son los que se encuentran publicados oficialmente: en la respectivas Superintendencias de Bancos e Instituciones Financieras, de Pensiones y de Salud; datos publicados por la Bolsa de Santiago y algunos casos, de las Memorias de las propias empresas. Todos ellos se encuentran disponibles en páginas oficiales de la WEB.

En cada grupo de análisis se usan los mismos parámetros financieros, pero de uno a otro varía su exacta definición, pues las normas aplicables para los estados financieros varían según el caso. Y los períodos de tiempo considerado también varían (según grupo de análisis), atendiendo a la información que encontré disponible.

Son muchos los parámetros que deben analizarse para tener una completa información respecto al estado de una empresa o grupo de ellas. Pero como el objetivo es tener una idea general, me focalizaré en dos índices:

• Sus utilidades en relación al monto de sus ventas (o ingresos operacionales) y

• Sus utilidades respecto a la inversión realizada para obtenerlas (que no es lo mismo que patrimonio como se presenta en los balances)

Dicho esto, vayamos al grano.

MIRADA GENERAL A LAS EMPRESAS CHILENAS

Obtuve los antecedentes financieros de 64 empresas que cotizan en la bolsa chilena y consideré sus estados de resultados el primer semestre de los años 2011 y 2010, los que por ley deben ser presentados en forma pública. Se encuentran en la página oficial de la Bolsa de Santiago. Los promedié y agrupé las empresas por rubro (a mi mejor entendimiento), para tener un panorama “del sector”.

Veamos un primer resultado: Utilidades netas respecto al capital y reservas (que viene siendo el patrimonio menos las utilidades retenidas que aún no han sido distribuidas entre los accionistas como dividendos o que vayan a ser re-invertidas).
El resultado fue el siguiente:

Reitero mi juicio enunciado en mi artículo anterior: una rentabilidad entre 15 y 20% la considero excelente, y entre 10 y 15%, muy buena.

El otro indicador que debe analizarse en conjunto es la Utilidad neta sobre las ventas.

Con esta información ya es posible aproximarse, en un primer intento, a lo que podrían ser algunas conclusiones preliminares:

AFPs: Deben mirarse con lupa. Sus utilidades aparecen extraordinariamente altas. Destaco que en los valores se han considerado sólo 4 AFPs, las que además de cotizar en la bolsa, he estimado que están “a régimen”.
Bancos: Otro grupo que amerita mayor análisis, dada su rentabilidad.
Destaco que la percepción bastante generalizada es que ambos grupos de empresas, se caracterizan por esquilmar a quienes son sus clientes.
Salud: Otro servicio sensible también candidato a una profundización. Alta rentabilidad respecto al capital, pero bastante razonable respecto al volumen de ventas (o ingresos).
Nótese que el resto de los rubros tienen rentabilidades que podrían considerarse bastante razonables.

Es conveniente hacer las siguientes acotaciones: a) Una empresa que requiere una gran inversión inicial, lo esperable es que tenga una “razonable” rentabilidad respecto a su capital, aunque puede tener una alta rentabilidad respecto a sus volúmenes de venta. Es lo que está ocurriendo con las mineras, dado el alto precio de sus productos y, en los rubros analizados, las sanitarias. b) Si por el contrario una empresa requiere una moderada inversión inicial pero maneja altos volúmenes de ventas, la situación esperable es la inversa.

Algunos casos destacables por su cercanía al ciudadano común:
Retail: Aquí, definitivamente, el mercado (competencia) funciona. Sus rentabilidades, si bien positivas, se sitúan en la parte baja de la comparación.
Empresas sanitarias y eléctricas (generación, transmisión y distribución).
Sus tarifas están reguladas por ley. No conozco dichas regulaciones ni pretendo sugerir que no sea posible perfeccionarlas, pero por los antecedentes vistos, pareciera que la regulación tiene un aceptable grado de efectividad. Sus rentabilidades se mueven en rangos que considero normales.
Servicios: También me parece se mueven en rangos aceptables. Aquí incluí empresas bastante disímiles, como Copec, Gasco, CTC. Entel y LAN.

Pasemos ahora al área chica.

LAS AFPs

Mi tema favorito. Según los datos oficiales de la Superintendencia de Pensiones (SP), considerando todas las AFPs (sistema) desde el año 1997 al 2010, la rentabilidad promedio anual respecto a su capital inicial fue de 26,57%. Valor alto, pero bastante menor al del análisis anterior.

Dejaré fuera del análisis las siguientes AFPs por las razones que indico:
Capital: Debido al sobreprecio al que compró Bansantader (2008), éste aparece en los balances como activos intangibles (concepto bastante técnico), abultando su capital y distorsionando los valores de rentabilidad.
Planvital: AFP de comportamiento irregular, con muy pocos cotizantes y que a menudo ha tenido resultados negativos.
Modelo: Creada el año 2007 y que se adjudicó la licitación para la afiliación de nuevos pensionados el año 2010, por un período de 2 años. Como suele ocurrir cuando una AFP se inicia, y hasta que tenga un determinado número de cotizantes, sus resultados han sido sistemáticamente negativos (pérdidas).

Nos van quedando Cuprum, Habitat y Provida que son las que considero que están “a régimen”.

Veamos sus resultados promedio entre los años 2003 al 2010, medidos como la utilidad respecto a su capital inicial (así lo mide la SP):

Vaya diferencia ¿no? Puede haber varias causas, pero la principal tiene relación con el nivel de ingresos imponibles de sus afiliados, lo que se muestra a continuación:

Como las comisiones de todas las AFPs son bastante similares (excepto la Modelo que son algo más bajas), que se expresan en porcentaje del sueldo imponible, y suponiendo que el “costo” por afiliado fueran similares, a mayores ingresos del afiliado, mayores ingresos para la AFP y mayor su rentabilidad. La correlación entre ingresos del cotizante y rentabilidad de la AFP resulta evidente.
Aquí queda claro que meter a todos en un mismo saco o trabajar con promedios, puede llevar a conclusiones erradas.

Mis conclusiones sobre las AFPs:
• En este caso, el mercado (competencia), opera en forma imperfecta. Las comisiones son fijadas por las AFPs, al parecer en niveles que a todas dejan bastante satisfechas, permitiéndoles cohabitar en el mercado.
• Con los datos presentados en este capítulo y el anterior, por lo menos a mi me queda claro que existe un margen bastante amplio para que las AFPs bajen sus comisiones. Pero no a, digamos, la mitad, pues en este caso, Provida, Planvital y probablemente Modelo en el largo plazo, quedarían en situación bastante precaria.
• Destaco que hace varios años atrás, las comisiones estaban alrededor de 1,9% de lo cotizado obligatoriamente. Hoy son cercanas a 1,5%. O sea, en algún momento esas comisiones fueron reducidas.
• Una disminución de las comisiones, manteniendo la cotización del 10%, significaría una mayor disponibilidad de efectivo mes a mes para el cotizante, pero cero efecto en su pensión futura. Para que esto ocurriera, la menor comisión debería incrementar su cuenta de capitalización individual
• A medida que los sueldos de los chilenos vaya aumentando en el futuro, sería esperable una reducción de las comisiones (por lo ya dicho).

Como todos mis amigos (as) saben, mi evaluación del sistema chileno de pensiones es positiva. Estoy preparando un artículo (uno más) haciéndome cargo de las principales objeciones de sus detractores. Pero el tema de la estructura de comisiones, creo debe ponerse en el tapete de las discusiones para lograr un sano equilibrio entre las utilidades de las AFPs y la aceptación pública.

La banca.

Éste es otro rubro fuertemente criticado por la opinión pública.
En este caso, muestro los resultados del año 2010.

Utilidades sobre el capital y reservas:

Los resultados del año pasado fueron los siguientes:

Ignoro la razón porque el Banco Santander muestra una rentabilidad tan alta, situación que no se repite si se analizan los resultados del primer semestre de los años 2010 y 2011, en que la cifra oscila entre 30 y 36%, lo que se asemeja mejor al comportamiento de otros bancos.

Utilidad sobre el ingreso operacional.

El ingreso de los bancos se sustenta principalmente en los intereses y comisiones que cobra por los servicios que prestan. Los resultados:

Al igual que para el indicador anterior, se observa bastante diferencia entre los distintos bancos.
Demás está decir que en los primeros 4 bancos del gráfico, las utilidades de los bancos excede lo que pudiera considerar razonable.

Intereses cobrados por los bancos:

El principal ingreso de los bancos se refiere a los intereses, más que a las comisiones. La relación entre ambos, si bien es variable entre uno y otro, la podemos situar en una media de 4:1.
El tema de los intereses bancarios para créditos de consumo, lo analicé en publicación de julio de 2011 y se encuentra en:
http://victorramio.blogspot.com/2011/07/tasas-de-interes-para-creditos-de.html

Los intereses bancarios tienen “cierta” regulación, a mi entender, bastante absurda. Se basa en “condiciones de mercado del período anterior” (que nadie regula), y sobre eso se aplica un 50%. El monto del interés, depende del monto del crédito, y alcanza a un 50% para créditos de hasta 200 UF, que es el rango que solicitan la mayoría de las personas con capacidad de pago más bien estrecho. Una brutalidad.
Baja a tipo 11% para créditos de sobre 5.000 UF, pero comprenderá el paciente lector, que pocos pueden acceder a un crédito de ese monto.

La lógica del sistema es: Si el prestatario es de baja solvencia, el riesgo de no pago es mayor y se aplica un mayor interés. Postura que no critico. Pero de ahí a cobrar un interés de 50%, que entiendo sube más por seguros y comisiones de distinta índole, hay un largo trecho.

Mis conclusiones sobre los bancos:

• Lo ya dicho: los intereses, en muchos casos, exceden con creces rangos razonables.
• Al igual que en las AFPs: hay que poner el tema sobre la mesa para lograr un equilibrio entre los intereses de la banca y la situación en que quedan quienes piden un préstamo. Al final daré algunas luces sobre el “como”.
• Destacable la situación del Banco del Estado, que tiene una lógica un tanto social. Y al parecer, su objetivo se logra: sin perder dinero (no es una organización de beneficencia), sus márgenes de utilidades aparecen bastante acotados.

Las Isapres:

Ya escribí un artículo específico sobre el tema, que está en:
http://victorramio.blogspot.com/2011/09/utilidades-de-las-isapres-un-nuevo.html

En lo principal, mi juicio fue que sus utilidades no son para escandalizarse. Pero indiqué que el diseño del sistema tiene, en mi opinión, aspectos que no son aceptables y que requieren revisión. En lo principal: a) No discriminar por edad y sexo. b) Eliminar el concepto de las pre- existencias. c) El sistema debe ser solidario. d) Eliminar el concepto de tope por prestación y e) Debe idearse un mecanismo para cubrir aquellas situaciones no cubiertas por el plan.

Lo dicho significará un aumento en el costo de las coberturas de salud. Y esas coberturas, por desgracia, deben estar en concordancia con las reales posibilidades del Estado en conjunto con las personas. El concepto “que pague Moya”, estamos viendo que no funciona (crisis en muchos países, con arcas fiscales quebradas).

CONSIDERACIONES FINALES:

He tocado algunos puntos emblemáticos y sensibles.
Hay dos posiciones extremas, que vemos coexistir (no necesariamente pacíficamente) en muchas partes:

• El mercado debe regular todo, con la mayor prescindencia posible del Estado. Es el mercado y la libre competencia quien mejor asigna los recursos.

Los abusos de los que hemos sido testigos, indica que una excesiva libertad, cae a menudo en el libertinaje y el abuso. Mencionaré sólo: a) el caso de La Polar, b) La estafa del siglo del Sr. Madoff y c) Los profesionales “especialistas”, que se dedican a buscar mecanismos para burlar la ley; entre esos casos destaco la inmoralidad del multi-RUT para las empresas; mecanismos quizás legales pero no éticos para evadir impuestos y la creación de sociedades ficticias para evadir el pago del impuesto a la herencia (en mi juicio, absurdo, pero que hoy por hoy, existe). ¿O Udes. creen que cuando fallece un gran magnate en Chile, sus herederos pagan un 25% de impuesto de su fortuna (la que aparece en las publicaciones especializadas), como lo establece la ley?
Debo decir que estos comportamientos, además de inmorales, son absurdos, si los miramos desde un punto de vista práctico. Con el mal uso y abuso del sistema, están matando un esquema que les ha permitido tener una fuente de utilidades. Equivale, ni más ni menos, que matar a la gallina de los huevos de oro.

• El Estado es quien debe hacerse cargo no sólo de asegurar, sino proveer los servicios básicos de la población y todos los conceptos que muchos consideran como derechos. (educación gratuita y de calidad, salud, vivienda, electricidad, agua, telefonía, transporte, pensiones de vejez, de viudez, de orfandad, al trabajo etc).

Creo que la historia ha demostrado que el Estado es un mal administrador de recursos. Hay intereses políticos que van en detrimento de los de la población. Se pagan, con recursos del estado, favores recibidos por particulares. Hay intereses personales; ¡cuántos no se han enriquecido en el ejercicio del poder! Los gobiernos pasan, y los errores, metidas de pata (y de manos) de quien gobierna hoy, las pagarán otros, quienes los reemplacen en el oficio de gobernar.

No digo que todos sean iguales (y los particulares, tampoco), pero los malos manejos, por intereses ocultos, incompetencia o mera negligencia, se ven con mayor frecuencia de lo que uno quisiera.

Por lo tanto, creo que la sociedad requiere un adecuado equilibrio entre el Estado y el Mercado.

¿Cómo?
• Con leyes y normativas que permitan el emprendimiento y el crecimiento, pero velando simultáneamente por el derecho de la población de ser tratada con equidad, justicia y sin abuso.
• Con sistemas de control por parte del Estado, que velen por el cumplimiento de las leyes y normativas.
• Con un rol del Estado que haga que la sociedad tenga una visión hacia qué futuro quiere avanzar.
• Con la ética valorada como una característica nacional altamente apreciada.

Mi juicio es que, para muchos, la ética está, en gran medida, abandonada en un desván lleno de trastos viejos.
La moral debe ser adquirida en los colegios y universidades. En primer lugar, en el hogar, pero si ella hoy no es practicada y enseñada por los padres, entonces el foco inmediato debería centrarse en la enseñanza.
Tengo los mejores recuerdos de mis clases de filosofía en el colegio. El profesor, Padre Silvano Martínez, a quien rindo un homenaje, me decía que mi estructura mental y moral era kantiana. Y creo que estaba en lo cierto.

Las leyes, sin la ética, son impotentes. Y la ética, sin leyes, simplemente no funciona.

Necesitamos de ambas si queremos salir del atolladero en el que estamos enfrascados.

UTILIDADES DE LAS ISAPRES. ¿Un nuevo escándalo?

     El llamado “modelo económico” está en crisis, dicen unos. Otros abogan abiertamente por su reemplazo por un nuevo orden. Y los hay que lo defienden a brazo partido.

     No siempre estas posturas están lo suficientemente fundamentadas. Pueden estar basadas en datos dispersos, experiencias puntuales y en sentimientos bastante extendidos entre grupos de la población.
     Es mi intención hacer un análisis, si bien no acabado, por lo menos que dé algunas luces y permita opiniones y posturas con más antecedentes que los que flotan en el imaginario colectivo.
     Partiré por el tema Isapres para luego, en otro artículo, hacer alguna extrapolación al sistema financiero.
     Los datos que daré en algunos casos, son de sociedades que tengo información directa. Sólo las identificaré como “La Isapre”, “La AFP” o “El Banco”, para evitar problemas al dar nombres en forma pública (no tengo problema para hacerlo en forma privada).

Utilidades de las Isapres

     La noticia que las Isapres han aumentado sus utilidades en un 70% en los 6 primeros meses del 2011 respecto al mismo período del año anterior, ha causado indignación (una más), sobretodo al considerar que este año subirán el costo de los planes, según dicen, en alrededor del 6%.
     Así planteado, es para enfurecerse.
     Como he aprendido que es bueno indagar sobre lo que se plantea en las noticias y lo que circula en Internet, hice el “buceo” de rigor para tomar una postura, que es la que pretendo compartir.
     Los hechos, las cifras y las estadísticas siempre es posible presentarlas de forma tal, que permitan sustentar un juicio previamente definido (prejuicio). No es necesario mentir; basta con destacar solamente lo que es útil para justificar la tesis que se quiere defender. Desprenderse de los prejuicios es un ejercicio que trato de hacer al abordar algún tema relevante, aunque no tengo la certeza de lograr a cabalidad dicho propósito.

Primera aproximación: Hablaré en millones de dólares, pues al hacerlo en pesos, uno se pierde con tantos ceros.
     Se dice que el conjunto de las Isapres ganó en el primer semestre de este año, 99 millones de dólares (en adelante MMUS$). Si se piensa que son varias (13 en total, de las cuales sólo 6 son abiertas), a primera vista, no me parece una utilidad exagerada. Pero el tema requiere mayor análisis. Un solo indicador económico puede, o decir muy poco o inducir a conclusiones erróneas.
     Como referencia: por el salvataje que hizo el Estado al sistema bancario a principio de los 80, “El Banco” que conozco tuvo que pagar al Fisco el 35,32% de sus utilidades del 2010 por la deuda subordinada, cifra que ascendió a 287 MMUS$, más de lo que se supone ganarán todas las Isapres este 2011.

Nota: ya he dicho en varias oportunidades que dicho salvataje a los bancos, si bien los salvó de la quiebra, no fue un regalo. Estarán pagando por el “préstamo” hasta el año 2036.

Segunda aproximación: Para tener un panorama algo más claro, es necesario entrar en los Estados de Resultados de las Isapres. Hay información en la Superintendencia de Salud “del sistema”, (no entraré en un análisis por Isapre en forma individual).

Rentabilidad sobre el capital y reservas: Una primera cifra: se indica que la rentabilidad sobre capital y reservas fue de 23,6% y 40,9% en los años 2009 y 2010 respectivamente. Alto para el 2009 y altísimo el 2010. Este año 2011 se espera sea aún mayor. Destaco que dicha rentabilidad ha sido muy variable en el tiempo, en oportunidades aún superiores a la cifra de 2010.
     Considero que en cualquier inversión, una rentabilidad anual entre 15 y 20% es excelente. Y entre 10 y 15%, muy buena.
     En lo que respecta a “La Isapre” investigada, ésta es un holding que tiene, además de 2 Isapres, varias cínicas a lo largo de todo el país y en 2 países de Sudamérica, laboratorios y sistema de emergencia móvil. Y los resultados que dispongo son de todo el conglomerado.
     Dicho esto, destaco lo siguiente, para no marear con números:

• Sus resultados el primer semestre del 2011, fueron ligeramente inferiores a los del 2010. Pero repito, es el holding y no una Isapre determinada. La Isapre principal sí tuvo altas utilidades.

• Y su rentabilidad sobre el patrimonio los años 2009 y 2010 fue de 20,99% y 28,99% respectivamente. Mirando sólo este índice, habría margen para aumentar la cobertura al costo actual, o reducir el costo manteniendo la cobertura.

     Aquí nuevamente el índice puede decir poco, por las características de las Isapres: no requiere una altísima inversión pues viene siendo un intermediario que recauda las cotizaciones y establece los convenios para las prestaciones de salud convenidas (no entrega los servicios con recursos propios). Maneja una gran cantidad de recursos y para ello no necesita de una cuantiosa inversión. Es por lo tanto, negocio atractivo si es bien manejado.

Rentabilidad sobre el ingreso operacional: Para los años 2009 y 2010, ésta fue de 2,0% y 3,6% respectivamente. O sea, en el último año, por cada 100 pesos que ingresaron a sus arcas, 96,4 pesos se gastaron en los servicios otorgados (prestaciones de salud, licencias médicas, pre y post natal en lo principal) y 3,6 pesos constituyeron utilidades.
     Y mirando esa cifra, ya la holgura para bajar los costos para los afiliados, aparece bastante acotada. Pongámoslo así: si para el año 2010 el costo de los planes de salud se hubieran reducido en un 3,6% (que no es una cifra tan elevada), la utilidades habrían sido cero y las Isapres se habrían transformado en organizaciones sin fines de lucro.

Distribución de dividendos y reinversión de utilidades.

     La Isapre mencionada (holding) ha distribuido, en los últimos años, el 60% de sus utilidades como dividendos a los accionistas, y el otro 40% se ha reinvertido (nuevas clínicas, nuevas prestaciones de servicios, modernización de equipos etc).

CONCLUSIÓN ISAPRES:

     Independiente de las razones que dan las Isapres del aumento de sus utilidades, mi juicio con los antecedentes que dispongo actualmente es el siguiente:

1. Como conclusión general, y con los antecedentes vistos, la especie de escándalo que se ha producido a raíz del aumento de utilidades el primer semestre del 2011, no me queda en absoluto claro que tenga un real asidero. La “demonización” del lucro puede llevarnos a destinos indeseados. Cuando los temas son importantes, reitero mi sugerencia de mirar con lupa lo que se ve y escucha en las noticias. No siempre tiene la razón el que grita más o las posturas con mayor impacto mediático. Más vale suponer que cualquier medalla tiene dos caras antes de tomar partido.

2. El sistema de salud privada en Chile requiere una revisión. Éste debe ser solidario (que los jóvenes paguen más de lo que cuestan y la figura se invierta a medida que la edad avanza). No es justo que a mayor edad, el costo para el afiliado aumente.

3. No es aceptable que se diferencie entre hombres y mujeres. Las mujeres son madres, pero nosotros los varones somos igualmente responsables en la generación de un nuevo ser.

4. Las limitaciones que se derivan de las “pre-existencias” deben ser abolidas. Y que independiente que éstas existan o no, o de la edad que se tenga, una persona pueda cambiarse de Isapre sin trauma. Sólo así se generará la deseada competencia para beneficio del afiliado. Hoy, en la práctica, esto es imposible, a menos que se tengan 25 años y el estado de salud sea óptimo.

5. Que el plan de salud tenga una buena cobertura y su costo sea determinado con un razonable margen de ganancia para el prestador del servicio (el tan vilipendiado lucro).

6. Eliminar los topes de cobertura anuales o por evento. Si una enfermedad está cubierta, la Isapre debe solventar su costo, independiente de su monto.

7. No me opongo al co-pago, pero éste debe ser razonable.

8. Determinar los mecanismos de cobertura para las situaciones no cubiertas por el plan. Puede ser un seguro o cobertura adicional, que hoy existen pero con limitaciones a veces inaceptables. Sólo pueden acceder a ellos los jóvenes y siempre que sean sanos. O que sean contratadas por la empresa en la cual se trabaja, en cuyo caso, al cesar el contrato, se termina dicha cobertura.

9. Estos seguros deberían ser tan obligatorios como la cotización para la salud. No voluntarios, pues en este caso, la mayoría no los tomaría. Y que una vez contratado el seguro, éste deba mantenerse por vida, sin cambio de sus condiciones (cobertura y prima). Y no que, como entiendo ocurre ahora, llegada a cierta edad, el seguro pueda ser caducado o aumentado su costo, justamente en el período de la vida donde probablemente será más requerido. A mi me pasó con un seguro de vida: a los 60 años me dijeron: “Hemos decidido no renovar su seguro”. Claro, ya era un sujeto de mayor riesgo.

10. En el tema de salud se da una disyuntiva similar a la educación: ¿Es ésta un derecho que debe ser garantizado por el Estado? Difícil disyuntiva. Países desarrollados, con buenos sistemas de salud, en una alta proporción, están quebrados. El sistema resulta insostenible. Lo mismo ocurre con la educación y el sistema de pensiones. No se puede pretender que “el sistema” ofrezca coberturas (salud, educación, jubilación o cualquier otra) más allá de las que razonablemente puede financiar. Suena duro e inhumano, pero es la triste realidad. En el concepto “razonable” no me refiero a la aceptación de las cosas como están, sino con una estructura de la sociedad y su gobierno que permitan una maximización de ésta y otras coberturas. Pero todo tiene un límite.

     Para finalizar, digamos que los usuarios del sistema de Isapres alcanzan actualmente a unas 2.800.00 personas. Los demás chilenos están en el sistema de salud público (FONASA), que es otro gran tema. No lo he tocado por dos razones: 1) El foco del comentario era las utilidades y la prestación de servicios por parte de las Isapres y 2) No tengo ni los antecedentes ni la vivencia como para abordarlo en forma informada.

¿CAMINO AL CAOS? Parte 2.

¿Cordura, anarquía o el inicio de una nueva era?


     La primera parte de este artículo, versaba sobre el movimiento estudiantil chileno. Era un tema digno de abordar y un excelente ejemplo introductorio a la situación que está viviendo el mundo.

Rápida mirada a la historia.
     La historia del hombre ha estado plagada de guerras y convulsiones. Y es probable que esta situación se mantenga a futuro. El hombre no parece ser pacífico, razonable y fraterno por naturaleza.
     El punto: entre períodos relativamente estables (ya sea por haber sido impuestos a la fuerza o porque a ratos parecemos civilizados), aparecen las convulsiones. Y cuando esas convulsiones son internas, generalmente le siguen regímenes dictatoriales.
     La causa: en las revoluciones masivas, se destruyen las instituciones y reglas (buenas o malas) que rigen la sociedad. Es el objetivo. Desparecen los mecanismos regulatorios y de toma de decisiones. Se produce el caos y la anarquía. La única forma que la sociedad retome un curso determinado (distinto al que se destruyó), es mediante el totalitarismo. Hay que poner orden y el consenso, si no hay normas, simplemente no es possible.
     Un par de ejemplos relativamente cercanos, que tuvieron impacto mundial y conocido por la mayoría, fueron:

La revolución francesa (1789):

     Sus causas, como todas las revoluciones, tuvieron causas políticas (monarquía absoluta y despótica), sociales (clases sociales totalmente desiguales, en sus derechos, en sus obligaciones y de estatus) y económicas (hambre para la mayoría y abundancia para las clases dirigentes)

     No creo que haya hoy quien piense que dicha revolución no se justificaba. Pero luego vino lo que dije: el caos y la dictadura en su máxima expresión: el Régimen del Terror (1793-1794) encabezado por Robespierre. Fusilamientos masivos de los bandos que se oponían; la guillotina. Dicen que 40.000 muertos.
     El fervor ideológico llegó a extremos impensados. Danton, figura importante en la revolución, por ser realista (de real, no proclive al rey), fue juzgados por sus propios colegas revolucionarios y condenado a la guillotina. Me recuerda a la ópera Andea Chenier (que he visto un par de veces), de Umberto Giordano, ambientada en esa época y con una actitud similar a la de Danton: revolucionario pero racional. Igual: guillotina, un par de días antes que cayera el régimen.
     Marat: otro personaje relevante y revolucionario a ultranza. Asesinado por una oponente. Luego ella es condenada a la guillotina.
     Finalmente, Robespierre. Una vez dijo:"El terror, sin virtud, es desastroso. La virtud, sin terror, es impotente. Terminó siendo condenado y su cabeza fue víctima de la guillotina (1794), que era lo que se usaba en esa época.
     Con el régimen napoleónico (1799), se calman las aguas. Pero no olvidemos que fue un emperador vitalicio, cargo además hereditario (una especie de monarquía pero con otro nombre). Ya sabemos que la historia quiso otra cosa, y terminó desterrado

La revolución rusa de 1917.

     Seré breve. Causas bastantes similares a las mencionadas en el caso francés, aunque con diferencias ideológicas sustanciales. Resultados: totalitarismo y ejecución de los opositores (en el mejor de los casos, prisión perpetua o destierro). Régimen duró nada menos que hasta 1991.
     Figuras relevantes: Lenin, Marx y Stalin por un lado. Por el otro, Rasputín y el zar Nicolás II, fusilados él y toda su familia (1918), junto a algunos sirvientes cercanos, un médico leal e incluso el perro del niño.

PASEMOS AL PRESENTE

     Vivimos otros tiempos, pero no por eso debemos olvidar las enseñanzas de la historia.
     Hoy siento que vivimos en medio de un ambiente inestable, impredecible, lleno de requerimientos sociales que exigen cambios estructurales profundos.
     Digamos que los cambios pueden ser necesarios por la propia evolución de la humanidad y las sociedades (normalmente, cambios paulatinos y no traumáticos), o bien por errores garrafales de la clase dirigente o que detenta el poder: falta de visión, realismo, capacidad de satisfacer los requerimientos y expectativas de los dirigidos, y en no pocos casos, el ansia de poder y de perpetuarse en él. Estas situaciones pueden llevar a un quiebre de la sociedad (como pasó en Chile el año 1973), conmoción y caos, con períodos de transición y consecuencias difíciles de predecir. Como pasó en los dos casos comentados.

     En el mundo de hoy, hay situaciones explosivas que se están dando en distintas partes del planeta. Estallan en uno y otro lado, casi sin previo aviso. Están en pleno proceso de desarrollo.
     No todas tienen una causa básica común, aunque en todas podemos distinguir factores políticos, sociales y económicos, los que necesariamente se entrecruzan.
     Sé que cualquier análisis que haga, siempre será parcial y podrían decirse muchas cosas más. Pero veamos algunos aspectos, aunque sean sólo pinceladas de situaciones mucho más complejas.

Aspiraciones democráticas y abolición del totalitarismo

     Es lo que está ocurriendo en el norte de África y varios países árabes: Túnez, Egipto, Siria, Libia (hoy se supo que Gadhafi está a punto de caer), Yemen. No está claro que el efecto dominó no contagie a otros países. Por lógica, debería darse, pues en esa zona del mundo, la concentración del poder político y económico en pocas manos es más la regla que la excepción y ese estado sólo puede mantenerse con regímenes autoritarios. Ni tampoco es claro que, a poco andar, la deseada democracia no se transforme en otro tipo de totalitarismo.

Situación económica al borde del colapso

     Dardos apuntan principalmente a los países desarrollados. Lo he comentado en varios artículos, el último de los cuales está en:

http://victorramio.blogspot.com/2011/08/la-irresponsabilidad-de-los-paises.html

     Tan simple como que esos países no tenían la capacidad para sostener sistemas sociales como los que diseñaron: salud, educación, jubilación, beneficios laborales y sociales. ¡La aspiración de muchos pueblos! Se fueron endeudando hasta que hace poco, la quimera reventó. Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia…o los salvan, o se hunden. Siguen en la lista como candidatos, Francia e Inglaterra, por mencionar los más recientes.
     Única salida posible: apretarse el cinturón en los próximos años. Disminuir el aparato público (despidos). Aumentar la edad de jubilación y bajar las pensiones. Disminuir los planes sociales. Sensación de la población: ¿por qué tengo que pagar yo por los errores y despilfarros de otros? Aparecen los “indignados”, en España y otras naciones en condiciones similares. Convulsión social.

España: los indignados se toman las calles

Grecia: resistencia popular ante medidas de ajuste

     USA merece mención aparte: primera economía y potencia mundial y causante de la gran crisis de 2007-2008. Y hace pocas semanas: o se le permitía endeudarse aún más, o entraban en cesación de pagos. O sea, se les acaba el dinero.

     Sumemos a esto el manejo inescrupuloso, codicioso, ilegal, abusivo y carente de todo atisbo de moralidad de muchas corporaciones financieras y la ausencia de un estado realmente regulador, por medio de normas y mecanismos para velar por su correcta aplicación, para tener una mezcla explosiva.

Divorcio creciente entre la clase dirigente y su pueblo

     En democracia, el pueblo elige a sus representantes. Pero hoy no parece que se sientan realmente representados. Podemos mencionar varios tipos de crisis:
• De representatividad
• De legitimidad
• De credibilidad
• De liderazgo
• De pérdida de confianza

     El descrédito o incapacidad de la clase política para conducir los destinos de un país, no puede tener un pronóstico positivo.
     En este escenario, la anarquía pareciera ser el próximo paso.
     Chile está viviendo su propio proceso en ese aspecto (cuestionamiento de las bases de su institucionalidad). USA lo vivió con el tema del aumento del techo de la deuda soberana. Europa está en un pié similar, con un origen principalmente económico. Los países árabes, por un cuestionamiento del origen del poder político.
     En estas situaciones, se está en terreno fértil para el aparecimiento de propuestas que propugnen la destrucción total de la institucionalidad vigente en pos de una utopía, con el beneplácito del pueblo elector. ¡QUE SE VAYAN TODOS! como decía un slogan. De ahí a caer en mesianismos totalitarios, hay un solo paso.

Falta de equilibrio entre libertad e igualdad

     Los que no son libres, quieren serlo. Y los que lo son, abogan por una sociedad más igualitaria. Las visiones de la sociedad tienden a irse a alguno de los dos extremos. Y el equilibrio, ¿dónde?

Desigual distribución de la riqueza

     No es un problema agudo en los países desarrollados, pero sí en los emergentes. En Chile tenemos un mal record. Este tipo de situaciones llevan, frecuentemente, al colapso de la sociedad (es cosa de repasar la historia). Eso y estar sentados sobre un barril con pólvora, tienen mucha similitud.

Inmigración

     Es parte de la historia y ha servido para formar naciones y culturas. Pero hoy son olas de inmigrantes que llegan a los países más prósperos, en busca de un mejor futuro. La mayoría, ingresan ilegalmente a su destino. Ellos se sienten segregados y discriminados, y los nacionales, no los quieren. Otra mezcla explosiva.
     Por el momento, el tema no está en primera línea de las causas de las movilizaciones de los últimos meses. Pero es cosa de darle tiempo al tiempo.
     Si al hecho se le suma que, en casos, se produce un choque entre culturas, sin que por ambas partes exista la tolerancia que permita una convivencia pacífica en que todos tengan cabida, la situación se hace más complicada. Es lo que está ocurriendo entre la civilización occidental y la islámica. Lo vemos en casi todos los países de Europa y Australia.

Protección del medio ambiente y desarrollo

     En casi todos los puntos de conflicto, las palabras clave parecen ser “equilibrio y racionalidad”. Si unos dicen “No a nada que pueda afectar en lo más mínimo al medio ambiente” y otros “Ese no es tema; todo debe supeditarse al desarrollo, que es la única forma de crear riqueza”, no es posible llegar a ninguna parte.
     Tecnologías y actividades humanas sustentables, es la solución. Con un razonable equilibrio entre las visiones en conflicto. El tema está hace tiempo sobre el tapete.

No pondré más casos, no seguir abusando de la paciencia del lector.

POSIBLES DESENLACES

     Como son escenarios imaginarios, casi me limitaré a su enumeración.

     Que reine la cordura

     Que las sociedades hoy en conflicto, recapaciten. Retomen la capacidad de diálogo y de llegar a consensos. Sean capaces de imaginar un futuro común y tengan la capacidad de arbitrar las medidas para alcanzarlo. Futuro: compromiso de todos.
     Para que esto ocurra, veo imprescindible que el bien común prime sobre el particular, no sólo impuesto por las leyes, sino que llegue a ser un valor apreciado y respetado por la sociedad. Y que exista una valoración (y práctica) de grados aceptables de solidaridad. Ambos valores, hoy por hoy, casi ausentes.
     ¿Utopía? Puede ser. Pero quien no tiene sueños, no puede imaginarse y luchar por un futuro mejor.
     Caso que me impactó: Bután. Un pequeño país (budista) en los Himalayas, ente India y China. Su desarrollo no lo miden por el bien conocido PIB, sino por el FIB: Felicidad Interna Bruta. Su historia es en extremo interesante; no pretenden exportar su modelo, pero dicen que si a alguien le sirve, ¡Bienvenido sea!

Que definitivamente, sobrevenga el caos (¿y luego dictaduras?)

     Cada cual quiera imponer sus puntos de vista. ¡O lo mío, o nada! Sin capacidad ni voluntad de entendimiento. Visiones de la sociedad no con diferentes matices (lo que suele ser enriquecedor), sino abiertamente contrapuestas y antagónicas. No hay diálogo: sólo imposición por la fuerza. Sublevaciones, conmoción social.
     Caen los gobiernos (o se fortalecen) y toda la estructura social, política y económica.
     Si hay dos bandos con fuerzas equivalentes: guerra civil.
     Asesinato, arresto, destierro o deportación de los contrarios (una forma de hacer prevalecer el proyecto triunfador). Las huestes ganadoras imponen su visión a sangre y fuego. Hasta que el tiempo y las circunstancias lo permitan (no hay nada que dure eternamente para los humanos). Algún día se producirá otro caos, que volverá a cambiar las cosas. Para bien o para peor.

Que estemos en transición hacia una nueva era

      Alternativa que tiene una connotación positiva. Un gran cambio para el bien de todos. Es la creencia de grupos espirituales, como New Age, Metafísicos o Esotéricos (no son pocos). Tienen su interpretación de las teorías del 21 de diciembre de 2012 (que está a la vuelta de la esquina). Fecha reflejada en el calendario Maya (y otras culturas) lo que me parece absolutamente extraordinario.
     En esa fecha, se producirá la alineación de nuestro sol con el centro de la nuestra galaxia (Vía Láctea), que resulta ser un agujero negro. Debo declarar que a pesar de mi formación matemática y científica, la descripción de dichos agujeros (los que tienen que ver con la astro-física), no son capaces de ser entendidos por mi mente. Como muchas otras cosas: La simplísima ecuación de Einstein (relatividad, que es un hecho, pero difícil de ser captada en forma conciente); la teoría de la curvatura del tiempo y del espacio (consecuencia de la relatividad); la inversión de los polos magnéticos de la Tierra, sostenida por algunos científicos. En fin….

     Volviendo a la nueva era: se dice que lo que estaría por ocurrir, no es el fin de la especie humana o su civilización, sino una elevación a un nivel superior de conciencia; de una ascensión a un plano superior; no el fin de los tiempos, sino el inicio de una nueva era planetaria.

     Una gran incógnita (para mí): La inestabilidad en la que estamos inmersos y de la que la mayoría tiene ya conciencia ¿es el camino necesario para dejar atrás lo que ha sido nuestra historia en la Tierra, para dar inicio a la nueva era?

¿CAMINO AL CAOS? Parte 1.

MOVILIZACIONES PARA UN NUEVO SISTEMA EDUCACIONAL


Mi Objetivo es analizar la situación mundial. En esta primera parte, me referiré al movimiento estudiantil chileno, como un ejemplo de los sucesos mundiales.

Lo que está ocurriendo en Chile desde hace dos meses, no puede dejarnos indiferentes. Una serie de confrontaciones, de incapacidad de escuchar y dialogar, de intransigencia, de incapacidad de enfrentar los problemas y resolverlos en forma civilizada, que no pueden dejar de recordarme al Chile de hace casi 4 décadas. Un Chile que, creo, nadie quiere repetir.

La educación en Chile, desde hace mucho tiempo, está en crisis. El diagnóstico es lapidario.

Algunos de los aspectos que me resultan claves, son:

• La educación es el medio para proyectar a un país hacia un futuro mejor y para tener una sociedad con menores desigualdades (movilidad social) y mayor bienestar general.

• El Estado debe garantizar su calidad y accesibilidad. Es su responsabilidad y no de los privados.

• El mismo Estado debe garantizar que todos los jóvenes lleguen a la etapa de decidir su futuro laboral, en condiciones equivalentes. Para ello debe existir una educación pública de calidad. Ello no significa necesariamente que el Estado deba asumir 100% la responsabilidad de impartir esa educación. Otras instituciones pueden aportar a la tarea, pero en ese caso el concepto de lucro (concepto desprestigiado pero no necesariamente negativo) debe ser manejado con extremo cuidado.

• El acceso a la educación superior debe estar al alcance, no de todos, sino de los más capacitados y los que tienen la voluntad de cumplir metas en la vida, independiente de su condición socio-económica. Deben establecerse los mecanismos que permitan ese acceso, tarea que es de la sociedad toda (no sólo del Estado, aunque a éste le toque el rol principal de gran orquestador).

• La educación en Chile requiere un cambio radical.

• Pero ese cambio debe hacerse acercándose lo más posible a un ideal, pero que pueda ser llevado a efecto en forma efectiva, considerando las realidades económicas, sociales y humanas del país. En el aspecto económico, no me refiero sólo a los recursos existentes, sino además los que pudieran generarse, por ejemplo con una reforma tributaria. Pero éstos siempre serán finitos y no ilimitados.

Quedémonos con eso.

La filosofía y estructura de la educación chilena no satisface los requerimientos de la sociedad (yo soy sólo un componente de ella) y no da para más.

El gran mérito del movimiento estudiantil

El problema era conocido desde larga data, pero el Estado, los gobiernos (el de ahora y los anteriores), los políticos y en gran medida, la sociedad toda, aplicaban la política del avestruz. El movimiento estudiantil lo puso en primer plano con, al parecer, la firme determinación de ponerle el cascabel al gato.

Aspectos positivos, negativos o que llaman a duda (para este humilde servidor):
• Bien: lo ya dicho. Los muchachos pusieron, con fuerza, el tema sobre la mesa. Y han presentado una propuesta concreta, independiente que cada cual tenga su opinión sobre cuales puntos son convenientes y factibles y cuales, no.
• Bien: que el movimiento haya prendido las luces que hay temas que la sociedad no está dispuesta a aceptar se resuelvan a sus espaldas y que van a tomar un rol activo y protagónico en ellos.
• Bien: el mensaje indirecto que hay sectores de la sociedad que no se sienten representados por las cúpulas dirigentes y cuestionan los conductos establecidos.
• Mal: Poner demasiado acento en la gratuidad y el lucro, que a veces llega a opacar la calidad. Éste último debería ser el foco principal, independiente que los otros temas sean también importantes.
• Mal: la inclusión de temas que en vez de ayudar a resolver el problema, lo entorpecen: re-nacionalización del cobre (pone a Chile en una situación delicadísima a nivel internacional, en el sentido que las reglas del juego definidas por el Estado, pueden cambiar de un día para otro, como ocurre en algunos países cercanos), o la realización de una asamblea constituyente (no es necesario para cambiar la constitución si hay voluntad política para ello), o pedir pase escolar todo el año, las 24 horas (incluiría pasajes para carretes) . O mencionar temas vagos como la “estatización de la educación en general”.
• Mal: Pedir un plebiscito. Temas tan amplios, complejos e importantes, no pueden resolverse con un sí o un no. Como le escuché al ex Ministro del Interior Edmundo Pérez Yoma , la democracia directa (ejercida por cada uno individualmente), no sólo no funciona, sino es perniciosa.
• Mal: que el gobierno actual (Coalición y ex Alianza) haya actuado reactivamente pillándolo mal parado y no haber puesto el tema en su agenda. Sin capacidad de “leer” lo que más parece ser una demanda social que estudiantil, y actuar en forma improvisada una vez destapada la olla. A muchos de sus integrantes, lo que hoy se postula va en contra de su ADN político, lo que explicaría su actitud.
• Mal: Una adhesión a ultranza a que el mercado (en los partidos de gobierno, por lo menos una parte importante de sus integrantes) es el mejor asignador y regulador de los recursos. Así está diseñado el sistema vigente, y en la educación, no es aplicable.
• Mal: que los gobiernos anteriores (Concertación), tampoco hayan sido capaces de resolver el tema. En la revolución de los pingüinos (2006), la ex presidenta Bachelet dijo que se iba a aprovechar las condiciones excepcionales que se habían dado para resolver el problema educacional. No pasó mucho. Puede haber sido por falta de voluntad o porque no había respaldo de los distintos sectores políticos para realizarlo.
• Duda: que políticos de los partidos actualmente en el gobierno, hayan tenido en el pasado una posición y hoy tengan otra. Esto favorece el avance en las actuales circunstancias pero, ¿es una convicción o una posición dada las circunstancias?
• Bien: el lenguaje de los líderes estudiantiles, sobretodo los voceros universitarios, bastante ponderado, informado y basado en convicciones. Los secundarios me han parecido menos centrados en el tema que importa y algo más confrontacionales.

Veamos las dos caras más visibles del movimiento universitario:

Camila Vallejo. Estudiante de geografía U.Ch. Inteligente, carismática, casi siempre, ponderada; una líder innata (y muy buena moza, claro está). Militante de las Juventudes Comunistas, lo que no la inhabilita en lo más mínimo para liderar el movimiento que comento.

Giorgio Jackson. Estudiante de ingeniería PUC. Con sensibilidad social: 6 años colaborador de “Un techo para Chile”, institución que admiro y apoyo. Sin militancia política conocida. Al igual que Camila, ponderado en sus intervenciones.

• Duda: El rol del Presidente del Colegio de Profesores, Sr. Jaime Gajardo, militante del Partido Comunista. Dado el tema del movimiento, el rol del profesorado, en este caso no universitario, debe ser destacado. Y él, como su presidente, debe representar sus visiones y propuestas como un protagonista relevante.
En las conferencias y marchas convocadas por el profesorado, le corresponde estar en primera fila. Pero cuando se trata de actividades de los estudiantes, él siempre está al lado de Camila lo que, dado su afinidad política, me produce algún grado de incomodidad. Si simplemente apoyara una marcha de estudiantes desde una tercera fila, no tendría objeciones.
Por otro lado, varias de sus intervenciones han resultado desafortunadas. En una de ella, le escuché decir que se debía llegar a un gran acuerdo social para fortalecer la democracia. Si alguien de su filiación política me dice que se debe fortalecer la igualdad entre todos los chilenos, simplemente le creo. Pero ¿democracia? (ejercicio del poder del pueblo mediante la elección de representantes legítimos). Hasta donde llega mi conocimiento, los países comunistas son totalmente antidemocráticos. Y ser antidemocrático, viene a ser lo mismo que autoritario o totalitario (dictatorial).
O lo traicionó el lenguaje, o está diciendo algo que no siente.
Por lo dicho, la forma que ha adoptado su participación y figuración en el movimiento, me parece inconveniente y llama a suspicacias.
• Mal: que en el actuar de los estudiantes, parezca que la actitud es “del todo o nada”. O “lo toma o lo deja”, Por lo menos yo, no he visto una actitud de querer dialogar y llegar a acuerdos. De una especie de negociación, bien entendida, con altura de miras y focalizado en un adjetivo claro: dar a Chile la educación que se merece. Intransigencia difícil de entender, si lo que se quiere realmente es una nueva educación.
• Mal: Por el momento, no está claro quienes son los interlocutores para una mesa de diálogo y acuerdos. Que desarrolle un proyecto concreto y factible. Última hora: Giorgio Jackson ha puesto su cargo a disposición de la CONFECH, para que determinen si es un vocero e interlocutor válido. Entiendo pretende corregir lo que digo.
• Bien: la respuesta del nuevo Ministro de Educación, Felipe Bulnes, a las peticiones. Hay una apertura e intención de dialogar. Escuché al ex Ministro Sergio Bitar, decir que la respuesta del gobierno satisfacía entre el 60 y 70% de las demandas de los estudiantes. Abrió puertas a temas hasta hace poco impensados: demunicipalización (algunas), cambios constitucionales, hacer cumplir la ley que prohíbe el lucro en la enseñanza universitaria etc.
• Mal: que habiendo el gobierno prometido su respuesta para el viernes pasado, el jueves se haya convocado a otra marcha (no autorizada), sin esperar la respuesta. Los resultados conocidos: un desastre y que dejó a Chile con una triste imagen internacional. “El Chile que no conocíamos” lo titularon algunos.
• Mal: que una de las partes involucradas dé un ultimátum a la otra. Poca apertura a abrir canales y diálogo.
• Bien y mal: las marchas. Comentaré al final.
• Bien: la intención de los organizadores de realizar marchas pacíficas, las que miro con especial simpatía (las pacíficas, claro está), independiente de cual sea su objetivo. Hasta con varios elementos simpáticos y llamativos (disfraces, bandas, batucadas). Es una manera válida de expresarse y de ejercer un derecho ciudadano.
• Mal: Las marchas deben ser autorizadas “para resguardar el orden público, a los manifestantes, al resto de la población y asegurar no se altere el normal funcionamiento de la ciudad”. Primer mal: no se logra ninguno de ellos. En Chile, las marchas terminan casi sin excepción, en desmanes y destrozos. Segundo mal: la actitud de “si me autorizan, bien, y si no, igual la haremos”. Es desafiar normas que se ha dado la sociedad para una razonable convivencia.
• Bien: el gobierno ha autorizado la mayoría de las marchas y las partes fueron capaces de ponerse de acuerdo.
• Mal: no autorizó la del jueves pasado (desatinadamente), y quedó la debacle.
• Mal: autorizó la del martes, e igualmente quedó la debacle.
• Mal: Camila dijo que los desmanes del martes, fueron causados por grupos organizados que perseguían fines políticos. Por el hecho de haberse descubierto un carabinero de civil “infiltrado” en la marcha, dando a entender que el gobierno deseaba los desmanes para desprestigiar los estudiantes. Antes de hacer una aseveración como ésta, hay que estar bien seguro. Lo que ha dicho la autoridad, que el mecanismo se usa para detectar los causantes de destrozos, es una posibilidad razonable. En la entrevista a Pérez Yoma, declaró que es una estrategia que siempre ha usado Carabineros. Habrá que investigar el caso para saber la verdad.

No sigo, porque la lista podría trasformarse en interminable.

Por último: las manifestaciones callejeras (marchas).


A menudo, hay principios que entran en conflicto. Para mi este es un caso: los ciudadanos tienen el derecho de manifestarse, ocupar para ello espacios públicos y en forma colectiva si así lo desean. Y todos los ciudadanos tienen también el derecho a la seguridad, a vivir en paz, a que no se atente contra su integridad física ni su propiedad.

En Chile, la experiencia así lo indica, esos derechos no pueden ser simultáneamente satisfechos. Las marchas, salvo honrosas excepciones (la del domingo con connotación familiar), conllevan a desmanes, destrozos a la propiedad pública y privada y un vandalismo desenfrenado.

¿Cómo resolver esa ecuación? Posibilidades (ninguna recomendable):

• A la luz de la historia, prohibir a todo evento, las manifestaciones públicas. Más factible de aplicar en un régimen totalitario y dictatorial que en uno democrático.

• Que los organizadores deban hacerse cargo penal y pecuniariamente de los daños que se produzcan. Exigir, previo a la autorización, garantías tangibles.

• Algo intermedio, pero igualmente utópico. Una ley especial que pene a quienes sean sorprendidos en desmanes. Durísima. Nada que si es menor de edad….Pillado, fichado, juzgado y condenado si corresponde. Correccional de menores. Trabajos forzados como retribución al daño causado. Hecho queda registrado en sus antecedentes, independiente de la edad. Rehabilitación si el tribunal determina que es un antisocial recuperable. Padres se hacen responsables si es menor de edad (multas elevadas). Obligatoriedad de participar con la cara 100% descubierta: encapuchado sea sinónimo de delincuente sospechoso y razón suficiente para ser detenido. Si no se le comprueban hechos concretos de atentado a los bienes públicos y privados, el solo hecho de estar encapuchado lo hace acreedor de una multa y registro en sus antecedentes. En fin, cosas como esas.

• O, finalmente, dejar las cosas como están. Que quienes quieran, marchen. Que la autoridad lo autorice para no conculcar un derecho ciudadano. Aceptar que el vandalismo y saqueo es un costo inevitable. Las Municipalidades repondrán, con recursos de todos los chilenos, los destrozos. Los vecinos se harán cargo de los suyos. Quienes encuentren que la situación ya es insostenible, que piensen seriamente en trasladar sus moradas y negocios a otros barrios más tranquilos. Y todos, cruzar los dedos para que en esos desmanes, no se produzcan víctimas fatales.

Las marchas en forma gráfica

Todas las cosas pueden ser vistas de distinta forma. A veces por la historia y realidad de cada cual y otras, movidas por intereses.
Veamos algunos casos, consecuentes con distintos titulares, según el gusto del lector:

Estudiantes marchan pacíficamente.

Mi imagen favorita. Casi idílica. Los estudiantes marchan ordenadamente en un céntrico paseo de la capital, dando la cara, expresando sus demandas en pancartas, con tambores, guitarras y otros instrumentos y, me imagino, gritando sus consignas. Todo, sillas, sillones y maceteros, en su lugar de costumbre. Los transeúntes miran la marcha con simpatía. Cada cual en lo suyo, en armónica convivencia.

Estudiantes son brutalmente reprimidos por la policía
Nótese: aquí los estudiantes no están encapuchados. Dando la cara. Bien.

Marcha estudiantil culmina con desórdenes, destrozos y vandalismo.

Aquí las imágenes muestran a los protagonistas encapuchados. La protección del anonimato. Mal.

Y para terminar, fotos comentadas. (pongámosle un poco de humor a este tema, para no quedar con un gusto amargo)

El del gorro da la cara, y el otro.....

Y yo ¿qué culpa tengo?

Esto de las marchas, para salir de la rutina, me parece bkn.



Definitivamente, muchachos, su acción es temeraria. El chofer puede no haberlos visto, ponerse en marcha y...Además, el carro tiene más fuerza que los 5 juntos.



¡Esto sí que es llegar y llevar! No como en La Polar

FIN PRIMERA PARTE.

DESPLOME DE BOLSAS MUNDIALES

     ¡Vaya inicio este mes de agosto de 2011! En la semana que acaba de terminar, las bolsas tuvieron este desempeño:

     En un artículo reciente decía que una caída del 9% en un mes no era alta; era una brutalidad (lo que ocurrió en julio).


     Pero que pase en una sola semana, ¡ES UNA DEBACLE!
     El pánico en los mercados es generalizado. Nadie le cree a nadie.

MINEROS SE QUERELLAN: EL PAGO DE CHILE

Copio lo que salió en un diario:

El minero Samuel Ávalos, uno de los “33 de Atacama”, se refirió a la demanda que 31 de los mineros decidieron interponer contra el Estado por lo que consideraron una negligencia de parte del Servicio Nacional de Geología y Minería, que no fiscalizó apropiadamente el yacimiento, al momento del derrumbe el 5 de agosto de 2010.

Respecto a la acción judicial, el abogado Edgardo Reinoso solicitó en el Noveno Juzgado de Santiago, una suma de 250 millones de pesos para cada uno de los demandantes.

Al respecto, Ávalos llamó en radio Cooperativa a distinguir el recurso judicial contra el Estado del Gobierno, asegurando que “son cosas muy diferentes, quiero que la opinión publica tenga claro eso”.

“No tiene nada que ver el Gobierno con el Estado, con el Gobierno estamos muy agradecidos porque gracias al Gobierno estamos vivos”, dijo.

Duda: ¿iniciativa de los mineros o de los abogados viendo de donde se puede sacar una buena tajada?

Costo total: 7.750 millones de pesos. El “Estado” significa que ese dinero saldrá de los impuestos de los contribuyentes.

Simplemente, los comentarios sobran.

LA IRRESPONSABILIDAD DE LOS PAÍSES DESARROLLADOS. Julio negro.

El 25 de junio, escribí que algo olía mal en la economía mundial.


http://victorramio.blogspot.com/2011/06/economia-mundial-algo-huele-mal.html

Al hacer el balance del primer semestre de 2011, mencionaba que había resultado bastante desalentador y que la situación económica y financiera mundial no auguraba un futuro inmediato demasiado promisorio.

http://victorramio.blogspot.com/2011/07/economia-mundial-enero-junio-2011.html

Las causas, no por conocidas hay que dejar de reiterarlas: una gran cantidad de los países desarrollados han tenido una política fiscal abiertamente irresponsable. Tan simple como gastar más de lo que se puede recaudar. Y eso arrastrado por años. Altos déficits fiscales y una deuda pública astronómica.

¿Me falta dinero? Pido prestado, y sigo con la misma deuda anterior más el nuevo préstamo. ¿Esto puede proyectarse al infinito? Claramente no, y las crisis están estallando por varios costados.

Esto es exactamente lo que ocurrió en USA, en el lamentable episodio que se vivió las últimas semanas. El Congreso autorizó finalmente el aumento del techo de la deuda, con algunas condicionantes pero que no resuelven el problema estructural de fondo. En algunos meses, se repetirá el episodio.

¿Sabían que en el país del norte han subido el famoso techo 103 veces? Un presidente, Reagan, lo hizo 17 veces en sus 8 años de mandato.

Por su peso en la economía mundial, a USA lo sindico como el irresponsable número 1.

Casos vigentes con el mismo trasfondo: Irlanda, Portugal, Grecia, España, Italia…por mencionar los más destacados.

El problema: Los gobiernos, mientras más gastan, más probabilidades de tener a la gente contenta y por lo tanto, asegurar su futuro político. Apretarse el cinturón y ser fiscalmente responsable es políticamente inconveniente.

No todos los países y sus gobiernos han actuado así. Pero hay demasiados que han seguido esa línea. Me imagino que pensarán que los platos rotos los tendrán que pagar otras generaciones y otros gobiernos. La misma irresponsabilidad expresada en la célebre frase atribuida a Luis XV.

El mes de julio que acaba de terminar, en lo económico, refleja los efectos relacionados con lo indicado.

Las Bolsas mundiales tuvieron en el mes este comportamiento (agrupadas por área y considerando aquellas que sigo):

Debo decir que una caída en un mes de sobre 9%, no es alta, es una brutalidad. Como en los mejores momentos de la crisis recién pasada (¿o aún no pasa?).

En Chile, entiendo que hay un fuerte efecto del caso La Polar y los coletazos que tendrá en las otras empresas del retail (habrá mayor regulación y control, el SERNAC financiero, el sello SERNAC etc).

Hago el comentario que el comportamiento de las Bolsas me ha impresionado gratamente. Alguien poco entendido podría haber pensado que rescatada Grecia y subido el techo de la deuda de Estados Unidos, las bolsas iban a subir pues se había superado dos grandes escollos. Pues no. Siguieron cayendo en picada. Tiendo a pensar que los inversionistas deben tener claro que los problemas de fondo persisten, y que ninguna de las dos medidas era como para saltar y abrazarse.

Como es lógico, el impacto de la situación en los fondos de pensiones se hizo notar. La variación del valor de las cuotas (no rentabilidad, pues aún no se conoce el IPC de julio), se muestra a continuación:

En resumen: julio negro y el futuro, entre gris y gris oscuro.

Nota: Si mi vaticinio respecto al futuro llega a ser equivocado (hay probabilidades que así sea), seré el primero en alegrarme.