Oportuna fue la publicación hace 3 días de
mi resumen y análisis del Informe de la Comisión Bravo. Hoy en todos los medios
noticiosos se habló del tema previsional. No por mi artículo, claro está, sino
por la entrevista a José Piñera, el padre del sistema de capitalización
individual para las pensiones, realizada en Canal 24 horas.
Le entrevista fue efectuada por Juan Manuel Astorga, en mi opinión el mejor
conductor de la televisión chilena y de los noticieros de ese canal, con aportes
de comentarios razonados e imparciales, que en general tiendo a compartir.
En mi artículo mencionaba que iba a ser
interesante conocer la visión de Piñera. No sólo no fue interesante sino decepcionante.
Un desastre. Tensa, en la que tanto el conductor como el entrevistado se
salieron de sus casillas y perdieron toda la compostura, desperdiciándose una
valiosa oportunidad de aportar antecedentes para el análisis del candente tema
con altura de miras.
Piñera partió con el pie izquierdo, al
impugnar la nota introductoria que destacaba el malestar social y la marcha recientemente realizada (la
calificó de “encerrona”); criticar al canal que lo invitó y desacreditar al Presidente de las AFP y los datos publicados
por ese organismo. Y se negó a entregar sus propuestas que había ofrecido
exponer en ese programa.
Astorga incapaz de conducir la entrevista
por buen camino y ofuscándose reiteradamente. Algo que no puede permitirse un comunicador
de su talla.
Un triste espectáculo.
La entrevista completa se encuentra en:
Al día después
Todo el mundo hablaba del tema de las
pensiones y de la entrevista.
Destaco:
Carlos
Massad
Ex presidente del Banco Central. Sobre la
entrevista indicó que fue un diálogo de sordos.
Piñera destacando reiteradamente (creo unas 8
veces) una carta mandada por la AFP Habitat a sus afiliados que la pensión
promedio de los hombres que cotizaron por 30 años o más, obtuvieron una
pensión promedio superior a los $650.000. Astorga insistiendo majaderamente que
las pensiones promedio eran del orden de
los $200.000. De ahí no salieron. ¡Estaban hablando de dos cosas distintas y
ambas ciertas!
Y algo que debería poner el foco donde
corresponde:
El tema de debate debe ser como mejorar las pensiones.
Ver con racionalidad la situación actual, cuales son las alternativas posibles
de implementar para satisfacer con realismo y responsabilidad las aspiraciones.
Y si producto del análisis hay que hacer cambios en las AFP, es algo que debe
venir después.
De mi cosecha: los desfiles deberían tener
pancartas como ésta:
Sin embargo lo que se demanda en las
marchas y publicaciones de los detractores es eliminar el sistema de AFP en primer término. Y
luego se verá cómo se mejoran las pensiones.
Éstos son los carteles que vemos:
Estamos poniendo la carreta delante de los
bueyes.
La reacción
del Gobierno
Hoy mismo la Presidenta citó a un consejo
de Ministros para analizar el tema. Está claro que no podrán mantener la
postura inicial que el tema de las pensiones no sería abordado en este mandato.
Es de esperar que la efervescencia social
no los lleve a actuar precipitadamente y cometer una locura. El problema es
mayúsculo y requiere de un análisis exhaustivo, meditado, realista y
pragmático, cuyo resultado cuente con un amplio respaldo de todos los sectores.
Víctor un cariñoso saludo desde Madrid a donde llegamos ayer. Con mucho interés leí tu resumen y llegue a la conclusión que tenemos que degradar la nota del entrevistador (ya no puede ser lo mejor de Chile) y pedir a Piñera que se tome una semana más para reubicarse. Con respecto a lo que vendrá con las AFP y las pensiones lo veo igual que tu: negro. Saludos a Neme. Un abrazo .HBS
ResponderEliminarEstimado Víctor,
ResponderEliminarMis respetos y felicitaciones por tus acertados e interesantes comentarios al tema en referencia , tanto en tu mail . como en tu blog
Mi resumen es :
JP
Altanería
Descalificación
Ufanarse ( no se si existe el verbo )
Cero aporte a mejorías ni aceptación de las fallas del sistema
Mercedes ( pudo haber elegido un auto más sencillo ) sin fallas , solo sin bencina
Propaganda a 2 AFP
Flaco favor al sistema
JMA
Superado por actitud , monologo de Piñera
Casi pérdida de estribos
Qusiera molestarte con 2 consultas :
1) Sabes cual es la esperanza de vida ( no se que tabla se aplicó al comenzar las AFP ) para una persona nacida en 1947 que jubiló anticipadamente el 2003 en RP ?
Es mi caso, es para saber cómo decaerá mi pensión en el tiempo; quizas la curva está en el Scomp que solicite el año pasado para evaluar y planificar
Me pensioné anticipadamente por una cesantia prolongada, pero al resinsertarme , bajé la pensión al minimo para que no me agarrara el global complementario
Hoy a los 69 años estoy pensionado con valor full desde Septiembre 2014
La pensión inicial fue de 45.26 UF y la siguiente bajó a 45.01 ; en Septiembre de este año volverá a bajar por el perverso sistema de cálculo utilizado y así
sucesivamente
2) Mirando el indignante caso Olate, sabes como se calcularía la pension de una persona que se hubiera quedado en el sistema antiguo , habiendo sido empleado publico por un corto periodo y particular por el resto de sus vida laboral ?
La consulta es sólo académica dada mi condición
muchas gracias de antemano
Joaquin H.
Hola Joaquí. Gracias por tus comentarios.
EliminarSobre tus consultas:
•Para los jubilados la tabla de mortalidad que se aplica de por vida es la vigente al momento de pensionarse. Los cambios no nos afectan. Sí cambian las pensiones por la rentabilidad que hayan tenido los fondos en el período, las tasas de frentabilidad que define la SP creo que ahora trimestralmente y con las cuales estoy en desacuerdo y el mecanismo que tiene establecido la misma SP para el cálculo de los retiros programados con el que también tengo discrepancias. Como antecedente, en mi caso "jugando" con el monto de las pensión, normalmente sacando menos de lo que me ofrece la AFP, he mantenido e incluso aumentado la pensión original de cuando jubilé (el año 2006 también anticipadamente).
•Con respecto al antiguo sistema, la pensión depende del sueldo imponible promedio de los 5 últimos años y de los años cotizados (había muchos sistemas; éste es el de la Caja de Empleados Particulares). Trato el tema en el artículo que está en el siguiente link:
https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7910401921251408069#editor/target=post;postID=2847522240034816824;onPublishedMenu=template;onClosedMenu=template;postNum=88;src=postname
Saludos.
Víctor.
Víctor,
EliminarCon respecto a haberme quedado en el sistema antiguo, atendiendo a tus comentarios, me muero....
Mi sueldo promedio en los 5 años previos a mi jubilación era 2.5 millones.
Saludos
Joaquin
No te entusiasmes: La pensión máxima del antiguo sistema es de 45 UF, independiente si tu sueldo ha sido mayor. Así está indicado en mi artículo.
EliminarSaludos.
Ahhhh
Eliminarno sabía que había un tope......me quitas un peso de encima entonces.......
hoy estoy en 45.01 , así que me quedo tranquilo, más aún con tu comentario de que la reducción de las pensiones puede ser menor que la proyeccion que me entrego la AFP en el Scomp
no pude acceder a tu artículo ( no tengo permiso para entrar al blog...tema de claves , Google o similar )
anyway, mi primera pensión full de Septbre 2014 , incluyendo CO y APV ( para recuperar lagunas ) fue de 45.26 UF
en Septiembre 2015 bajo a 45.01 UF ( 0.5 % )
veremos que pasa el próximo mes
gracias nuevamente por tu gentiles, oportunas y aliviadoras ( la pelicula que me pasé de haber tenido una pensión onda Olate ) respuestas
atentos saludos
Joaquin
Estimado Víctor:
ResponderEliminarRealmente admiro tu dedicación y sapiencia en todos los temas que has tocado en tu blog. Felicitaciones.
Encuentro, tus comentarios, sensatos, lúcidos y con apertura a otras interpretaciones (no dogmático).
Lo he sentido como una bocanada de aire fresco y, me temo, tan alejado a lo que se nos viene por delante.
Me impactó, por lo desilusionante, el manejo de la entrevista dirigida por Manuel Astorga. Que podemos esperar de los "gurúes" cuando le propongan engendros de leyes cortas a la abuela Michelle. La cagadita que puede dejar.
Acabo de leer la columna de David Gallagher en el Mercurio con el que concuerdo totalmente. Cita de frases como : que el gobierno le había pegado "con un palo al avispero del populismo". Súper interesante para los sordos.
Un abrazo
RGN
Gracias por tus comentarios. A pesar del griterío de los detractores del sistema, apuesto casi seguro que se impondrá la racionalidad y buen juicio, y nadie se atreverá de destruir el sistema de capitalización individual, sino que se mejorará el sistema potenciando el pilar solidario y manteniendo la capitalización individual mejorado.
EliminarUn abrazo.
Gracias Victor
ResponderEliminarEspero tus interesantes y educativos comentarios futuros sobre los temas que abordas
Abuso de tu gentileza para opinar:
Adjunta esta la proyección estimada en el Scomp que hice el año pasado, de mi pensión en RP entregada por Capital , donde estoy actualmente en tal modalidad
La pensión mensual promedio ( hasta los 88 , donde espero no llegar ...es de 33.95 UF
La mejor oferta en RV que recibi fue de BTG Pactual por 38.56 y el promedio de 13 compañías de seguro , de 37.28
Es decir, el cruce sería entre 7 y 8 años más
Aposte por seguir en RP por el momento, por la "propiedad" de los fondos y su condición de heredables
Gracias de antemano
Joaquin
Joaquín: tu primera proyección en RP es de 43,25 UF y la mejor RV de 38,56 UF. Hace sentido.
EliminarA la curva de decrecimiento de los RP no le creo: está hecha con la normativa de la SP que considera una rentabilidad muy conservadora. Yo espero que sea mayor y por lo tanto la probabilidad es alta que las pensiones sean mejores que las que muestra la curva.
Saludos.
Victor,
ResponderEliminarMuchas gracias!
Aunque no estoy en Chile, tema ....... Interesantisimo ..........
Un abrazo - Gabriel A.
Largo e interesante aporte de REM. Aquí sólo un compacto.
ResponderEliminar…también vi la entrevista a José Piñera y comparto contigo que fue un desastre y en definitiva no logre entender su posición y a que vino a Chile, dado que su defensa es muy feble y no es capaz de reconocer que el sistema creado NO considero las lagunas en las cotizaciones.
Reconociendo que el sistema no ha sido eficaz para todos los cotizantes, también es justo reconocer que el sistema trajo beneficios al país ayudando al crecimiento económico que Chile ha tenido. Por otra parte, también es justo que para aquellos que pudieron cotizar regularmente el sistema genero mejores pensiones que las que podrían haber obtenido con el sistema antiguo, y por último, siendo el sistema previsional un problema del Estado de Chile, los gobiernos en general no se hicieron cargo de el y no intervinieron oportunamente para corregir los defectos del sistema.
Desde mi punto de vista hoy la búsqueda de soluciones debería enfocarse en dos grandes grupos: (1) los pensionados y aquellos que les faltan cinco años para pensionarse, y ,(2) los futuros pensionados, es decir, aquellas personas que les falta más de cinco años para pensionarse. De las propuestas que he leído no he visto que en forma explícita se identifique esta separación.
En los próximos días te haré mis comentarios a las propuestas que a mi juicio afectan al grupo de trabajadores activos.
Saludos cordiales.
REM
Pocas veces se reciben comentarios tan extensos y meditados. Un gran aporte. Publiqué un resumen en el blog.
EliminarLo que indicas sobre los grupos que hay que separar, tienes toda la razón. Tenía presente el tema pero sin haberlo analizado en profundidad. Quizás sean 4 los grupos que requerirán tratamientos distintos:
•Los ya pensionados.
•Los próximos a pensionarse.
•Los que están en el medio de su período laboral y
•Los que lo están iniciando.
Sobre las pensiones por sueldos hasta $350.000 (Informe Bravo): ¿quieren asegurar a todos el 70% ese monto, o proporcional a lo que haya sido cada aporte y con reglas parecidas al reparto que como sabemos, los hombres que cotizaban menos de 20 años (mujeres 10) tenían cero jubilación? Y eso que proponen que sea para el 80% de menos ingresos... Esas separaciones siempre me han parecido muy difíciles de determinar y que se prestan a falsificación de datos y malos manejos.
Y luego como se suma ese pilar solidario a la capitalización sobre lo impuesto por encima de los $350.000. Es complicado, muchos cabos sueltos.
La eliminación del CNU es parte de lo que fue mi propuesta de un nuevo sistema de pensiones que está publicado en el blog.
Veo que te parece razonable todos se cambien (¿obligados?) a un esquema de renta vitalicia. Yo estoy en contra.
Tus otras recomendaciones las comparto totalmente.
Un cordial saludo.
Estimado Víctor:
ResponderEliminarFelicitaciones por el blog. Lo encontré de casualidad y, en un par de días, leí todas las interesantes entradas. Me impulsó enormemente a informarme sobre el sistema de pensiones.
Al respecto, acabo de leer un artículo que me sorprendió muchísimo. De ser todo cierto, sería demasiado grave. Me gustaría conocer su opinión:
http://ellibero.cl/actualidad/ong-detras-del-movimiento-no-afp-recibio-130-millones-del-gobierno-para-hacer-educacion-previsional/
Cordialmente,
Hola Andrés. Ignoro totalmente el tema de financiamiento de CENDA (Manuel Riesco). Riesco le tiene una aversión absoluta al actual sistema. Ha publicado por años artículos abogando por la total suspensión del sistema y por la expropiación de los fondos, lo que no veo sea posible porque sería abiertamente inconstitucional. Además en el gobierno existen algunas mentes sensatas que no pretenden llegar tan lejos.
EliminarA Manuel Riesco lo seguí por un tiempo en su blog, hasta que me aburrí por considerarlo con una visión obcecada y nunca me contestó los innumerables comentarios que dejé en su blog manifestando mis discrepancias.
No se trata de defender a las AFP a ultranza. En mis artículos destaco sus aspectos positivos como sus falencias.
Si queremos mejorar el sistema de pensiones, lo que es imprescindible y urgente, debemos analizar el tema con la mente abierta y una buena dosis de realismo.
Saludos.