Compras en supermercados: ¿cuál conviene más?

Cuando el tiempo no es un recurso escaso (como sí lo es para la mayoría de las personas), se pueden hacer un sinnúmero de análisis respecto a la realidad que nos rodea.
Me planteé la siguiente pegunta: de las grandes cadenas de supermercados, ¿existe uno que claramente presente las mejores ofertas en precios? Sé que hay otras variables a considerar, como calidad y variedad de los productos, pero por ser de difícil cuantificación, esas consideraciones no las tomaré en cuenta.
Hice lo siguiente:
1) Definí una canasta de 49 productos, representativa de una importante proporción de lo que normalmente suelo comprar.
2) El monto de la compra mensual para esa canasta es de $265.246 (para la alternativa más barata).
3) Y registré los precios de esos productos en 4 de las grandes cadenas: Líder, Unimarc, Jumbo y Tottus.

Si al monto mensual indicado le asignamos el valor 100, los resultados se muestran en el siguiente gráfico.

El resultado, que debe haber sido intuido por más de alguno, es el siguiente:
Para esa canasta, Líder obtuvo el menor precio (100).
Unimarc y Jumbo obtuvieron un valor sólo un poco más alto: 1,1% y 1,4%.
Y Tottus resultó algo superior: 3,2%, que tampoco es como para cortarse las venas.

Las diferencias no pueden considerarse significativas, pues la comparación puede variar al cambiar la composición de la canasta e inclusive, la fecha, pues estos supermercados varían constantemente los precios, entiendo que producto del libre mercado, pues obviamente se están comparando permanentemente con sus competidores.

Los valores considerados, son los de lista. Pero cada cadena tiene sus “regalías” a quienes se inscriben como clientes, que si bien favorecen a los consumidores, enredan bastante cualquier comparación y conclusión.
Unos acumulan puntos (Tottus y Jumbo) según el monto de la compra, que luego se canjean al efectuar futuras compras. Me parece que bordean al 1% de lo facturado.
Otros (Líder) abiertamente entrega un “cheque ahorro” con características similares a los anteriores. Y, a menudo, entrega vales de descuento para productos determinados. El otro día me dieron uno de un 30% de descuento en todos los vinos de 750 cc, oferta interesante si se consideran las fiestas que se avecinan. Claramente, la oferta era para ser aprovechada.
Y Unimarc, no acumula puntos, pero hay ofertas todos los días para los “socios” y los lunes, si eres socio, tienes un 10% de descuento por el total de la compra. Ese nivel de descuento presenta un cierto grado de interés.

Todo lo dicho es considerando, como ellos dicen, con cualquier medio de pago. Sí, porque si pagas “a crédito” con la tarjeta de la misma tienda, el descuento suele ser mayor. Lo que me saca de mis casillas, pues es incentivar a que la gente compre a crédito, mecanismo que me parece nefasto y al cual, en lo personal, me opongo terminantemente.

En el gráfico se muestra además, siempre para la misma canasta, cual sería el costo mensual si en cada supermercado se compran los productos que tienen el menor precio. El ahorro sería de 5,5%. No creo que haya nadie dispuesto a iniciar un peregrinaje por todos los supermercados comparando precios primero, y luego volver para comprar en cada uno los artículos que estén más baratos. Una actitud así me parece que tendría un fuerte componente de autoflagelación.

Por lo tanto, seguiré haciendo lo que entiendo hace la casi totalidad de mis congéneres: simplemente comprar en el supermercado que esté más cerca de mi casa.

Teletón 2010

Ha terminado la Teletón 2010, y como lo hice con “Chile ayuda a Chile” después del terremoto, me siento impulsado a escribir un par de reflexiones y análisis.
La meta se cumplió con cierta holgura.
El punto que estimo interesante abordar, es el fondo y la forma de este tipo de campañas de solidaridad. Que hay que decirlo, tiene algunos detractores. Éstos argumentan que es un despliegue parafernálico y que se utiliza la situación de minusválidos para aumentar las ventas y las ganancias de empresas que aún sin esto, se hinchan los bolsillos de dinero. Y por lo tanto, se marginan de participar y, en casos, hacen público su repudio.
Tiendo a pensar que una opinión como la mencionada, obedece más a una posición “anti- sistema” que a argumentos directamente relacionados con dichas campañas.
En forma resumida, mi visión es la siguiente:

*Las necesidades y carencias de un alto porcentaje de la población mundial, podría decirse que tienden casi al infinito. Esto no es un problema de nuestro tiempo; ha sido siempre así y es de esperar que en el futuro esta precariedad tienda a disminuir.
*Esto se logra, en primer lugar, con políticas de estado que dirijan el accionar de la sociedad en el sentido correcto. Pero como estamos aún lejos de un escenario ideal, la solidaridad y la caridad bien entendida juegan un rol de importancia en la mitigación de parte de esas carencias.
*Iniciativas como la Teletón van dirigidas a ese objetivo. Y digamos que si bien ésta es la más visible, hay cientos de organizaciones cuya misión es similar: ayudar a quienes más lo necesitan. Y todas requieren del apoyo de quienes están en condiciones de tenderles una mano.
*La Teletón y su obra ha tenido varios méritos: Uno: en el aspecto físico, haber dado la posibilidad de rehabilitarse a chicos y jóvenes que de otra forma hubieran sido de por vida prisioneros de su limitación. Dato relevante: Fundación Teletón tiene centros de atención en 10 ciudades del país (y 4 en construcción) y e el año 2009, tuvo un universo de pacientes cuyo número asciende a 23.553. Dos: en el sicológico, no considerarse como marginados, sino tomar una postura ante la vida que con voluntad, esfuerzo y la ayuda de la Fundación Teletón, ¡puedo ser una persona útil y realizarme! Tres: la creación de conciencia en la sociedad que quines tienen alguna limitación, son seres humanos igual que los demás y deben ser considerados como tal, con aspiraciones y proyecto de vida, para lo cual debemos diseñar las calles y lugares públicos tomando en cuenta sus requerimientos. Y cuarto: poner a todo un país detrás de un objetivo con el convencimiento que si nos proponemos algo, podemos lograrlo.
*Es en la participación de las empresas y sus campañas publicitarias donde se focalizan las críticas de algunos. Digamos que las empresas tienen como objetivo obtener utilidades por medio de la inversión y operación de organizaciones destinadas a otorgar a sus clientes bienes o servicios. No veo nada de malo en ello, si cumplen con las leyes y reglamentación vigentes y ciertos principios éticos (eso de la ética tiene una buena dosis de subjetividad). Y la mayoría de ellas disponen de recursos para fines de apoyo a la comunidad. Ya sea para obtener la aprobación y simpatía de su medio o para promocionar la marca, pero los tienen. Y si esa ayuda además les reporta utilidades tangibles, ¡bienvenidas sean! Es un gana-gana: la institución con la que colaboran y la propia empresa. El mejor de los mundos, en que nadie gana a costa de otros.

La participación de artistas, presentadores y la enormidad de personal que está detrás de de la realización del evento: es sin cobrar por su trabajo, aunque la Fundación se encarga de conseguir o financiar los gastos de transporte, alojamiento y manutención.
La compañía de la cual mi hijo Josep es parte (Teatro Phi), participó en las campañas de lanzamiento en el norte y sur del país y la presentación final en el Teatro Teletón. Corta la presentación, pero con un elemento relevante: incorporaron al show, como integrantes del equipo, a chicos con limitaciones físicas, actuando de igual a igual con los integrantes, digamos, “titulares” de la compañía. Así que este año tuve información bastante cercana de los entretelones del evento.
Incluyo un par de fotos de lo que fue la presencia de teatro Phi en la Teletón.

Tiendo a ser un tanto observante de la lógica que hay detrás de los números. Y para no marearnos con cifras de miles de millones, hablaré de millones de dólares (MUSD), que da un número más pequeño y manejable. Sí, porque cuando las cifras son demasiado abultadas, la mente humana a menudo pierde las proporciones. Si nos dicen que en el universo, el agujero negro más cercano a la Tierra está a 50 millones de años luz o a 300 millones, nos da exactamente lo mismo. Simplemente la magnitud queda fuera del alcance de nuestro entendimiento.
Veamos, pues. La meta era 34 MUSD. Se lograron 38. Me pareció que esa cifra era baja para financiar un año de operación y realizar las inversiones (4 nuevos centros, renovación o aumento del equipamiento, etc). Para verificar si la Fundación tenía otros medios para generar recursos por medios propios, revisé las Memorias anuales con sus correspondientes balances y estados financieros. Y no; los gastos e inversiones del año 2009 fueron exactamente eso: 34 MUSD. Mi conclusión: todo un ejemplo de eficiencia y eficacia en la gestión; grandes resultados con pocos recursos.

Digamos finalmente que en aquellos años en que no puede realizarse la Teletón, como el año 2009 por las elecciones presidenciales, pone a la Fundación en una situación delicada, lo que se ve reflejado en la variación de su patrimonio. A fines del 2008, éste era de 107 MSUD; a fines del 2009, bajó a 86 MSUD. En una organización que invierte permanentemente, lo esperable es que su patrimonio aumente en el tiempo. No ocurrió así en el período mencionado por una razón obvia: tuvieron que echar mano a su capital para poder seguir operando.
Una duda: ¿qué ocurrirá cuando la figura de Mario Kreutzberger y su innegable liderazgo y poder de convocatoria ya no esté en la escena?

Y una crítica: las cifras que se entregan durante el evento, sistemáticamente mostrando que se está lejos de alcanzar la meta, es un mecanismo demasiado burdo como estrategia de marketing para incentivar los aportes. Y por repetida, ya no creíble. Es evidente que las últimas grandes donaciones que se realizan en el Estadio Nacional, son conocidas de antemano, y por lo tanto, a una hora mucho más temprana de lo que se informa, los organizadores saben a ciencia cierta, si la meta se alcanzará o no.