Dado que en mi blog me propuse escribir sobre algunos temas de actualidad, me pareció que debía poner algo al respecto. Pero no se me ocurre algo original que ya no se haya dicho.
*Que el premio debe darse por acciones pro paz realizadas por el premiado, y no por las que pudiera hacer. Que tiene buenas intenciones parece ser una evaluación bastante compartida, pero del dicho al hecho hay un largo trecho.
*Que lo que se pretende es poner a Obama en una camisa de fuerza para revertir la posición bastante reiterada en el tiempo de USA, más proclive a la intervención armada que a promover una verdadera paz mundial. Intención altruista, pero que pone al presidente norteamericano en una posición muy incómoda para actuar con libertad frente a hechos que pudieran ocurrir a futuro.
*Que especialmente en esta categoría, el jurado ha tenido desaciertos en el pasado harto difíciles de entender.
*Y un par más “light”: que fue para refregarle a Bush lo mal que lo hizo o para compensarlo por el revés al no conseguir los Juegos Olímpicos para Chicago.
Obama puede pasar a la historia como el presidente que revierta la percepción de muchos de una Norte América que sólo se preocupa de sus propios intereses y que mira con indiferencia y hasta desdén a quienes no están alineados con sus posturas. Y creo que, hasta aquí, va bien encaminado. Basta revisar lo que han sido sus primeros meses de gobierno (cierre de Guantánamo, creación G-20 y mediaciones en el Oriente Medio por nombrar algunas) y los proyectos que tiene en carpeta (desarme nuclear, responsabilidad ecológica y uso de energías renovable etc).
Además ha demostrado ser una persona carismática, simpática y que da la sensación de ser alguien cercano y humano; no un ente encaramado en el poder preocupado de obtener beneficios personales aprovechando el sitial que logró alcanzar.
Habrán deducido que el personaje me simpatiza y que le deseo el más grande de los éxitos, para el bien de su país y de la humanidad.
Pero el otorgamiento del premio Nóbel no diré que sea inmerecido, pero sí inoportuno.
estimado victor!
ResponderEliminartengo el gusto de informarte que (como habrás de suponer) discrepo de tu última frase. a mi modesto entender el otorgamiento del nobel a obama no solo es merecido, sino que tambien es oportuno, oportunísimo. porqué dices que es inoportuno? habría concordado contigo si lo hubieses calificado como discutible, pero inoportuno, para nada!!!! es un premio de anticipación, para darle fuerza, estimularlo, alentarlo frente a las fuerzas del mal que lo acosan y que buscan esterilizarlo. en estos meses ha procurado emprender acciones por consenso, pero los republicanos aún no se convencen de su derrota y abusan de la buena voluntad de obama. la razón es simple: la tarea de obama es desmontar todo el andamiaje militarista republicano, no solo físico, sino social, mental. para los republicanos, asi como para los militaristas la seguridad se construye a punta de la imposicion de la fuerza, qntes que de la persuación, de los misiles antes que de la educación. por eso siempre destinan mas recursos para armarse hasta los dientes. pero eso seguridad es falsa, y obama lo sabe. por eso los republicanos no lo toleran y, al mas puro estilo mercurial, buscan socavar a como de lugar a obama. Dios quiera no lo consigan. obama e sun hombre bueno.
perdona la extensión del comentario que mas parece otra columna.
saludos,
rodolfo
Mmmmhhhh..., sí, Rodolfo, dentro de su exposición,restandole el entusiasmo de su verbo, tiene en parte razón, o más bien, concuerdo con él, en que el premio no es inoportuno, en la visión republicana,en la necesidad de impulsar la educación antes que la imposición de la fuerza, sin embargo, no hay que olvidar que siendo EE UU el escudo de Occidente y de la Democracia, debe estar bien pertrechado ante la amenaza continua de los interesados en atacar ambas posiciones, no es el único, claro, pero siempre ha sido el país objetivo. Así es que no le pidamos que se desmilitarice, sólo que no exagere.
ResponderEliminarEn cuanto al premio mismo, concuerdo con lo que opinan que es un medio de presión muy fuerte que lo ha dejado comprometido y, la verdad, creo, en un problema de exposición ante cualquier decisión que deba tomar, como decimos jocosamente, "le trabajaron la sicológica".
Estimo que será interesante hacerle un seguimiento a sus acciones para ver de qué modo recobra su "libertad de acción".
Gracias amigos por hacer aportes.
ResponderEliminarYo tamnbién estoy de acuerdo con que el premio Nóbel a Obama llega un poco pronto, pero el hecho de dar los premios antes de tiempo ocurre también en otras instituciones, debido a que el personaje en cuestión es muy mediático, y porque no, también es una buena propaganda para la institución que da el premio. Por ejemplo, aunque en otro ámbito que no tiene nada que ver, cuando se dio el premio Príncipe de Asturias en España a Fernando Alonso por haber ganado el mundial de Fómula 1. No digo yo que no tuviera mérito ganarlo, pero en teoría este premio se otorga a personalidades por su trayectoria profesional, deportiva, etc. y la trayectoria deportiva de Fernando Alonso acababa de empezar, pero con ello consiguieron que todo el mundo simpatizara con este premio y una buena imagen en todas los medios de comunicación.
ResponderEliminar¡Vaya, vaya, ....!, mientras la noticia aún estaba "caliente", el comentario y los diversos puntos de vista expresados, parecieron acertados, ... sin embargo, y si no fuí mal informado, (porque no escuché la noticia directamente), ¿cuál es la opinión ahora, cuando Obama ha debido autorizar el envío de 40.000 soldados más al Oriente?, ... ¿qué pasó con el Premio Nóbel, las bases que lo sustentaron, ...?; .... parece que fué demasiado pronto, y ahora diría que políticamente un desacierto, a menos que fuerzas ocultas hayan pretendido precisamente eso, desprestigiar a Obama y dejarlo "con un chaleco de mono". ¡Triste situación para alguien que creo, tiene las mejores intenciones, pero también demasiada oposición!. Saludos. jsd.-
ResponderEliminar