Las noticias han indicado que el 2016 “sólo
el Fondo A tuvo rentabilidad negativa, mientras que los otros tuvieron
ganancias”. Puesto así, pareciera que el comportamiento fue bastante aceptable.
Las rentabilidades reales del sistema
(todas las AFP): Hacer click en imagen para agrandar.
La verdad es que el resultado no tiene
nada de aceptable. Según mi propia referencia, para que nuestro sistema de
pensiones obtenga buenas pensiones (proporcional a lo que se haya cotizado), debe tener una rentabilidad real en el
largo plazo de a lo menos un 4,7%. Y el año pasado todos los Fondos
estuvieron bastante lejos de esa cifra.
Y tuvo un comportamiento inverso al
esperado: que el Fondo A sea el de mayor rentabilidad, decreciendo hasta el E
que es esperable tenga la menor ganancia.
Estos resultados no son de clara
justificación.
El mercado bursátil internacional tuvo un buen desempeño el año 2016. Algunos ejemplos
representativos:
Por lo tanto los Fondos que invierten en
renta variable (máximo el A y casi nulo el E) deberían haber tenido buenos
rendimientos por este concepto. Y no fue así.
El peso tuvo una caída respecto al dólar
de 6% en el año. Eso afecta negativamente a todos los Fondos: las inversiones
en el extranjero (tanto de renta variable como fija) están generalmente en
dólares y el valor de las cuotas de los Fondos en pesos: al hacer la conversión
a moneda nacional se produce una pérdida que afecta a todos los Fondos.
He
escuchado la siguiente justificación del mejor rendimiento del Fondo E: “En el año se produjeron medio millón de
cambios al Fondo E (los cotizantes son unos 11 millones), recomendado por el
movimiento No + AFP y también por
Felices y Forrados. Al aumentar la demanda por instrumentos de renta fija,
éstos aumentan de valor por el concepto de oferta y demanda. Por lo tanto
quienes están en ese Fondo, obtienen una rentabilidad por esa razón”. Eso
tiene cierto sentido, que quizás tenga algún impacto en la renta fija nacional,
pero es absolutamente irrelevante en la internacional.
Cabe destacar que la recomendación de
cambio al Fondo E de “No + AFP”
tenía por objeto quebrar el sistema, lo que estuvo lejos de ser logrado.
Un hecho preocupante
El
año 2015 también fue un año mediocre para los Fondos de Pensiones:
Se dio la lógica que el mejor Fondo fue el
A y el peor, el E. Pero todos bajo la
rentabilidad de referencia del 4,7%.
Es de esperar que dos años consecutivos de
rentabilidades magras, no sea un síntoma que el mercado de capitales ya no es
capaz de ofrecer rendimientos como los de antaño.
El futuro
Incierto, por decir lo menos. La economía mundial
está basada en la globalización de los mercados, situación cada vez más
cuestionada por una buena parte de la ciudadanía de cada país.
El caso más patético es la elección de
Trump como presidente de la primera potencia mundial, con posturas proteccionistas
y antiglobalización para “revitalizar la economía interna”. Cierre fronteras
(muro con México). Restricción a la inmigración. Desconocer los tratados
internacionales de libre comercio. Posturas que no han cambiado una vez
conocido el resultado de la elección. Veremos qué pasa.
No menor fue el referéndum en Reino Unido
para salirse de la Unión Europea (BREXIT), bajo principios similares:
protección interna para evitar efectos adversos de la globalización y
pertenencia a la Unión: pérdida de competitividad y puestos de trabajo, y de
libertad para adoptar decisiones internas independientes de compromisos
internacionales.
Y hay muchos más: los movimientos de ultra
derecha euroescépticos que abogan por salirse de la Unión Europea (un logro que
catalogo como el mayor esfuerzo de integración de todos los tiempos) toman
fuerza en muchos países. Casos especialmente relevantes son el de Francia,
Austria, Holanda y hasta en Alemania.
Si a
lo dicho le sumamos el descrédito bastante generalizado de las clases políticas
y empresariales y la amenaza de crisis debido a las abultadas deudas públicas de los países desarrollados, el panorama económico mundial pareciera estar en un estado de
inestabilidad. Y los fondos de pensiones dependen de él. 
Querido Victor:
ResponderEliminarAnte la inestabilidad económica, política y social es difícil hacer predicciones, por lo mismo, te aseguro que tus vaticinios, fundamentados en la lógica, probablemente no concordaran con la realidad. Te sugiero consultar a un tarotista. Lamentablemente no visualizo un buen futuro país y te aseguro que muy a mi pesar, mis predicciones intuitivas habitualmente aciertan.
Estimado Victor:
ResponderEliminarLa verdad q a mi tampoco me "cuadran" las bajas rentabilidades de los Fondos en 2016.
La baja del dólar no se "netea" con los positivos rendimientos bursátiles.
Independiente de la causa, lo negativo es q con estos rendimientos las Pensiones serán cada vez más malas.
Un hecho concreto es q las rentabilidades de los fondos están en franco decrecimiento, en un reciente Informe se indica q: EN TRES DÉCADAS RENTABILIDAD CAE DE 12,3% A MENOS DE 4%, como tú indicas q a lo menos debe ser de un 4,7% anual, esto claramente no se está logrando.
Ojalá se pueda autorizar a las AFPs de invertir en activos alternativos, ley que se aprobó a fines del año pasado y que entra en vigencia este año, ahí estará la posibilidad de invertir en bienes inmobiliarios, acciones y bonos de empresas cerradas y fondos de inversión, es la única manera de mejorar las rentabilidades, ya q vemos q las inversiones bursátiles no han resultado.
De lo contrario seguirá el tema de “No + AFP”…
Cordiales Saludos
Rodrigo Muñoz Calvo
Rodrigo: tarde pero te comento. Bueno tu análisis.
EliminarUn abrazo.
Hola Víctor. Agradezco tu nota. Leí en buena parte tu análisis. No obstante, al seguir, los datos y tusa análisis me queda:
ResponderEliminara) En el 2017, el IPSA en Chile fue del 12%, Brazil y USA anduvieron bien. Sin embargo la Rentabilidad de los Fondos de Pensiones AFP en Chile, fue de valores muy inferiores e incluso negativas.
Se supone que si al los Indices Bursátiles les fue bien, entonces a las AFP que invierten en tales Fondos... del A al D, a lo menos debería cantar la misma canción... en otro tono quizás... Pero no Diametralmente Divergente.
b) En tus análisis sigues manifestando que el Sistema de AFP es lo correcto ... pero a vuelta de cartón indicas que requiere cambios con Urgencia....
c) ¿En base a que Principios y Valores consideras que el Sistema de AFP es lo correcto? Cuales son la razones para definir que algo es correcto y cualquier otro sistema entonces no lo sería?
d) Algo no es Correcto o Lógico, solo porque a alguien le agrade ese algo. Debe haber razones.
Lamentablemente en tus análisis eso no lo veo, solo veo Declaraciones.
Te invito a que le des una vuelta al tema.
Las mismas razones por las cuales, se corrige un Sistema de Reparto Desbalanceado, son las que "Sanan" al Sistema de Capitalización Individual.
Quienes por algún x Motivo tuvieron la posibilidad de mantenerse en el Sistema Antiguo, hoy reciben Montos de Jubilación y/o Pensiones, muy superior al que les ofrece el Sistema de AFP. Especialmente a la gente de Rentas Medias a Bajas. Su situación es INMORAL. Esto sin hablar de las Cajas de Carabineros & FF AA y otros como Gendarmería.
No puedo concebir, que si los Índices Bursátiles del Mundo anden bien, la Rentabilidad de los Fondos de Pensiones sean Negativos. Culpar al Tipo de Cambio y Corrección Monetaria, es como buscar una Chiva para culpar. El Sistema de AFP es EXPROPIATORIO, ASI DE SIMPLE. Felices y Forrados, no están equivocados, ellos muestran con Cifras como la Rentabilidad de la AFP y de las Cías de Seguro se mantienen dentro de sus Rangos Positivos y los Afiliados siguen siendo los que pierden.
El espejo tiene 2 caras.
Un abrazo.
JCSJ
Hola Juan Carlos. Me demoré en contestar tu mail para preparar una demostración que quienes definen al sistema como expropiatorio están errados. O sea tu mail me motivó al que voy a publicar en unos minutos más.
EliminarGracias por tus constantes comentarios y puntos de vista.
Un abrazo.
Víctor.
gracias Victor!
ResponderEliminarsi bien el sistema tiene sus bondades, desgraciadamente sus "maldades" están matándolo! maldades que son fácilmente suprimibles, pero que por razones que desconozco persisten. mientras tú pones el acento en las bondades, yo pongo énfasis en sus maldades.
entre ellas, el misterioso desempeño de los respectivos fondos que analizas.
un abrazo,
rodolfo
pd estuve en arica y estuve con yanko. te recordamos!
Hola Rodolfo. Recién te contesto porque tu mail y el otro amigo me motivaron a justificar porque destaco "las bondades" en un artículo que voy a publicar en unos minutos más.
EliminarUn abrazo.