Isapre, negociación y decepción

Voy a relatar un hecho que muchos de mis lectores conocen por haber sido parte de él: como una isapre modificó unilateralmente un contrato de salud y en que terminó un proceso que duró 10 meses.


ISAPRE. Resumen del problema.

     Codelco Chile es dueña de 4 isapres cerradas (para sus trabajadores).
     Isapre Chuquicamata es la encargada del tema de la salud de los trabajadores de la División del mismo nombre.

     Para quienes trabajamos alguna vez en ella, se diseñó un plan para que pudiéramos seguir perteneciendo a la Isapre una vez dejáramos de prestar nuestros servicios a la empresa. Para tener derecho a dicho plan, que tenía carácter indefinido, debimos pagar por ello: algo más de 2 millones de pesos actuales. La cotización al acceder al plan (al dejar de ser funcionarios de Codelco) se fijó en el 7% del tope imponible de 60 UF más 1 UF adicional.

     Ante una consulta de la Isapre a la Superintendencia de Salud (SS), ésta indicó, desatinadamente según mi juicio, que la Isapre podía introducir una cláusula de vigencia a esos contratos de salud, situación que nunca fue considerada cuando se diseñó el plan.

     Amparada en el oficio de la SS, la Isapre procedió a comunicar a los afiliados al plan (850 personas) que se introduciría una cláusula de vigencia y que quienes no aceptaran el cambio, serían cambiados a planes individuales, con una cobertura muchísimo menor a la original, aunque en muchos casos la cotización mensual sería algo más baja.
     La gran mayoría de los afectados no aceptamos el cambio. Hablaré en primera persona por ser parte de ellos.

     Gracias a una participación masiva y que un grupo se dio el trabajo de contactar y coordinar a personas que estaban dispersas en todo Chile, decidimos hacer frente a la situación que nos aquejaba.

Si no hubiera existido Internet, la acción emprendida hubiera sido imposible.

     Fuimos pasados a planes individuales, por decisión unilateral de la Isapre, a contar del 1 de noviembre de 2012.

NEGOCIACIÓN

     Establecida la red de contactos a nivel nacional, iniciamos las acciones que resumidamente incluyeron:
• Recursos de protección ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta (ICAA), los que perdimos pues según el tribunal, la Isapre había actuado en conformidad a lo autorizado por la Superintendecia de Salud.
• Presentación del caso ante la SS. Vimos que no iba por ahí la solución.
• Acciones ante la Presidencia de la República, con copia a los ministerios de Salud, Minería y del Trabajo y Previsión Social. Entrega detallada de todos los antecedentes solicitando su intervención para solucionar el problema. Es el tema que se comenta en el acápite "Decepción".
• Involucramiento de la Federación de Supervisores del Cobre (FESUC), pues habían sido parte, en su momento, del diseño del plan post egreso.
• Negociaciones directas con la Isapre. Los afectados, masivamente, entregaron poder a una Comisión para que los representara ante la Isapre en el proceso de negociación.
• Apelación ante la Excelentísima Corte Suprema (ECS) por el resultado adverso obtenido en la ICAA.

Negociación: resultado

     Hubo disposición entre ambas partes (Isapre y afectados) para llegar a una solución consensuada y razonable.
     Después de varias reuniones de trabajo, se llegó a acuerdo en abril del presente año. PROBLEMA RESUELTO.
     La solución se alcanzó antes del pronunciamiento de la ECS, por lo que se desistió de la apelación.

     Cabe destacar que la experiencia difícilmente es extrapolable a una isapre abierta. Las características particulares del caso son:

 El dueño de la Isapre es una empresa estatal (Codelco).
 Los afectados pertenecimos todos a dicha empresa y muchos nos conocíamos.
 Tuvimos el apoyo de una organización gremial como la FESUC.

DECEPCIÓN

     Como se indicó, en febrero de 2013 se envió una carta la Presidente de la República, con un respaldado informe de la situación, solicitando su intervención para resolver el problema, dado que éste se había originado por una decisión de una empresa del estado dependiente del Ministerio de Minería.
     Se mandó copia a todos los ministerios que de alguna manera tenían relación con el tema.

     La decepción se refiere a:

• En la oficina de partes de la Presidencia, se nos informó que recibiríamos una respuesta dentro de los próximos 30 días, respuesta que nunca llegó.
• Para fortalecer la petición, se mandó una nota por medio de Chile Atiende (sitio WEB de la Presidencia), que tiene una línea directa con el Presidente de la República. Le informamos que habíamos entregado el documento en la oficina de partes. Sin respuesta hasta la fecha.

     Sólo recibimos una nota del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, indicando que el problema estaba radicado en los Tribunales de Justicia y que a ellos les correspondía resolver.

     Una gran duda y que nunca será resuelta: ¿intervino el Gobierno ante Codelco para que flexibilizara su posición y tratara de llegar a un acuerdo?

     A lo que voy: me resulta inexplicable e inaceptable que cuando se hace una petición clara y respaldada, no se dé respuesta. Se puede declinar a tomar acción, pero esa decisión debe ser comunicada al originador del pedido. Simplemente no responder, no está dentro de las alternativas que pueda considerar como aceptables.

     Se podrá decir: “Es que se reciben miles de peticiones en la oficina de partes y por medio de Chile Atiende, y es imposible responder a todos”. Entendible, pero en ese caso no ofrezcan el servicio ni menos se comprometan a responder en un plazo determinado. Pongan una nota que indique algo así como: “Le responderemos en la medida de lo posible”.

LO IMPORTANTE

    Es que se logró revertir la situación que 850 personas y sus grupos familiares, mucho de ellas ya pensionadas, quedaran con una cobertura mínima en sus planes de salud para el resto de sus días.

     El tema de la “decepción” es de tipo meramente testimonial.

PARA TERMINAR

     Como parte del equipo que llevó adelante el proceso descrito, creo es de justicia reconocer:

•  El trabajo realizado por quienes tomaron el liderazgo en la coordinación y ejecución del plan de acción que permitió llegar a los resultados indicados.
• La respuesta de la gran mayoría de los afectados y su decisión de emprender una acción conjunta.
• El apoyo e involucramiento de la FESUC para llegar a una solución y
• La disposición de Isapre Chuquicamata para resolver el conflicto en forma equitativa y consensuada.