sábado, 19 de enero de 2013

Elecciones primarias en Chile: NO CUENTEN CONMIGO

     Hoy se están realizando las elecciones primarias de la Democracia Cristiana para definir el precandidato de ese partido para las `próximas elecciones presidenciales.

     Decidí participar por varias razones:

  • Hay que revertir el desinterés bastante generalizado del electorado por la política.
  • Si se han creado nuevos mecanismos de participación ciudadana para elegir candidatos en general, es un hecho que hay que valorar y apoyar, por lo menos, participando.
  • La concurrencia a estas primarias, se utilizará como base para argumentar si la DC es un partido con convocatoria y plena vigencia o si está en franca declinación, como sostienen algunos. No me parece bueno para la política chilena que un partido más bien de centro, pierda influencia en el intrincado mapa del quehacer nacional.
  • No me son indiferentes las posturas de los dos candidatos en competencia: Rincón versus Orrego.
  • Y finalmente, era un buen pretexto para salir de casa y estirar un poco las piernas, aunque el calor no invitaba a hacerlo (era la 1 de la tarde).
     Llego con la mejor intención al lugar de votación en Los Dominicos.
     Estoy inscrito en la circunscripción El Golf. Hago la fila (corta por suerte). “Usted no aparece en el listado. Deben haberlo cambiado a la circunscripción Apoquindo”.
     Voy a la mesa de Apoquindo. Hago la fila. “No aparece en esta circunscripción. La suya es el Golf”.
     Vuelvo al Golf. Me salto la fila pues hacerla por tercera vez ya sería una muestra de falta de personalidad y respeto por sí mismo. Me ratifican: no estoy en el listado de posibles votantes.

     No sin cierta frustración, tomo la decisión: Hice el intento de participar. Dada la reciente experiencia, para futuras primarias, no cuenten conmigo.

     Si a este hecho le sumamos que no me encuestaron en la última encuesta nacional, he tenido en corto tiempo dos experiencias que para el sistema chileno, simplemente no existo.

     Chile: ¿funciona? Al parecer, sólo parcialmente.

lunes, 31 de diciembre de 2012

EXCEDENTE DE LIBRE DISPOSICIÓN: UNA MALA NOTICIA

     La normativa que rige el sistema previsional chileno es una caja de permanentes sorpresas, la mayoría muy poco afortunadas.


     Por razones de índole familiar, estuve ausente del blog por 3 meses pero tenía en carpeta escribir este artículo y quiero hacerlo a pocas horas que termine este año 2012.

     Se trata del excedente de libre disposición (ELD) que como la mayoría sabe, es aquel capital sobrante respecto al necesario para financiar una pensión que equivalga al 70% del la renta imponible de los últimos 10 años del futuro pensionado. Ese capital puede retirarse 100%, pero tiene las siguientes limitaciones en cuanto a la franquicia tributaria que su retiro no paga impuestos:

  • Si se retira de una sola vez, hasta 800 UTM, equivalentes a $32.004.000 de enero 2013 y
  • Si se retiran hasta 1.200 UTM en parcialidades con un máximo anual de 200 UTM ($8.001.000 de enero 2013). Esta opción es válida solamente para los retiros programados (no si se contrata una renta vitalicia)

     El tema está tratado en detalle en el artículo:

EL SISTEMA PREVISIONAL CHILENO. CONSIDERACIONES IMPORTANTES SOBRE LA JUBILACIÓN

http://victorramio.blogspot.com/2011/05/el-sistema-previsional-chileno.html

     La ingrata sorpresa fue la siguiente:
     Si se optaba por la alternativa de retiros parciales, antes se procedía de la siguiente forma para el retiro de hasta 200 UTM anuales:

1. Año a año se consultaba a la AFP si existía ELD.
2. De ser así, uno podía pedir el retiro (hasta 200UTM) y descontaban del capital para el cálculo de la pensión sólo en monto efectivamente retirado.

     De toda lógica.

     Pues bien, desde fines del 2011, cambió la normativa y ahora consideran que las 1.200 UTM serán retiradas y por lo tanto descuentan todo el monto (1.200 o lo que falte para llegar a ese monto) del capital para el recálculo anual de la pensión.

RESULTADO: Con la nueva norma, las pensiones serán más bajas si el pensionado opta por retirar ELD en parcialidades.

     El sustento del cambio de norma es el siguiente:
     La SP tiene un documento llamado "Compendio de Normas del Sistema de Pensiones".
El punto está en Libro III, Título I, Letra G, "Otros beneficios", capítulo I, "Excedente de libre disposición".

     En su parte pertinente dice:
     La parte del excedente que cumpla con la característica de ser retirada libre de impuesto, podrá retirarse en parcialidades de 200 UTM por año hasta completar un total de 1200 UTM. Alternativamente, el afiliado podrá optar por acoger sus retiros a una exención máxima de 800 unidades tributarias mensuales durante un año. Estos recursos no podrán ser considerados para el cálculo de la pensión o como parte de la prima, por conformar un monto de excedente solicitado cuyo pago se encuentra diferido.

     Nota de actualización: Este párrafo fue modificado por la Norma de Carácter General Nº 27, de fecha 7 de noviembre de 2011, que Modifica el Título I del Libro III, Sobre Beneficios Previsionales, del Compendio de Normas del Sistema de Pensiones de la Superintendencia de Pensiones.

     Reitero lo que he sostenido en muchas oportunidades: El sistema previsional chileno me parece conceptualmente apropiado. Pero la normativa que complementa la ley, de responsabilidad de la Superintendencia de Pensiones, se ha encargado de hacer cada vez más impopular el sistema, pues ésta ha significado una sistemática reducción de las pensiones en los últimos años, por criterios a mi juicio totalmente errados: bajar las pensiones en el corto plazo para que aumente el capital para el pago de las pensiones en el caso que el pensionado tenga una vida longeva.

     Primero estuvo el cambio de norma en la forma del recálculo anual de las pensiones, con la introducción del concepto del CNU (cálculo actuarial), aplicación de tasas de proyección inexplicablemente conservadoras y la variación de las expectativas de vida, la que es una realidad y respecto a la cual no hay nada que hacer.

     Ahora la brillante ocurrencia sobre el ELD ya descrita.

     ¿Saben a quienes beneficia claramente estos cambios?

     A LOS HEREDEROS. Si el pensionado fallece, el capital a ser heredado va a ser mayor, a costa que el pensionado habrá recibido pensiones más bajas que con el antiguo sistema de cálculo.

     Cada vez me convenzo más: la amenaza al sistema previsional no está tanto en quienes postulan su abolición por razones conceptuales o históricas, sino en quienes son los responsables de dictar las normas para su aplicación, haciendo que los pensionados, con justa razón, vean con desazón que sus pensiones bajan año a año, concluyendo que el sistema no es confiable.

     Aclarar el tema en su totalidad me llevó tiempo, dado que no en todos los casos se estaba produciendo la rebaja del capital en la forma indicada.
     El tema quedó zanjado con el siguiente intercambio de información con mi AFP, que se explica por sí mismo.

1. Pregunta: Lo que entiendo es que si alguien retira ELD que corresponde a APV o cuenta obligatoria, lo que falta para llegar a 1.200 lo descuentan de su capital para el recálculo anual de la pensión, por considerarlo un pago que se encuentra diferido. En cifras: si alguien, la primera vez retira 200 UTM, para el recálculo le descontarán de su capital 1.000 UTM que es el remanente que le quedaría por retirar. ¿Es así?

Respuesta:
Efectivamente es así, si una persona escoge para el retiro de ELD 1200 UTM y la primera vez retira 200 UTM, entonces se le pagará ese primer año una pensión correspondiente al capital menos las 1.000 UTM que se dejan resguardadas para el futuro retiro.

2. Pregunta: ¿Debe declarar por escrito que a futuro efectuará retiros hasta completar las 1.200 UTM? Porque podría darse el caso que el primer año retire las 200 UTM y luego decidir que no va a retirar más ELD. En cuyo caso todos los años estarían castigando su pensión suponiendo que a futuro retirará las otras 1.000 UTM faltantes. No me parece lógico, dado que año a año, al solicitar ELD se hace el cálculo para ver el monto al que tiene derecho.

Respuesta:
En el formulario de Solicitud de pago de Excedente se debe indicar cual es la opción escogida entre 800 UTM o 1200 UTM y el monto que se quiere retirar en ese trámite. No es necesario dejar otro documento por escrito estipulando que se deseará retirar a futuro las 1200 UTM. Si por el contrario se decide que no se retirará más excedente a futuro se puede realizar una declaración simple de manera de poder destinar todos los saldos a pensión.

3. Pregunta: Yo he retirado todos los años ELD. Como indicabas en tu respuesta anterior, a la fecha llevo retiradas 708 UTM. Hasta donde he detectado, nunca han descontado lo que me falta para llegar a las 1.200 para el recálculo de mi pensión anual. ¿A qué se debe esto?

Respuesta:
El descuento de las primeras 1.000 UTM del saldo destinado a pensión se viene realizando hace 2 años app. y por lo tanto las personas que se pensionaron y retiraron ELD antes de esa fecha no cuentan con el capital correspondiente al retiro total de ELD descontado del saldo destinado a pensión. En su caso particular como realizó el primer retiro de ELD en junio 2006 efectivamente no se le ha descontado el saldo restante de 1200 UTM en sus cálculos de pensión. Mediante un sistema computacional y operativo que estamos desarrollando y que está pronto a ser lanzado, está contemplado en una segunda etapa comenzar a descontar el saldo que quede susceptible a ser retirado de las 1200 UTM a los afiliados a los que nunca se les realizó dicho descuento.

Espero haber podido aclarar sus consultas,

     Nota final: no me hizo ninguna gracia la noticia que a futuro sí me descontarán del capital para el recálculo anual de mi pensión, lo que falte para completar la 1.200 UTM.

martes, 25 de septiembre de 2012

Litio en Chile: ¿hipotecando el futuro?

     He estado poco activo en el blog. Razón: estoy dedicado al tema Isapres.

     ¿Para hacer un detallado análisis de su realidad? No precisamente; en la isapre en que estoy, quieren modificar nuestros contratos de salud causándonos un serio perjuicio y un grupo importante de afectados, estamos dando la lucha “para defender nuestros derechos”. A eso estoy dedicado por el momento.

     Pero el tema litio, no lo puedo dejar pasar. Treinta años dedicados a la minería del cobre, pesan. Dejarlo para más adelante, pasaría de actualidad.
     Estando en el colegio, Arica año 1964 o 65, fui a una charla sobre el litio. Se estaba empezando a hablar del tema y mi interés me estaba indicando que mi futuro profesional sería la metalurgia.

Concesión para explotar el litio (Li) en Chile.

     Se acaba de asignar la licitación internacional para explotar 100.000 toneladas de litio en los próximos 20 años. Ganador: Sociedad Química y Minera de Chile (SQM). Capitales chilenos.
     En Chile, por ley, el Li es considerado material estratégico, lo que no ocurre en la mayoría de los países desarrollados. Por lo tanto, debe estar bajo la propiedad y tutela del Estado.
     Pero ¿está éste obligado a explotar personalmente el recurso? (y hacer las inversiones que dicha actividad significa). La ley no parece decir eso.
     Por lo tanto, se usó la figura de concesionar la explotación, en la cantidad y plazo indicados. Concesionar es entregar un derecho sin perder la propiedad. Seguramente el Estado ha considerado que los recursos que dispone, que siempre son limitados y escasos, tienen una mayor rentabilidad social si se destinan a la educación, salud, superación de la pobreza, combate de la delincuencia y otros temas que a todos preocupan. Y que parece un absurdo privar a los chilenos de tener nuevos ingresos prevenientes de la minería, por falta de recursos financieros del Estado. Por lo tanto, encontró que la opción era concesionar: recibir beneficios sin gastar un peso.

Sectores reaccionan

     Se han escuchado voces, de personajes de connotada figuración nacional (parlamentarios entre ellos), con frases como:

  • “Hay que nacionalizar el litio”
  •  “El Estado debe hacerse cargo. Llamamos a una gran movilización nacional” (las movilizaciones, es lo que hoy se lleva).
  •  Es el petróleo del futuro, que Chile está regalando.
  •  “El daño patrimonial que se le infringe al país, es enorme”.
  •  “Es una forma encubierta de privatizar el litio”.
     Dada la importancia que tiene para Chile la minería, es un tema que a todos debiera interesar. Y formarse una opinión al respecto y actuar en consecuencia.
     Voy a compartir la mía, con algunos datos que, a mi entender, le dan cierto sustento.

Importancia de Chile en la producción de litio

     Algunos datos, para poner las cosas en contexto:

  • Existe un triángulo, entre Chile, Bolivia y Argentina, que concentra el 85% de las reservas mundiales de Li en salmueras (la forma más económica de producirlo), y el 50% de las reservas mundiales totales.
  •  Se estima que las reservas de Li chilenas, alcanzan a los 7 millones de toneladas (Kenneth Evans), lo que corresponde al 23% de las reservas mundiales. O sea, somos tan importantes en la producción de este metal, como lo somos en el cobre.
  •  Chile es, hoy por hoy, el primer productor mundial de litio: 41%. Nos sigue Australia, con el 23%.
  •  Los dos productores en Chile son: Sociedad Química y Minera de Chile (SQM), que se adjudicó la concesión, y Sociedad Chilena del Litio (SCL).
  • El Li se comercializa principalmente como carbonato de litio (Li2CO3), que si mis conocimientos de química no me traicionan, en su estado puro contiene 18,79% de Li fino. También hay una proporción menor que se comercializa como hidróxido.
  • El precio de la tonelada de carbonato de Li: US$ 7.000.
    Producción a través de salmuera

Importancia futura del Li.

     Los apetitos por el Li (y su aumento de precio en los últimos años), se explican por ser un componente importante en la fabricación de baterías: para celulares, computadores y, sobretodo, en autos eléctricos e híbridos, cuya masificación es previsible por consideraciones de contaminación ambiental.



     Otros usos: fabricación de grasas y lubricantes, vidrios y cerámicas, uso farmacéutico y en reactores nucleares (quizás por esto, a alguien se le ocurrió que debía considerarse material estratégico).

Litio en la economía chilena (hoy)

     Ya dijimos: somos los primeros productores del mundo.
    Ingresos por venta (sí, venta, no utilidades) el año 2011: 400 millones de dólares. Por cobre, en el mismo año: 42.629 millones. O sea, el Li corresponde a apenas un 0,94% de lo que significa el cobre, en lo que a monto de ventas se refiere.

     Comparar ambos metales en su gravitación económica nacional, lo considero un despropósito. Lo mismo que llamarlo “el petróleo del futuro” (de hecho, no es un combustible ni nada que se le parezca).

La controvertida concesión

     La compra de las bases para la licitación costaba $150.000. Un montón las compraron, Codelco entre ellos. Sólo 3 se presentaron.
     Codelco no lo hizo: me imagino el razonamiento, después de tirar líneas: “Si tengo 100 millones para invertir, me sale mucho más rentable hacerlo en el cobre que en el litio. Por lo tanto, no me presento”.

     Algunos datos interesantes sobre las condiciones contenidas en las bases:

  • Se puso una oferta mínima para adjudicarse el derecho a concesión de 2.500 millones de pesos. SQM ofreció 19.400 millones, casi 8 veces más. ¿Tan perdidos estaban quienes definieron la oferta mínima? Digamos que el hecho es, por lo menos, curioso.
  •  ¿Es mucho esto? Pongamos la cantidad con todas sus cifras, para que sea aún más mareante lo que parece una danza millonaria (las cifras con muchos ceros normalmente escapan del alcance de la mentalidad humana). Son $19.400.000.000. ¡Qué brutalidad!, puede pensar más de alguno.
  •  Hablemos ahora en millones de dólares: son 40. No vamos a ser más ricos (ni menos pobres) porque entre esa cantidad a las arcas fiscales. En términos absolutos, no significa nada. Pero hay que ponerlo en el contexto de lo que es el negocio del Li. Si los ingresos por venta el 2011 fueron 400 millones de dólares, que hayan pagado 40 por los derechos, es una cifra significativa.
  •  La concesión da el derecho de explotar, ya fue dicho, 100.000 tons de Li (fino, se entiende) en un plazo de 20 años.
  •  Se le cobrará a quien lo haga (SQM), un royalty de 7% sobre el valor de las ventas (no de las utilidades). SQM y SCL pagan hoy, 6,8%. Además de eso, sobre sus utilidades, deberá pagar el impuesto de 1ª categoría, que corresponde a toda empresa honorable que cumple con sus deberes tributarios.
  •  Raya para la suma: según el Subsecretario de Minería, estima que de las utilidades que obtenga SQM, un 50% quedará en manos de las arcas chilenas (royalty más impuesto a las utilidades). Ese lo dijo él, no yo. Parece razonable.

     Con estos antecedentes, que cada juzgue si es un buen o mal negocio. Recordemos que el Estado no va a efectuar ningún gasto en el negocio, pero, claro, está poniendo el recurso que pertenece a todos los chilenos. Y quedándose con la mitad de las utilidades.

La hipoteca del futuro

     Las cifras hablan: reservas chilenas: 7.000.000 toneladas. Lo concesionado: 100.000 toneladas, o sea, el 1,43% de las reservas.
     Para algunos puede ser una cifra que sí sea una hipoteca. A mí, no me lo parece.

¿Vamos a seguir siendo exportadores de materias primas?

     Buen punto, que duda cabe. Pero es materia de otro análisis que nada tiene que ver con la concesión en cuestión.



miércoles, 19 de septiembre de 2012

Remedios baratos: más sobre el tema

     En febrero del presente año, hice un análisis relativamente detallado del precio de los remedios en las 3 grandes cadenas y en otras farmacias alternativas. El artículo está en:


http://victorramio.blogspot.com/2012/02/remedios-mas-baratos-donde.html

     En esta presentación, hago un recordatorio que los remedios en las grandes cadenas son más caros que en la farmacias alternativas.

     Hace unos días, compré 10 remedios en la farmacia del Hospital de la FACH (Avda. Las Condes 8631), cuyo nombre es “Fundación Jorge Pérez Rifo”. No persigue fines de lucro.

     La conclusión de febrero se ratifica: en las grandes cadenas, esos 10 remedios saldrían $ 75.988. En la FACH, $ 58.943. O sea, 22% más baratos.

El detalle:


     Una interesante publicación del diario “La Hora”, también de febrero de 2012, compara varias farmacias y llega a la misma conclusión. La encuentras en:

http://www.lahora.cl/2012/02/13/01/noticias/pais/9-15851-9-estas-son-las-farmacias-mas-baratas-del-gran-santiago.shtml

      Muchas personas reclaman porque se sienten abusadas por las grandes empresas. El papel del consumidor es vital para un buen funcionamiento del mercado. Sentarse a reclamar no resuelve el problema. Hay que cotizar, comparar y decidir el proveedor que ofrece el mejor servicio al mejor precio, lo que no parece estar muy arraigado en nuestra cultura.
     Ahora, si tú prefieres la comodidad y aplicar la ley del menor esfuerzo, acepta sin chistar pagar el precio que te cobren.

miércoles, 22 de agosto de 2012

¿HAY UN SISTEMA PARA SABER CUANDO CAMBIARSE DE FONDO?

     Este artículo pensaba escribirlo en unos meses más. Pero recibí el siguiente mensaje que me hizo pensar que podría ser demasiado tarde:


     “La crisis del 2008, se solucionó con más deuda. La actual crisis Europea, es un rezago de la de EE.UU, y la solución está siendo la misma, incrementar más la deuda. Si en tu hogar estás endeudado, y te endeudas más, en algún momento llegará una crisis peor. Y eso debería ocurrir...pero no sabemos cuándo...podría ser en 3 meses más, 3 años o 10 años”.

     Casi todos los que cotizan en una AFP, o están pensionados con retiros programados, se han preguntado: ¿Cómo saber cuando es conveniente cambiarse de fondo? Yo también. Dejarse llevar por la intuición, en mi caso, no siempre ha sido una buena decisión.

     Desde hace un tiempo, se ofrecen servicios de asesoría para recomendar cuando conviene hacer un cambio de fondo. Conozco a dos, por cuyos servicios cobran un precio razonable. Mi primera reacción ante esa oferta, fue de escepticismo: ¿quién tiene una bola de cristal para predecir como se comportarán los mercados a futuro?

     Hace dos meses, incentivado por un amigo preocupado como yo por el tema previsional, decidí hacerle un seguimiento a una de esas ofertas que, de ser ciertas, resultarían muy convenientes.
     La llamaré “Fondos y Futuro” (FyF). Calculé lo que habría ocurrido si, desde sus inicios (27 julio 2011), se hubieran seguido sus consejos de cambio de fondo. La recomendación es siempre: Irse al fondo A (o el de mayor riesgo que la edad se lo permita) en períodos que se pronostican de bonanza, y al Fondo E cuando la proyección de los mercados es a la baja. Y los resultados son sorprendentes.

     Desde la fecha indicada hasta el 16 de agosto de 2012 (un poco más de un año), según el Fondo que la persona hubiera elegido, y suponiendo un capital inicial de 100 millones de pesos, la evolución de su capital en el tiempo hubiera sido el siguiente (pinchar gráfico para ampliarlo):


     Si hacemos la comparación del capital al 16 de agosto de 2012 en cada alternativa, se tiene:


     En el caso de la recomendación de FyF, se tendrían K$123.610, mientras que si ese mismo capital se hubiera tenido en los Fondos A, C o E, su monto sería el que se muestra en el gráfico. Los resultados ratifican lo que la mayoría sabe: que en el último año ha sido un muy mal negocio estar en los fondos de mayor riesgo, mientras que el fondo E ha tenido un comportamiento bastante bueno. Pero muy inferior a si se hubieran seguido las recomendaciones de FyF.

     Yo empecé a seguir las recomendaciones con mis propios fondos de pensiones a contar del 25 de junio pasado (menos de dos meses). Y si comparo la rentabilidad anualizada que he logrado respecto a la obtenida por los Fondos A, C y E de mi AFP, llego a lo siguiente:


     En ese período, en el que se hicieron 3 tipos de cambio de fondos, la rentabilidad obtenida es excelente.

     Destaco que lo normal es que en un período de tiempo, la rentabilidades desde el Fondo A al E sean decrecientes (períodos de bonanza), o crecientes (períodos de vacas flacas). En los casi 2 meses considerados, no se da la lógica: el C fue el de menor rentabilidad. La causa: el mal comportamiento de la bolsa chilena, fuertemente influenciada por el caso Enersis.

     Como los períodos de análisis me parecían cortos (1 año en el primer ejemplo y 2 meses en el segundo), quería esperar tener más antecedentes históricos para hacer esta publicación. Pero por lo dicho al principio y lo que dicta la lógica, que la situación mundial está más que complicada, preferí adelantarla con los antecedentes que hoy dispongo.

¿Recomendación? Yo nunca estoy en condiciones ni pretendo recomendar nada. Sólo entregar antecedentes para que mis estimados lectores los evalúen y actúen según su mejor juicio.

Nota: Antecedentes particulares de las empresas que ofrecen los servicios que comento, no los puedo entregar en forma pública. Pero no tengo problema para hacerlo en forma privada.

Nota del 17 Septiembre 2012: Por una recomendación poco afortunada del 29 de agosto de cambiarse al Fondo E, los mejores resultados mostrados desde el 25 de junio se fueron prácticamente a cero. Conclusión: hay que seguir observando el comportamiento del sistema en un período largo de tiempo antes de cantar sus bondades.
Nota del 27 Septimebre 2012:desde el 29 de agosto 2012 y hasta la fecha: una de las "asesoras" tiene recomendado el fondo A y la otra, el E. Lo que deja en claro que sus predictores son totalmente diferentes y que la bola de crsital para pronosticar el futuro da resultados bastante erráticos. Otra razón para seguir esta modalidad con una lupa en la mano. 
Nota del 1 marzo 2013. Sugiero ver purblicación del 1 marzo 2013, donde indico que a esa fecha, el sistema ha resultado decepcionante. Está en:

lunes, 30 de julio de 2012

CENSO 2012: No me censaron, luego no existo.


     El censo 2012 terminó el 30 de junio pasado (hace casi un mes).

     Por mi departamento, simplemente no pasaron. Nunca estuvo sin alguien en casa.
     ¿Cuántas notificaciones dejaron, indicando que no encontraron a nadie y que pasarían otro día?

     ¡NINGUNA! Porque simplemente no visitaron mi hogar.

     Revisé mi edificio, que tiene 56 departamentos. ¡Apenas 17 tienen el logo de haber sido censados! ¡Menos de un tercio!
     Aunque sea mala práctica generalizar de un caso particular, basado en mi experiencia, no puedo menos que pensar que:

• El sistema fue mal diseñado, o
• Su implementación y control fue abiertamente deficiente, o
• Los censistas no hicieron bien su pega, inventaron los datos o indicaron que no encontraron a nadie, cuando no era cierto o,
• Los que creímos que se trataba de un proceso cuyo objetivo era censar a toda la población, entendimos mal. Se trataba solamente de entrevistar una muestra numerosa, y que luego se extrapolaría con un criterio “X” al total de los hogares existentes en Chile (si es que el número está determinado). Lo que equivale a decir que la realidad de quienes no fuimos entrevistados, corresponde a la misma media de los que sí lo fueron.

     Llamé el INE. Su respuesta fue que no era importante censar a todos los hogares.
    Lo curioso en que no se consideró la alternativa que quienes no hubieran sido censados, pudieran recurrir a alguna oficina pública para corregir el hecho.

¡Si no fuiste censado, es como si no existieras!

Por lo tanto, cuando se publiquen los resultados, estaré obligado a decir:

¡TOMO EL RESULTADO DE ESTE CENSO CON APREHENSIONES!

sábado, 23 de junio de 2012

EXCEDENTE DE LIBRE DISPOSICIÓN: AHORA ES LIBRE DE IMPUESTOS

     En mi largo artículo: “El sistema previsional chileno. Consideraciones importantes sobre la jubilación”, expresaba mi sorpresa sobre la interpretación que le daba el SII a que el excedente de libre disposición (ELD), que la ley dice es “libre de impuesto”, lo tomaban como “renta exenta del pago del global complementario”, lo que significaba que si bien el impuesto era menor que si fuera renta afecta, igual pagaba impuesto (de hecho, a la tasa media que tributaba el afectado).

     El link del artículo mencionado es:
http://victorramio.blogspot.com/2011/05/el-sistema-previsional-chileno.html

     Por estar convencido que la interpretación del SII era errada, estando aún en el norte, contacté a 3 asesores tributarios de Calama para plantearles la situación y ver que se podía hacer. Encontraron interesante mi postura, me pidieron más antecedentes y luego nunca me respondieron.

     Hace unas semanas, conversando con un amigo común de varios lectores del blog (Rogelio), me dio las primeras luces que el problema se había solucionado y desde la declaración del presente año (2012), EL ELD HA PASADO A SER EFECTIVAMENTE LIBRE DEL PAGO DE IMPUESTOS. Como debería haber sido siempre (dentro de los límites establecidos que se indican más adelante).

     La corroboración del hecho está explícita en el “Suplemento Tributario para la Declaración del Impuesto a la Renta para el año 2012”, que dice textualmente lo siguiente:

LINEA 8.- RENTAS EXENTAS DEL IMPUESTO GLOBAL COMPLEMENTARIO (ART. 54 N°3)

h) De acuerdo al alcance tributario que se le dio a la expresión “libre de impuestos” que utilizan los artículos 42ter y 42quáter de la LIR, mediante la Circular N° 18 del 2011, publicada en internet, (www.sii.cl), en cuanto que dicha expresión debe entenderse que las rentas no se afectan con ninguna tributación, respecto de los Retiros de Excedentes de Libre Disposición efectuados durante el año calendario 2011, conforme a las normas del artículo 42ter de la LIR, cuyos montos no excedan de los límites exentos de 200 ó 800 UTM al 31.12.2011 ($ 7.804.200 y $ 31.216.800 respectivamente), no existe obligación de declararlos en esta línea 8 como una “renta exenta” para los fines de la progresión del Impuesto Global Complementario, según lo establecido por el N° 3 del artículo 54 de la LIR, cualquiera que hubiera sido la fecha en que enteraron en las AFPs los recursos que financian dichos Excedentes de Libre Disposición. Igual norma se aplicará en relación con los Excedentes de Libre Disposición efectuados durante el año calendario 2011 con recursos originados en Depósitos Convenidos de montos superiores a 900 UF al 31.12.2011 ($20.064.627), conforme a las normas del articulo 42quáter de la LIR e instrucciones contenidas en la Circular N° 63, de 2010, publicada en internet (www.sii.cl).

     Debo decir que la redacción debería haber sido “no debe ser declarada”, en vez de “no existe obligación”. La forma de redactarlo significa que si alguien aplica el sistema antiguo por desconocer el cambio, su declaración no es rechazada y paga impuesto de más.

     Hago recuerdo que:
     EL ELD se puede decidir sacarlo al momento de jubilar, hasta 800 UTM ($31.216.800 a Dic.2011), libre del pago de impuestos". O bien, sacar hasta 200 UTM al año ($7.804.200 a Dic.2011), durante varios años, con un tope de 1.200 UTM, también libre de impuestos.

Espero que esta información sea de utilidad para más de alguno.