JUBILACIÓN: unos datos importantes

         Siempre hay noticias nuevas respecto al sistema de pensiones: cambios en las normas. Las últimas que he pesquisado son las siguientes:

Recálculo anual de los retiros programados

·         Vector de tasas para el cálculo.

      Lo define la Superintendencia de Pensiones, dato del que he sido crítico por considerarlo demasiado conservador.

     Para el recálculo, se aplica el último publicado. Siempre ha sido así. Se definía anualmente. Es componente del cálculo del CNU en cada caso, que determina la pensión para el próximo año.

    La novedad es que desde enero 2014 la tasa se actualiza de manera trimestral, es decir cada tres meses. Por ejemplo una persona que le corresponde su recalculo en el mes de mayo, se le aplicará la tasa vigente para ese trimestre (tasa publicada en el mes de abril) y no se utilizarán las tasas que hubieron los trimestres anteriores.

     La otra innovación es que antes se entregaba sólo el vector de tasas para los próximos 20 años (año a año). Ahora se informa además la tasa de interés equivalente considerando esos 20 años. Más fácil de comparar si las tasas de proyección suben o bajan.

     La última tasa equivalente para el primer trimestre de 2015 es 3.08%. Baja a mi juicio, lo que hace que las pensiones calculadas sean menores que si se considerara un interés mayor, que a mi parecer debería ser del tipo 4,5%.

·         Tabla de mortalidad

      Van variando cada 4 años (en principio). Otro componente del famoso y difícil de entender CNU.

    Cada nueva tabla indica, como se sabe, que nuestras expectativas de vida van aumentando. Buena noticia pero mala para para el sistema de pensiones, pues cada vez, con el capital acumulado, hay que financiar más años como pensionados.

     La buena noticia sobre la que no tenía claridad, es que para las personas pensionadas se aplican las tablas de mortalidad vigentes a la fecha de la solicitud de pensión. Si después de esa fecha se actualizan las tablas éstas ya no son consideradas para el cálculo de los nuevos CNU del pensionado ya que mantiene las tablas de mortalidad vigentes a la  fecha que se pensionó.

     La tabla en vigencia es la RV-2009 (la anterior fue la RV-2004), que la norma indica será utilizada por un período máximo de 6 años a contar del 1 de julio de 2010.

     Acaba de conocerse que a contar del año 2016 se aplicará la nueva tabla de mortalidad que eleva la expectativa de vida para los varones de 76 a 85 años, y para las damas, a 91 años. Mala noticia para quienes se pensionen el próximo año y siguientes.

 

Un juicio lapidario (mío): Con esas expectativas de vida (hombres debiendo financiar en promedio 20 años de pensión si jubila a los 65 y las damas 31 años), una cotización de apenas un 10% del sueldo imponible (tope actual 73,2 UF) y una tasa de interés de 3.08%, el sistema simplemente no funciona para dar una tasa de reemplazo aceptable, que al diseñarse el sistema se supuso del 70%.

 

EXCEDENTE DE LIBRE DISPOSICIÓN (ELD)

 

     He sido majadero en sostener desde el año 2006, que el SII interpretaba mal la ley si se retiraban de una sola vez 800 UTM o bien 1.200 UTM en parcialidades que no superen las 200 UTM en el año. La ley indica que son libres de impuesto, pero el SII había dispuesto que eran exentas del global complementario, por lo que se declaraban como tales (rentas exentas) lo que significa que sí pagaban impuesto pero menor que si fueran rentas afectas.

 

     Acabo de hacer mi declaración de renta del presente año y en la propuesta del SII el retiro que hice durante el 2014 no aparece indicado en el FORM 22.

Lo que significa que para el presente año, está aplicando correctamente la ley en el sentido que los retiros del ELD son totalmente libres de impuesto dentro de los límites establecidos  y por lo tanto no se declaran en la operación renta. Como debió haber sido siempre.
Nota del Julio 2015:
Por el comentario de un lector, que le rechazaron su declaración por no haber declarado el ELD, me hace pensar que el SII sigue con su antiguo predicamento. Como indico en el artículo, en la propuesta del propio SII no me aparecía el ELD en el Form.22, por lo que interpreté que ahora sí era libre de todo impuesto. Pero mi declaración, como la del lector, también fue objetada. Decía que por la info entregada por agentes retenedores. Traté de corregirla 2 veces para ver donde estaba el problema y siempre me decía que no era posible hacerlo porque la declaración estaba en revisión Me aburrí de intentarlo. Me devolvieron algo menos que lo solicitado y tengo la duda si es por el tema del ELD.

Ahora Soquimich (SQM)

     La cosa está que arde. Sobrepasa la febril imaginación del mejor guionista de telenovelas. Cada día una nueva sorpresa.

     Todo partió como una “arista” del caso Penta: un par de boletas también ideológicamente falsas de SQM para, al parecer, financiar campañas políticas.

     Hoy ha dejado de ser “arista”. Se ha transformado por mérito propio en un caso, de ribetes probables similares a Penta.

     Téngase presente: aplicaré el principio (propio) anunciado en un artículo anterior: Los actores de las ilegalidades han hecho tal gala de mentiras ante el público que, frente a  sospechas razonablemente fundadas y creíbles, asumiré que hay mala intención y que son culpables salvo que logren demostrar en forma fehaciente lo contrario. Nada de suponer inocencia hasta que la justicia haya fallado la culpabilidad, como dicen los entendidos, con sentencia ejecutoriada.

     Un relato tipo flash del pie donde estamos. Trataré de guardar cierta cronología: los hechos matizados con observaciones de cosecha propia.

·         Aparece SQM tocada por el caso Penta. Poca cosa: un par de boletas falsas.

·         El Servicio de Impuestos Internos (SII) solicita antecedentes contables. Desconozco por qué período, pero amplio.

·         A poco andar, el SII se da cuenta que políticos y funcionarios del gobierno podrían salir tocados en la investigación. Reducen la solicitud de antecedentes (y plazo a investigar) al sólo mes de las boletas mencionadas.

Importante aclarar: el SII aunque se diga es un organismo independiente, dista de serlo, como sí lo son el Banco Central y el Ministerio Público. Su Director, Michel Jorratt, no sólo fue nombrado por la Presidenta Bachelet (no por concurso de alta dirección pública), sino fue un activo colaborador de su campaña presidencial.

     La influencia de La Moneda en el SII también fue duramente criticada en el perdonazo a Johnson durante el gobierno de Sebastián Piñera.

·         Jorratt declara respecto a los 200 casos que se investigarán por situaciones supuestamente similares a Penta, entre los que caería SQM (textual todo lo que se indique con cursiva): “Que la auto denuncia, que es previa a la recopilación de antecedentes que el Servicio realiza, junto con la reparación total  del perjuicio fiscal, puede ser considerada como un antecedente importante a la hora que el Servicio decida si ejerce o no acción penal.” O sea, se le podrían aplicar sólo medidas administrativas pero no penales.

·         La Fiscalía (ya dije en al artículo anterior que el Fiscal Chahuán y sus boys se las traen), como perros de presa, requiere de SQM los antecedentes contables del año 2009 al 2014 (antes del 2009 cualquier delito se encuentra prescrito). Quieren llegar al fondo del asunto.

·         Patricio Contesse, como Gerente General de SQM, pero sin la venia del directorio de la empresa, presentó un recurso contra la solicitud de la Fiscalía. El argumento: por tratarse de un supuesto delito tributario, el único que puede iniciar una acción legal y hacer ese requerimiento es el SII y no la Fiscalía.

·         El directorio desvincula a Contesse, después de 25 años en la empresa.

·         El Tribunal Constitucional (TC) falla a su favor. Detiene la investigación hasta el 25 de marzo próximo.

·         Directorio de SQM (empresa controlada por Ponce Lerou, casado con Verónica Pinochet), decide entregar la información contable (2009-2014), pero al SII. No a la Fiscalía que era quien la había solicitado. Deja la pelota en el lado de la cancha del SII como diciendo: “Si quieren destapen la olla y vean lo que va a pasar”.

·         Según un subdirector del SII, la información no es completa (faltan respaldos) para sustentar una querella.

·         La Fiscalía Nacional le da un plazo de 48 horas al SII para que le haga entrega de toda la información recibida de SQM. De nuevo: perros de presa.

·         Los socios canadienses de SQM (POTASH CORP., con 32% de las acciones) deciden que sus representantes en el directorio renuncien, por considerar su poca transparencia y colaboración con el Ministerio Público.

      Ahí estamos.

LAS REACCIONES

Del Gobierno

     Quienes más han hablado públicamente son los Ministros Peñailillo, Elizalde y Arenas. Todos con una actuación penosa y no creíble, que no hacen más que aumentar las sospechas.

Ø “Hay que dejar que las instituciones funcionen sin interferencias”.

Ø “El gobierno es muy respetuoso de la autonomía e independencia de los organismos del Estado”.

Ø “Las críticas que se escuchan le hacen muy mal a la institucionalidad”. 

La propia Presidenta al ser consultada por los medios, esquivó el bulto diciendo “Los voceros del Gobierno ya se han referido al tema”.

 Al igual que en caso CAVAL, volvió a desperdiciar la oportunidad de dar una clara señal consistente con su discurso de transparencia, equidad, igualdad de oportunidades y ante la ley… No es de extrañar que su credibilidad sea cada vez menor. Los principios parecen ser válidos siempre que no afecten los intereses propios.

La oposición

     Tibia por decir lo menos. Hubieron silencios y algunas condenas, pero poco convincentes. No es de extrañar: si estalla el caso SQM en toda su magnitud, debe suponer (o saber) que ellos serán igualmente enlodados.

     Y su posible carta presidencial, Sebastián Piñera: entre cauto y silencioso. Declaró que probablemente iría a visitar a su amigo Délano (caso Penta), el mismo que hizo cohecho con su Sub Secretario de Minería Pablo Wagner. No condenó ni a Penta ni a Wagner. Otra gran oportunidad desperdiciada de separar aguas con la corrupción.

La Nueva Mayoría, conglomerado de gobierno

     Por lo general, alineados con el Gobierno: “Que las instituciones funcionen…”

    Salvo honrosas excepciones, que destaco y aplaudo:

René Saffirio, diputado DC

     Notable. Claro, vehemente y sin dobleces ni dobles discursos.

     “SQM ha aprovechado la desidia del SII. Debe ser un proceso público igual que Penta. El Director Nacional del SII es cargo de la exclusiva  confianza de la Presidenta. Sea quien sea el infractor, debe querellarse”.

Pide a la Presidenta ejerza su autoridad y disponga que el SII inicie las acciones judiciales.

     “Lo que hace que el SII no tome las decisiones es que al parecer, hay personeros de la Nueva Mayoría que están involucrados en el financiamiento ilegal de campañas. Esa es la verdad.”

     Tiene mi misma opinión respecto a la actuación de los voceros de Gobierno: “No sé si los ministros creen que los ciudadanos son tontos”.

     El ex alcalde de Temuco parece ser un político atípico: no parece estar dispuesto a transar sus principios y estuvo en el pasado en 3 oportunidades ante el Tribunal Supremo de la DC para ser expulsado.

Hugo Gutiérrez, diputado PC

     Las posiciones del Partido Comunista tiendo a no compartirlas. Lo dicho por el diputado sobre el tema es una excepción. Ha sido unos de los baluartes para exigir transparencia y acción a La Moneda.

     “Quiero creer que el Gobierno dice la verdad y la decisión ha sido de Jorratt. En ese caso debe renunciar. Ahora si obedece a una directriz del Gobierno, sería muy grave”.

     Envió una carta al SII exigiendo se presente una querella contra SQM. “Por decisión política no quiere entregar los antecedentes a la Fiscalía para que investigue como corresponde”.

Alejandro Navarro, senador MAS

     También me siento lejano a sus posturas (es partidario y defensor del proceso venezolano). En este caso, me representa: “Un perdonazo a SQM por parte del SII sería  un golpe mortal a la credibilidad de la Nueva Mayoría y a la política”.
 

La bancada juvenil (algunos)

     Los diputados Jackson (independiente cercano a la Nueva Mayoría) y Mirocevic (Partido Liberal), que han sido collera en varios proyectos y acciones, enviaron carta al Director del SII pidiendo explicaciones por su actuar.

     Gabriel Boric (independiente de izquierda) ha sido especialmente duro y enfático en sus críticas, muy propio de su estilo. Abiertamente pide la renuncia de Michel Jorratt.

¿CÓMO SE SUPONE SEGUIRÁ ESTO?

     Pueden pasar muchas cosas. Transformarse en una verdadera olla de grillos.

     De algo estoy casi seguro: por más que algunos traten de echarle tierra y que pase lo más “piola” posible, como ocurría en el pasado, hoy no parece factible.

     Los chilenos no estamos dispuestos a tolerarlo.

GOLPE DE ESTADO EN VENEZUELA

 “Maduro acaba de dar un auto golpe de estado, declarando suspendidas todas las garantías constitucionales. Toque de queda de 19 a 06 horas”.

     Vislumbro que esos titulares serán portada obligada de los medios de comunicación más temprano que tarde.

     Venezuela es hoy una dictadura atípica con una careta de demócrata. Figura útil para el partido gobernante de ese país (PSUV) mientras su institucionalidad (legítima o no) les permitían ganar en las urnas el control político del país. Hoy ya no se lo permitirá. Las condiciones han cambiado.

·         Sólo 2 de cada 10 venezolanos apoya la gestión del Presidente Maduro.

·         Se han cansado del desabastecimiento, la inflación, la inseguridad ciudadana y la polarización que han causado las medidas gubernamentales (en Chile sabemos de eso).

·         De la forma autoritaria que se ejerce el poder y el sometimiento de los poderes del estado al gobierno. Los militares incluidos.

·          Que los opositores sean acusados de traición,  golpistas, apresados y encarcelados. 33 alcaldes opositores están en procesos judiciales. El último, el de Caracas, Antonio Ledezma, a quien Maduro le quitó el poder al ser elegido nombrando un cargo estatal sobre él que asumió gran parte de sus atribuciones. Así se hacen las cosas en Venezuela: democráticamente si conviene; autoritariamente si no.

·         Y para exacerbar los ánimos, el bárbaro asesinato de Kluiverth Roa (14 años) en manos de la policía bolivariana: un tiro en la cabeza a boca de jarro.

     La dramática baja del precio del petróleo ha empeorado las cosas: ya no están  los cuantiosos recursos que dispuso Chávez, no sólo para mitigar la crisis interna, sino para financiar a países que abrazaran la causa  bolivariana. Son varios.

     En Venezuela debería haber elecciones de la Asamblea Nacional (Congreso) este año. El PSUV debería perder estrepitosamente si las elecciones se hacen limpiamente.

          Pero no ocurrirá: Maduro debe dar un golpe de estado para evitar que la democracia, que le ha servido de pantalla, derrumbe en mil pedazos la “Revolución Bolivariana”. Eso no puede permitirlo.

     Está preparando el terreno, acusando, en una febril paranoia, a los opositores de estar complotando para destituirlo del poder. Dirá frente al mundo que se vio obligado ante los intentos de desestabilizar el gobierno legítimamente electo.

     Hace pocos días dio un paso más: anunciar que  están considerando declarar como ilegales los partidos de la oposición por actuar fuera del margen de la ley.

     Esa es la salida que le veo a Maduro: Auto golpe de estado.

Chile en ese cuadro

     La oposición (derecha) pide que el Gobierno que tome acciones concretas para denunciar la violación de derechos humanos en Venezuela. El Gobierno declara que “Está disponible para facilitar un entendimiento entre las partes que permitan que Venezuela pueda vivir en paz”. Es lo que corresponde: El Estado de Chile no puede tomar partido y pronunciarse como tal en problemas internos de otro país. Otros gobernantes lo hacen, Evo Morales entre ellos. Chile no debe hacerlo.

     La condena a la forma como se ha llevado el proceso bolivariano parece ser transversal en Chile: tanto por personeros de la Nueva Mayoría (con excepción del Partido Comunista, ferviente admirador del chavismo) y obviamente de la oposición. Hay una salvedad: el senador Alejandro Navarro: es abiertamente partidario y defensor del proceso venezolano. Tiene derecho a tener esa opinión. Y yo a lamentar que una persona con esas convicciones sea parte del Senado Nacional.

¡Vaya cojones!

     Fue lo que se me vino a la cabeza al saber que el Fiscal Nacional, Sabas Chahuán, apenas regresó de vacaciones, revirtió la decisión de quien lo subrogaba, la fiscal Solange Huerta, de separar la “arista” Soquimich, que involucra a personeros del oficialismo, del caso Penta, llevado en forma impecable por el fiscal Gajardo.

 

     Para el caso Soquimich, la Sra. Huerta nombró como fiscal al hijo del senador Carlos Montes, de filiación socialista. No tengo porque dudar de la idoneidad e imparcialidad del fiscal Montes, pero esa decisión parecía inexplicable y desafortunada. El propio senador, de quien tengo una muy buena opinión, indicó que la nominación le parecía inapropiada.

     En general, los distintos sectores políticos acataron la decisión de la Fiscal Subrogante sin grandes cuestionamientos. Es lo que correspondía. Pero la situación tenía una mala presentación.

     Llegó el Fiscal Nacional y dio el golpe de timón. Gajardo seguirá a cargo de la causa en todas sus aristas y reportará ya no al Fiscal Regional, sino al propio Chahuán.

     Muestras como ésas son las que se necesitan para creer en la transparencia; no palabras.

     Considerando el actuar del Servicio de Impuestos Internos, investigando y denunciando fraudes, la prensa que informa sin atisbo de favorecer a uno u otro sector y obviamente como ha procedido la Fiscalía, me hace pensar en una posibilidad de ir revirtiendo lo que parece estar en el ADN nacional: burlar la ley siempre que sea posible.

     Los malandrines, que por lo visto abundan en el país, deben estar asustados. Les están cambiando las reglas del juego: las del silencio y el manejo de las influencias.

     Bien por el Fiscal.    

¿Cuánto gasta al mes la familia de un ejecutivo?

     A los columnistas (profesionales o aficionados como yo), normalmente los temas para comentar se originan por hechos de la vida real o información publicada en los medios de comunicación.

     Recién vi un artículo en Diario Financiero que hablaba de los gastos de los ejecutivos en Chile.

 

 

 

Actualidad

19/02/2015

$2,9 millones gasta al mes un ejecutivo ABC1 en Santiago

     Aunque el artículo no lo especifica, asumo se refieren a altos ejecutivos: CEOs, Vicepresidentes, gerentes generales y gerentes de área. Porque el título de ejecutivo, como es gratis, se usa profusamente: hay ejecutivos de cuenta en los bancos, ejecutivas de ventas de seguros… Por lo de ABC1, pienso se refieren a altos ejecutivos con un número importante de personal a cargo y con autoridad para tomar decisiones en nombre de la empresa.

     Bajo esa premisa, el monto de gastos indicados por DF simplemente no me cuadra.

     Como antecedente digamos que en un estudio de la consultora Mercer (Octubre 2014) indica que los sueldos base de altos ejecutivos alcanzan en promedio a 9,3 millones de pesos mensuales. Esa cifra me parece lógica.  Si a eso le sumamos bonos de desempeño, participación de utilidades y otras regalías, la renta mensual sube, lo que depende de cada empresa. No estoy pensando en el señor Hugo Bravo (ex Penta) cuyos ingresos mensuales eran de 36 millones.

     En un país en vías de desarrollo (vía de la cual queda un largo camino por recorrer), donde los sueldos en general son muy bajos por no decir paupérrimos, supongo existe cierto pudor en reconocer cuánto se gana y cuánto se gasta, para, digamos, no contar el dinero frente a los pobres.

     Este escrito nada tiene que ver con el tema de la desigualdad, que ojala se vaya atenuando con el tiempo. Sino con las personas que han accedido a  sueldos equivalentes a países desarrollados con los que normalmente nos comparamos.

Los grupos socio económicos en Chile

      A modo de antecedente: cuando veo cómo se clasifican los grupos socioeconómicos en el país tampoco me cuadran.

     Según Adimark (base censo 2002)  la clase media objetivo del mercado se centra en los grupos C2 y C3, con ingresos hogar que van desde los $400.000 a $1.200.000 mensuales.

     Otro dato: la encuesta CASEN 2009 indica que el 20% más rico del país (quinto quintil) tiene ingresos mensuales que fluctúan entre los $286.000 y los 14 millones (¡vaya amplitud del rango!) per cápita, con una media de $757.000 y una mediana de $485.000. O sea, sólo el 10% de la población tendría ingresos superiores a $485.000 per cápita.

     Para mi clase media, en la cual nos  auto clasificamos el 84% de los chilenos, son aquellas familias que pueden llevar una vida sin lujos pero cómoda, sin demasiados sobresaltos o endeudamiento, y llegar a fin de mes sin excedentes pero sin deudas. ¿Digamos un ingreso tipo $600.000 mensual per cápita? En ese caso, la clase media alcanzaría a ser algo así como el 7% de las familias (valor intuido, sacando los altos ingresos de los que hablaremos a continuación).    Apenas la parte baja del grupo ABC1 y la alta del C2. Punto.

      La clase media cubre un amplio abanico, no de personas, sino de ingresos. Se subdividen desde la emergente hasta la que me gusta llamar clase media acomodada, ésta última diría con ingresos al mes entre $800.000 y $1.000.000 mensuales por persona (cifra propuesta por el autor), lo que permite llevar una vida holgada y darse algunos gustos medidos.

Las rentas altas

      Ese es el tema elegido. Y cuestionar que esos sueldos de promedio 9,3 millones base mensuales gasten sólo 2,9 millones al mes.

     Me pondré en el caso hipotético de estar yo en esa situación (para hablar en primera persona) y haré un balance de  cuánto gastaría, suponiendo tengo esposa y dos hijos en edad escolar o universitaria. Mencionaré sólo los ítems para no cansar con cifras (las que además algún lector podría objetar):

·        Una buena casa, digamos de 220 m2. Ya pagada. Las contribuciones no son bajas (no es un DFL 2). Un bonito y amplio jardín con piscina. Jardineo una vez por semana. La piscina la mantengo yo, excepto cuando haya que pintarla.

·        La casa hay que mantenerla y de vez en cuando comprar algunos enseres. Una casa nunca se termina de armar.

·        El seguro de incendio.

·        Los gastos típicos: electricidad, agua, gas, telefonía y TV cable (una en cada dormitorio y un plasma en el living). E Internet banda ancha.

·        Abastecimiento (comida). Por mi rango debo tener una vida social activa. Recibir visitas y tener vinos acorde con mi estatus y whisky y otros bajativos.

·        Para no pasar frio en el invierno, un buen sistema de calefacción central.

·        La asesora del hogar. Puertas adentro (cada vez más difíciles de conseguir y caras). Sólo una pero bien remunerada. Total los niños ya no son chicos.

·        Dos vehículos: el mío de marca (me muevo entre el Audi, el BMW y el Mercedes). Para la vieja algo más económico: tipo 4x4 Terrano. Para salir de compras, mover a los niños e ir donde las amigas. Ella no trabaja.

·        Los autos tienen su costo: las patentes (ninguna ganga dado los modelos y que son relativamente nuevos); sus seguros. Como debo ir al trabajo en mi auto, la gasolina y el pago de los TAG resultan ítems no menores. Y hay que hacerles las mantenciones cuando corresponden.

·        La universidad o colegio de los chicos. Los primeros no tiene acceso a crédito universitario y los segundos van, como corresponde a nuestro nivel, a colegios particulares pagados.

·        La ropa. Mi mujer compra en Alonso de Córdoba. Los chicos sólo quieren ropa y zapatillas de marca, que es la que usan sus amigos. Y yo, debo andar siempre bien presentado. Se gasta en ropa.

·        Salud: tengo un buen plan en mi Isapre pero tiene su costo. Lo que me toca de copago no es demasiado debido a la buena cobertura.

·        La cotización en la AFP (la obligatoria y aporte al APV) que no considero como gasto pues es un ahorro para la vejez.

·        Corresponde tener una cabaña en la playa. Nada ostentoso. Hay que pagar contribuciones, un seguro contra incendio y a un cuidador que vigila varias casas y hace el aseo cuando vamos a ir. Y mantenerla, pues el aire salino es muy agresivo. Tenemos una moto de agua.

·        Tenemos la costumbre de por lo menos 2 veces al mes salir a comer a fuera: toda la familia. Y una vez una cena romántica para 2 con la vieja.

·        Las vacaciones: viaje al extranjero con toda la familia año por medio y en Chile cuando no. Y las vacaciones de invierno: de preferencia a la nieve.

·        Los regalos: el día de los enamorados, de la madre, del padre, del niño, los cumpleaños, la navidad. Y los hijos de los amigos que se casan y hay que hacerles un buen regalo. ¡Qué manera de comprar regalos durante todo el año!

·        Y por último, los impuestos. Altos por el nivel de ingresos que tengo. El año pasado pagué 30 millones de impuesto a la renta (pago lo que corresponde según la ley de la renta). No sé qué irá a pasar este año cuando me apliquen la reforma tributaria. Mi contador deberá ocuparse de ello.

     Llevo una vida económicamente holgada. Nos damos gustos. Pero no digamos que vivimos en la opulencia. Considero que soy de clase media acomodada y mi nivel de vida corresponde al de una familia típica de un país desarrollado.

     ¿Qué cuánto gasto al mes? $6.052.000 sin considerar los 30 millones de pago de impuesto a la renta.

     Con lo que gano tengo alguna capacidad de ahorro (unos 12 millones al año). Hay que pensar en la vejez.

     Ojala en un futuro próximo una alta proporción de la población chilena pueda tener un nivel de vida similar al mío.

La duda

     ¿De dónde sacó el DF que un ejecutivo gasta $2.900.000 al mes? En mi caso, sólo en la educación de los niños y el pago de la nana, se me va la mitad de ese monto.

El caso Dávalos – CAVAL (o nueragate)

     Hace apenas 3 días comenté el caso Penta y mencioné la noticia que acababa de aparecer a luz pública del millonario crédito obtenido del Banco de Chile por CAVAL, empresa de la cual es dueña en un 50% la esposa de Sebastián Dávalos, hijo de la presidenta Bachelet. Objetivo: demostrar que el caso Penta iba a tener coletazos a diestra y siniestra.

     En estos 3 días ha sido la noticia del día.

     Me voy a referir a ella con una dosis de ironía para hacer algo más ameno el artículo, dado que algunos lectores han empezado a manifestar un cierto cansancio ante tanta basura.

Resumen de los hechos

·         CAVAL pide préstamo a 3 bancos dado que tiene entre manos un negocio especulativo: compra de 3 predios agrícolas que por cambio del plano regulador, probablemente, en un futuro próximo, verán aumentado significativamente su valor comercial. Monto del crédito pedido, casi nada: 6.500 millones de pesos.

·         Esos bancos niegan el crédito, por tratarse de una sociedad sin historia (1 año y medio al momento de solicitarlo) y un capital de apenas 6 millones de pesos. Y además por tratarse de personas políticamente expuestas. Nada más ajustado a la lógica.

·         Dávalos y su esposa, Natalia Compagnon, sostienen una reunión con el vicepresidente y controlador del Banco de Chile, Andónico Luksic.

·         El préstamo les es otorgado al día siguiente que Michelle Bachelet es elegida Presidenta de Chile.

·         CAVAL firma compromiso de compra venta de esos terrenos con una inmobiliaria: 9.500 millones. Ganancia: 3.000 millones. Negocio redondo.

·         Dávalos es actualmente director sociocultural de la Presidencia (eso que los hijos participen de los gobiernos de sus padres ya me parece por sí  acreedor de suspicacias, aunque en este caso se trate de un cargo “ad honorem”). Y si alguien piensa en Ricardo Lagos Weber, aunque en su momento me pareció de mala presentación, considero ha sido un positivo aporte a la política.

     Pregunta recurrente: ¿qué PYME consigue hablar con el Vicepresidente de un banco para tramitar un crédito y obtenerlo sin el mínimo respaldo necesario? ¿O es que se entregaron al banco antecedentes que lo hicieron evaluar que los riesgos estaban cubiertos, aspecto que aún no sale a luz pública? ¿O el respaldo era que lo estaba solicitando, aunque no apareciera en forma directa, el hijo de la Presidenta?

 La reacción del Gobierno

     Es lo que me parece más insólito con los antecedentes que se disponen. Me indignó y me tiene frente al computador escribiendo.

     Al día siguiente el Ministro de Justicia y actual vocero de la presidencia, José Antonio Gómez, en tono enfático y seguro, hizo una férrea defensa del hijo de la Presidenta. En una declaración pública puntualizó, entre otras cosas: “La operación es completamente regular, corresponde dentro de una acción entre privados y no existe ningún recurso público comprometido, ninguno, y eso es lo que debe tener presente la opinión pública”. Y “No existe ningún antecedente que vincule a la sociedad respecto al cambio del plan regulador” (el que cambiaría el uso de suelos en la Región de O´Higgins).

     Agregó que aunque no estaba obligado según dictamen de la Contraloría, Dávalos haría una declaración de intereses y patrimonio. “Así de transparentes queremos ser”.

     Reforzó el blindaje públicamente el Ministro del Interior (y actual Vicepresidente), Sr. Peñaylillo, reiterando que el gobierno y la Presidenta están interesados en la más absoluta transparencia y que la posición del gobierno es la expresada por el  ministro Gómez.

     Una pregunta, señores ministros: ¿Cómo en apenas un día pudieron tener todos los antecedentes que les permitieran hacer esas aseveraciones tan taxativas y decir que se trata de una operación totalmente regular? Creo están pecando de temerarios. ¿O se trata de la única reacción que se les ocurrió para blindar al hijo de la Presidenta y tratar, malamente en mi opinión, de salvar la imagen del gobierno?

     ¿Quieren saber la opinión de uno de los tantos contribuyentes que tiene este país? No habrán comprometidos fondos fiscales ni se habrá defraudado al fisco (como en el caso Penta), pero todo esto tiene un saborcillo a tráfico de influencias y uso de información privilegiada.

INSÓLITO: ÚLTIMO MINUTO:

     Mientras escribía escuché a lo lejos, en la tele que estaba viendo mi esposa en el dormitorio, que CIPER Chile acaba de publicar: “El negocio inmobiliario del Ministro Gómez que lo liga a Sebastián Dávalos y Bachelet”. Corro a ver la noticia. Entro al sitio WEB de CIPER. Se trataba que el Sr. Gómez es dueño de la inmobiliaria que construyó y vendió las viviendas en las que residen la Presidenta y su hijo.

     ¿Ilegalidad? Hasta aquí, ninguna. Sólo que da que pensar que existe una red de contactos e intereses que huele mal.

     Sobre CIPER Chile (Centro de Investigación Periodística). No tiene nada de derechista. Creo hace profesionalmente su trabajo y ha hecho denuncias que han sido un aporte invaluable en desbaratar el silencio en torno a malas prácticas e ilícitos. Valoro su aporte.

La reacción de la Nueva Mayoría

     Un alivio: al contrario de la posición irracional del gobierno, varios personeros de la Nueva Mayoría han indicado la necesidad de aclarar los hechos sin entrar en defensas sin fundamento. El diputado Juan Luis Castro, Carolina Tohá y Belisario Velazco entre otros. Y del Subsecretario de Hacienda Alejandro Micco, que fue desautorizado por el propio Ministro del Interior indicando que esa no era la posición del gobierno.

      Posición similar han adoptado los diputados de “la bancada estudiantil” Boric y Jackson: o se dan buenas explicaciones o el señor Dávalos debería dar un paso al lado.

La reacción de la oposición

     Intervenciones bastante destempladas exigiendo la renuncia y magnificando la gravedad del hecho. Públicamente pareciera RN lleva la batuta. Me hace pensar en zarpazos de un animal malherido, a consecuencia del caso Penta y los malos resultados de las últimas encuestas de opinión.

     Más centradas me parecieron las opiniones del diputado Nicolás Monckeberg (RN), que indicó se trataba de un negocio especulativo y que la participación de Dávalos estaba afectando la imagen y la labor de su madre.

Otras opiniones

·         Rafael Garay, economista y candidato a diputado por partido de MEO.

          En 15 años en el campo, es primera vez que veo una operación de esta naturaleza.  Es de alto riesgo. No es una operación regular como ha declarado el banco.

http://www.cnnchile.com/noticia/2015/02/09/rafael-garay-por-polemica-de-sebastian-davalos-hay-una-operacion-que-por-lo-menos-se-ve-mal

·         Ex fiscal Carlos Hidalgo.

     Las garantías deben ser evaluadas por el banco. En principio no habría irregularidades  para investigar. Es un tema de interés público pero no penal.

http://www.cnnchile.com/noticia/2015/02/09/carlos-hidalgo-por-credito-de-caval-limitada-en-principio-no-habria-irregularidad

·         ¡Qué bueno el análisis que hace Max Colodro en una reciente entrevista en CCN!

http://www.cnnchile.com/noticia/2015/02/11/max-colodro-aseguro-que-caso-davalos-puede-terminar-afectando-la-imagen-de-la-presidenta

   

TRANSPARENCIA: Dávalos hace su declaración patrimonial y de intereses

     Antes, para entender un poco de quien se trata.

 

     En febrero de 2013, antes de las primarias presidenciales (aunque ya se sabía quién las iba a ganar y sería la próxima presidenta de Chile), Tomas Mosciatti, hizo un comentario (4:41 minutos) que él mismo calificó de “impopular, desagradable incluso para muchos…” Habla de las actividades de Sebastián Dávalos. Interesante para conocer sus características personales y el mundo en el que se mueve.

     Lo pueden ver pinchando:

https://www.youtube.com/watch?v=_QKpIuF5DvI

     Al igual que CIPER, no es de derecha. Le dispara de chincol a jote, lo que hace me sienta identificado con él. Me hace recordar el profesionalismo de esa gran periodista chilena que fue Raquel Correa.

     Pues eso: Dávalos hizo su presentación patrimonial después de guardar unos días de silencio, que es lo que se estila. Para pensar bien y consultar con los abogados como pararse ante la opinión pública. Un chiste. Veamos:

Activos:

·         Propiedad en La Reina (supongo la que compró a J.A.Gómez): 102 millones.

·         Parcela: 38,7 millones.

·         Sitio eriazo en Melipilla: 8 millones.

·         Una moto: 5,4 millones.

·         Acciones de La Polar: apenas 44 mil pesos. ¿Será por lo que perdieron esas acciones después del “crash” que sufrió la firma?

·         Participación en 2 sociedades, sin mencionar su patrimonio.

     Por lo tanto, considerando los ítems de los cuales dio cifras, el total de los activos suma 154 millones de pesos.

Pasivos:

·         Deuda hipotecaria con el mismo Banco de Chile por su propiedad en La Reina: 110 millones.

·         Deuda con su padre: 30 millones.

     Total pasivos 140 millones lo que, si las matemáticas y los principios contables no fallan, tendría un patrimonio de apenas 14 millones de pesos.

          He escuchado decir: ¿Y con ese patrimonio es interlocutor para conseguir 6.500 millones para la empresa de la esposa?

      ¿Y los bienes e inversiones que pueda tener su esposa? No pues, no se pongan exigentes: deben tener separación de bienes. Y lo que pidió el gobierno es su declaración patrimonial, no la de su familia. Todo muy de acuerdo a la ley.

     ¿Saben señores Pañaylillo y Gómez? Esa declaración de transparente no tiene nada, así que no sigan manoseando el concepto. Más parece una tomada de pelo.

     Lo aquí ocurrido, al igual que en Penta, hace pensar que los políticos creen que los chilenos somos imbéciles. Algunos habrá, pero lejos de ser mayoría.

El Banco de Chile

     Algunos dirán que el dueño del banco puede prestar dinero a quien y en los términos que quiera. No pues: el Banco de Chile es una sociedad anónima. Hasta yo tengo acciones. El Sr. Luksic es el Vicepresidente y controlador, pero no el dueño. Y debe sujetarse a la “Ley General de Bancos”, que establece que la institución debe velar por los intereses de los ahorrantes, que es el dinero que se está prestando y no los del vicepresidente. Ahí podría haber un flanco de ilegalidad, si esos intereses no hubieran sido  debidamente resguardados.

     El crédito parece ser de alto riesgo a ojos del ciudadano común y corriente. A menos, repito, se tengan antecedentes de la bondad del negocio que no han salido a luz pública.

     Se podría pensar que los predios quedaron hipotecados a nombre del banco como garantía. No parece ser así, pues no es un crédito hipotecario sino que tiene otro nombre que no retuve: el capital (los 6.500 millones) se devuelven al banco al término del período pactado (que desconozco) y los intereses, mensualmente.

     ¿A qué interés se hizo el préstamo? A 5,33%  anual. Cuenta simple, el capital prestado, a esa tasa, significa un pago mensual en intereses de $10.220.000. ¿Para una sociedad que tenía (no sé ahora) un patrimonio de 6 millones? Raro, por decir lo menos.

     Así como el grupo Penta es un abierto financista de la UDI, el grupo Luksic ha sentido una histórica simpatía por la ex Concertación, ahora Nueva Mayoría. Me imagino ha apoyado financieramente sus campañas. No tengo porque suponer haya sido fuera de los márgenes que permite la ley.

     Creo que el banco se metió en un forro. Nada raro que accionistas minoritarios (AFPs entre ellos) pidan rendir cuenta. Y la SBIF investigue si no se vulnerado la caución de los intereses de los ahorrantes.

     Una cuasi anécdota con el Banco de Chile: cuando decidimos trasladarnos a Santiago, tuve que comprar un departamento. Coticé créditos hipotecarios. En el Banco de Chile, donde soy cuentacorrentista, la ejecutiva que analizó mi solicitud me la negó: yo no tenía “espaldas” para garantizar su pago.

      Creo transmitir una imagen más bien pacífica, pero cuando siento atropellados mis derechos o auto estima, aflora un temperamento sanguíneo que pocos se imaginan. Partí, con la indignación guardada en el bolsillo, a hablar con la agente de la oficina que estaba tramitando la solicitud, en Calama. Encontró muy atendible mi posición y a los 2 días me llamó para decirme que no había problema. La funcionaria se había equivocado.  Igual el crédito no me lo dieron pues los abogados del banco le recomendaron no financiar proyectos de esa inmobiliaria. Pero ya no era por problema de insolvencia personal.

     El crédito me lo otorgó el BCI a la conveniente tasa de 3,49% anual. Voy a estar pagando ese crédito hasta el año 2025.

Declaración de intenciones (mías)

·         No pienso volver sobre este tema. A menos que, al final, se demuestre que Sebastián Dávalos no sólo actuó dentro de los márgenes de la ley, sino éticamente. Y que las utilidades de sus negocios los destina a favorecer a grupos de chilenos en condiciones precarias. En ese caso haré un “mea culpa” por este mismo medio, por haber cometido el error de juzgar mal a una persona sin tener a la vista todos los antecedentes.

·         En la justicia, cualquier inculpado debe ser supuesto inocente hasta que haya sido declarado culpable. Estoy de acuerdo. Pero el mismo principio no tiene que obligatoriamente ser aplicado a los juicios de personas naturales. Por lo que ha demostrado la historia (reciente y pasada), en el caso de los políticos y empresarios cuando se trate de intereses personales, ante una acusación supondré que son culpables a menos que demuestren en forma inequívoca que son inocentes. No sólo “que no se hayan salido de lo que establece la ley”; la parte ética también cuenta. Salvo algunas excepciones, que me reservo el derecho de calificar según el historial de cada cual.