¿Pensando en cambiarte de AFP?

Un estimado amigo me preguntó mi opinión pues una AFP lo estaba conquistando para que se cambiara a ella y abandonara la que estuvo hasta ahora. Situación que me motivó a escarbar un poco para dar una opinión medianamente informada.

El punto es: ¿con qué argumentos definimos si una AFP es mejor que otra?

Veamos algunos antecedentes:

Rentabilidad:

Aspecto claramente importantísimo dado que los fondos van generando "crías" (excepto en tiempos de crisis, claro está) de acuerdo a la rentabilidad que se obtenga.

Me voy a fijar en los Fondos extremos y en el medio: A, C y E. Hablaremos de rentabilidades reales, todo expresado en moneda de septiembre del 2009. Y mostraré las rentabilidades desde que se crearon los multifondos (septiembre de 2002) y las del período entre noviembre del 2007 y septiembre de 2009, lo que significa considerar los efectos combidados de las pérdidas desde la crisis (empezó en noviembre de 2007) y la recuperación que se inició en noviembre de 2008.

Veamos que pasó con el Fondo A (de mayor riesgo) con cada AFP.

Los resultados están en este gráfico. Éstos ven de tamaño inapropiado (pequeño), pero si los "pinchan" los verán a pantalla completa.

Desde la creación de los multifondos, las AFPs que muestran una mayor rentabilidad son Capital y Provida. Cuprum y Habitat, similares a nivel medio y Planvital bastante más atrás.

En el período de crisis y su posterior recuperación, han tenido mejores resultados Capital, Habitat y Planvital.

Capital aparece como líder en este fondo de alto riesgo.

Pasemos al Fondo C.

En los 7 años de existencia de los multifondos, la mejor rentabilidad promedio anual la ostenta Cuprum, seguida de Habitat.

Y en el período de crisis más recuperación, quienes llevan una menor pérdida acumulada son las mismas AFPs indicadas.

Para este fondo de riesgo medio, Cuprum y Habitat muestran los mejores resultados.

En cuanto al Fondo E (de muy bajo riesgo): Desde el incio de los multifondos, Capital, Cuprum y Habitat han tenido una rentabilidad anual muy similares, superior a las otras dos AFPs.

Entre Noviembre 2007 a Septiembre 2009, el aumento del valor del fondo (en todo el período, no anual) que entre paréntesis fue positivo, fue liderado por Habitat y Capital.

Calidad del servicio de las AFPs.

Desde el año 2006, la Superintendencia de Pensiones efectúa cada 4 meses una evaluación de la calidad del servicio de todas las AFPs considerando 3 aspectos:

• Trámites de Pensión


• Relación con el afiliado y


• Gestión de cuentas

Desde fines del 2006 hasta la la última evaluación (enero abril 2009) Cuprum ha sido lejos la mejor evaluada en todos los períodos, y en muchos a considerable distancia de las otra AFPs.

He aquí la última evaluación:

Si hubiera que nombrar quienes le siguen, yo diría que son Capital y Habitat.

Cantidad de afiliados, monto de fondos administrados y comisiones que cobran cada AFP

No pondré cifras para no marearlos más, pero los datos están en el sitio WEB de la Superintendencia de Pensiones:

http://www.safp.cl/

Usaré algunos de ellos a continuación.

La tentación de cambiarse de AFP

El planteamiento puede surgir de una inquitud personal, no sólo válida sino que recomendable.

Pero además las AFPs (no sé si todas) tratan de captar afiliados. Es su negocio y no hay nada malo en ello. Tienen promotores contratados para ello, cuyo sueldo depende de cuantas personas logren convencer. Y ya sabemos que cuando se trata de "vender una pomada", quizás la ética nos impida mentir, pero contar sólo la parte que nos favorece puede ser altamente conveniente para el logro de los objetivos.

Voy a hacer un pequeño ejercicio, sin mentir, para ilustrar lo dicho:

¡Cámbiese a Capital!: Somos la que hemos tenido la mejor rentabilidad en los Fondos A,B,D y E en los últimos 12 meses y en los A y B desde la creación de los multifondos. Y cobramos la menor comisión por la administración del Ahorro Previsonal Voluntario.

¡Cámbiese a Cuprum!: Somos lejos la mejor evaluada por la Superintendencia de Pensiones en cuanto a calidad de los servicios. Hemos tenido la mejor rentabilidad en el año 2009 en los Fondos C,D y E y la mejor rentabilidad durante la vida de los multifondos en los Fondos C y D y desde que se creó el Fondo C (1981) y el Fondo E (2000). En nuestra AFP está la mayor proporción de cotizantes de altos ingresos.

¡Cámbiese a Habitat!: La mejor rentabilidad este año 2009 en los Fondos A y B y en los últimos 12 meses en el Fondo C. Lideramos la rentabilidad del Fondo E desde su creación (2002). Somos la AFP que maneja el mayor capital invertido en Fondo E y la que cobra la menor comisión por los depósitos en la cuenta obligatoria.

Provida: Considere Ud. que somos la que tenemos el mayor número de afiliados y que estamos en el primer lugar en cuanto al volumen de dinero invertido en los Fondos A,B,C y D.

Planvital: Desde el inicio del sistema, junto con Cuprum, podemos exhibir la mejor rentabilidad del Fondo C. Si está interesado en invertir en la cuenta de ahorro voluntario, somos lejos la que tenemos un menor costo de mantenimiento.

Pues ya ven estimados amigos (as). Si algún vendedor trata de convencerlos que se cambien de AFP, mi modesta recomendación es que no le den una, sino varias vueltas al asunto.

¿Es mucho pedir?

Santiago, 24 de Octubre: ¿es desmesurado aspirar que a esta altura del año se retire el invierno y entre en escena con todo su colorido la tan apreciada primavera?

AFPs: información equivocada

Acabo de ver en el noticiero de TVN la noticia que los Fondos de Pensiones C al E ya se recuperaron del efecto crisis y el A y B están a punto de hacerlo.

¿Qué antecedentes tienen para decir esto? Están en un profundo error.

Como lo dije en mi artículo de hace 4 días, al C le falta poco para recuperarse (unos 3 meses es mi pronóstico) y al A le falta aún por recuperar la mitad de lo perdido.

Es bueno tratar de superar estados de ánimo negativos, pero con información real.
Más que mala intención, supongo que se trató de un traspié.

Antecedente adicional:mi análisis anterior estaba referido al 30 de septiembre. En lo que va de Octubre, los resultados siguen siendo muy positivos.

Obama, Nóbel de la paz

Dado que en mi blog me propuse escribir sobre algunos temas de actualidad, me pareció que debía poner algo al respecto. Pero no se me ocurre algo original que ya no se haya dicho.
*Que el premio debe darse por acciones pro paz realizadas por el premiado, y no por las que pudiera hacer. Que tiene buenas intenciones parece ser una evaluación bastante compartida, pero del dicho al hecho hay un largo trecho.
*Que lo que se pretende es poner a Obama en una camisa de fuerza para revertir la posición bastante reiterada en el tiempo de USA, más proclive a la intervención armada que a promover una verdadera paz mundial. Intención altruista, pero que pone al presidente norteamericano en una posición muy incómoda para actuar con libertad frente a hechos que pudieran ocurrir a futuro.
*Que especialmente en esta categoría, el jurado ha tenido desaciertos en el pasado harto difíciles de entender.
*Y un par más “light”: que fue para refregarle a Bush lo mal que lo hizo o para compensarlo por el revés al no conseguir los Juegos Olímpicos para Chicago.

Obama puede pasar a la historia como el presidente que revierta la percepción de muchos de una Norte América que sólo se preocupa de sus propios intereses y que mira con indiferencia y hasta desdén a quienes no están alineados con sus posturas. Y creo que, hasta aquí, va bien encaminado. Basta revisar lo que han sido sus primeros meses de gobierno (cierre de Guantánamo, creación G-20 y mediaciones en el Oriente Medio por nombrar algunas) y los proyectos que tiene en carpeta (desarme nuclear, responsabilidad ecológica y uso de energías renovable etc).
Además ha demostrado ser una persona carismática, simpática y que da la sensación de ser alguien cercano y humano; no un ente encaramado en el poder preocupado de obtener beneficios personales aprovechando el sitial que logró alcanzar.
Habrán deducido que el personaje me simpatiza y que le deseo el más grande de los éxitos, para el bien de su país y de la humanidad.
Pero el otorgamiento del premio Nóbel no diré que sea inmerecido, pero sí inoportuno.

LAS AFPS EN LO QUE VA DEL AÑO

Al concluir septiembre, dedicaré mi comentario “económico” a las AFPs.
Ya había comentado que en lo que iba del año a agosto, la tendencia de las cuotas había sido al alza en forma bastante consistente a partir de abril. Septiembre no fue una excepción.
Veamos algunas cifras (de Cuprum), del aumento real del valor de las cuotas:
Fondo A: Mes +3,55%. Año + 35,47%.
Fondo C: Mes +1,56%. Año +19,19%.
Fondo E: Mes +0,15%. Año +7,41%.
En gráfico se observa efecto de la crisis y la recuperación de la que hablo.
Estas cifras indican que haber permanecido en el Fondo E hasta aquí no ha sido un buen negocio, como sí lo fue durante el año 2008.
¿Falta poco por recuperar lo que se perdió durante la “crisis”? Depende. El Fondo A llegó a perder el 46,12% de su valor (una brutalidad, ya lo sabemos). Pero a septiembre esa pérdida se ha reducido a un 23,99%, lo que dicho de otra forma, ha recuperado la mitad de lo perdido. No está tan mal, pero falta aún bastante.
Pero el Fondo C, que llegó a perder 22,89% del valor de las cuotas, ahora tiene una pérdida de 6,04%, habiendo recuperado ya un74% de lo perdido. De mantenerse la actual tendencia, de aquí a fin de año es probable que se haya recuperado todo lo perdido.
La explicación es bastante clara. El Fondo C tiene una alta porción de inversión de su renta variable en Chile, cuya bolsa ha tenido una recuperación espectacular, y ya sobrepasa en 10,52% el valor que tenía a Diciembre de 2007 (antes de la crisis). Fenómeno que no acabo de entender y que espero que no se deba a expectativas del mercado demasiado altas y que en algún momento se desinfle. A menos que los resultados de las empresas en el 3er. Trimestre que aún no se conocen sea muy superior a lo esperado, estimo que el aporte de los mercados chilenos en la recuperación del valor de las cuotas debería ser bastante bajo.
En el Fondo A la ponderación de los mercados extranjeros es mucho mayor (58,69% comparado con 23,05% en el C) y las bolsas de los países desarrollados y China aún les falta alrededor de 30% para revertir las pérdidas. Así que la recuperación total del Fondo A dependerá del comportamiento de los mercados externos, que estiman los entendidos será paulatina pero no explosiva. Así que, amigos del Fondo A, a tener paciencia y cruzar los dedos para que la tendencia observada en los últimos meses, se mantenga.

El G-20 concluye reunión

• Acaba de concluir la última reunión del G-20 en Pittsburgh y sus resultados no dejan de ser interesantes para quienes seguimos los vaivenes de la crisis económica.
  En primer lugar, dicho Grupo está dando término al antiguo grupo de las 8 grandes potencias económicas mundiales (G-8) e incorporando 12 economías emergentes. Brasil, México y Argentina son los países latinoamericanos presentes.
  A mí me merece respeto la forma como están actuando: las decisiones se toman por consenso; ningún país pesa más que otro y ninguno tiene poder de veto. En las reuniones que hasta aquí han tenido, he visto un real interés por enfrentar el problema de la crisis en forma pragmática y una capacidad de análisis, diagnóstico y diálogo, única forma de llegar a resoluciones consensuadas.
  Y también una buena capacidad para adoptar medidas que han permitido revertir una situación que al principio se veía caótica, cuyos resultados se han visto reflejados en el comportamiento de la economía en los últimos meses. Ya mostraré un par de datos.
  Aunque sus resoluciones no son vinculantes, la mayoría de los países del mundo han seguido líneas bastante concordantes con las posturas del G-20.
  Y ahora, superada la parte más crítica de la crisis, su enfoque está principalmente en prevenir la ocurrencia de otra crisis similar en el futuro.
  Respecto al resultado de la reunión que terminó hace pocas horas, conviene destacar tres puntos:
  · Mantener un moderado apoyo fiscal a la economía, decreciente en el tiempo, hasta que ésta logre sustentarse y crecer por sí sola. Esto significa que consideran que aún falta tiempo para una recuperación sólida.
  · Medidas de disminución sistemática de los subsidios a los combustibles fósiles, para incentivar el uso de energías renovables. Creo que es un punto que cala hondo en muchos de los habitantes de este planeta azul. Y, por lo menos declaración de avanzar en el tema del desarme nuclear.
  · Regulación del sistema financiero, para evitar los abusos que se cometieron en el pasado. No se llegó a la regulación, sino que a la decisión de seguir trabajando en el tema. Comprenderán que son palabras mayores y no pueden cometerse errores. Algunos esperan que las propuestas para este punto puedan esperarse para fines del presente año. Esto significará: dejar de lado el exceso de liberalismo, que supone que el mercado se regula solo, y una mayor intervención (regulación y control) por parte de los estados. No me sorprende; en Chile creo que el sistema está bastante regulado y controlado, por lo que la crisis se generó desde afuera, pero en el país, los mercados han operado en forma bastante satisfactoria.

Pues nada, que me parece que el tema está razonablemente bien encaminado.

¿Qué generó la crisis?

Es de Perogrullo. Se habla de crisis inmobiliaria, de las sub prime, de la especulación en mercados derivados… Lo concreto es que la crisis se generó básicamente porque el sistema financiero prestó plata a muchas personas que no tenían la solvencia para servir la deuda. Y esto no parece tan difícil de corregir a futuro.

Como ha respondido el sistema a las medidas tomadas.

Una manera de poner en números como va la recuperación hasta aquí, es fijándonos en la evolución de los Fondos de Pensiones. Me referiré a Cuprum, todo expresado en moneda de Agosto de 2009.
El punto más alto del valor de las cuotas (A y C por poner las más representativas), se alcanzó en Octubre de 2007. Ahí sobrevino la crisis.
El desplome parte en Noviembre de 2007, y alcanzan su punto más bajo en Octubre de 2008. En ese período de 1 año, el Fondo A perdió un 46,12% de su valor, y el C, un 22,89%.
A Agosto de 2009, el Fondo A se recupera, pero aún lleva una pérdida de 26,60% respecto a Octubre de 2007 y en el C esa pérdida se ha reducido a 7,49%. Vale decir, aún falta bastante para recuperar lo perdido, pero la tendencia es alentadora. Esa recuperación, en 10 meses, ha sido bastante más rápida que lo que muchos esperábamos.
La recuperación de los Fondos de Pensiones creo está fuertemente ligada a la recuperación de las bolsas de los países desarrollados, pues aún están, en la mayoría de los casos, entre 20 y 35% por debajo de los valores que tenían antes de la crisis. La Bolsa Chilena, ya lo había dicho antes, ya se recuperó en un 100%, por lo que no es dable esperar que tenga en el futuro próximo variaciones significativas. No hasta que la economía retome un ritmo de fortalecimiento y crecimiento sólido y sostenible.

Limones y papas.

Algo pasa en el campo que hasta ahora no entiendo. El kilo de papas (patatas) cuesta casi $1.000 y el de limones (y naranjas), $200. ¿Demasiada producción de cítricos?

En mis años mozos (de eso hace ya algún tiempo, hay que reconocerlo), las papas solían ser baratas y los limones, caros.