Víctor Ramió Aguirre

HOMENAJE AL CHOCLO CALAMEÑO

2012-02-04T14:53:00.000-08:00

Diez años vivimos en San Pedro de Atacama. Diez años en que la tierra nos regaló sus productos, exigiendo a cambio un poco de esfuerzo. Poco, si consideramos su retribución.

Nota: las fotos son de nuestra parcela, salvo se indique expresamente lo contrario.

Dos productos estrellas fueron:

Espárragos, que crecían (y siguen haciéndolo), como maleza.

Y los choclos, que al término de temporada, congelábamos para cazuela y como “pastelera” para hacer pastel de choclo.

4 choclos en una mata, es poco frecuente. Cero pesticidas y abonos artificiales. Sólo guano.

     ¿A qué viene todo esto?
     Hace unos días, me tenté a comprar, aquí en Santiago, choclos para comerlos con mantequilla. ¡Gran desilusión! Los choclos de la zona central no le llegan ni a los talones a los calameños. Quizás estén bien para cazuela o hacer humitas, pero para comerlos con mantequilla, han quedado descartados: duros, secos, que se atoran en la garganta.

     Es cosa de comparar sus granos para darse cuenta de la diferencia:

Choclo de la zona central. (foto de Internet)

Choclo calameño:

Choclo desnudado en mata "para la foto"

     Granos lechosos, tiernos….una delicia.

     En Facebook me topé con un artículo que hablaba del tema. Y unos de los comentarios era:
     Alejandro Pablo Leyton Romo OJO!!!!!! EL MEJOR CHOCLO CON MANTEQUILLA, ES EL "CHOCLO CALAMEÑO" Y MEJOR AUN SI ES COCIDO CON AGUA DEL RIO LOA. SALU2 DESDE LA SERENA.

     Aunque no te conozco, totalmente de acuerdo contigo, Alejandro.

Remedios más baratos: ¿dónde?

2012-02-01T08:44:00.000-08:00

Nota inicial

     Este artículo lo tengo escrito hace unas 2 semanas. Su contenido está en revisión para comentarios y aportes de un gran amigo, especialista en el tema. Sobretodo en lo que se refiere a la bio equivalencia de los remedios genéricos respecto a los de marca (o sea, que sus efectos sean los mismos).
     Dado que el tema está en el primer plano noticioso, debido al fallo del Tribunal de la Libre Competencia respecto a la colusión de las grandes cadenas de farmacias, he estimado que es el momento de lanzar el artículo, con la salvedad que en la parte mencionada, lo considero inconcluso. Hay que aprovechar que la población está especialmente sensibilizada sobre la materia para una mayor efectividad de mi modesto aporte.
     Así es como está en este momento el artículo, que, aunque inconcluso, creo será de utilidad a más de alguno. Una vez incluidos los elementos faltantes, la publicación será actualizada.

     Mi cuñada y una amiga, hace algún tiempo, me enviaron un correo de un caso de una persona que requería un remedio carísimo para sobrevivir. E indicaba que el mismo remedio lo vendían en la farmacia del Hospital de la FACH a un décimo del valor que se encontraba en las farmacias tradicionales.
     Me pareció un tema interesante de investigar, que podría además reportarme beneficios personales, dado que la cantidad que debo gastar en medicamentos no es menor.

     Recorrí distintas farmacias y comparé precios. Aquí comparto el resultado.
     Las farmacias de las grandes cadenas, las llamaré como A, B y C. Las otras, por su nombre.

     Para hacer la comparación y no marear con demasiados números, usaré el valor de los remedios que compro mensualmente, el que se compone de 17 medicamentos y elementos accesorios, que llamaré “pack”. Tiene que ver principalmente con el tratamiento de la diabetes, la hipertensión arterial, hipotiroidismo y otros remedios que los médicos empiezan a recetar cuando la edad lo amerita.

Las grandes cadenas (3)

     Es donde habitualmente hacía mis compras. El precio mensual del “pack” según la farmacia, dio el siguiente resultado que, o ya lo sabíamos o, por lo menos, lo intuíamos:

     En las 3 farmacias, el valor total es muy similar.

     En este escenario, la conclusión es idéntica a la que llegué cuando hice un análisis similar respecto a las grandes cadenas de supermercados: “Compre en el que le queda más cerca, pues el valor de una canasta familiar resulta muy parecido”.

     Al respecto, debo mencionar un hecho que me ocurrió hace unos 2 años: por el sistema AUGE, tengo derecho a ciertos remedios pagando una suma ínfima. Mi Isapre tenía un convenio con una de las 3 farmacias grandes, y me sorprendía que al firmar el documento de recibo, los precios que aparecían eran muy inferiores a los valores de lista de esos remedios. Algo así como entre 20% y 50% menos. Pensaba: “Deben haber llegado a un buen acuerdo con la farmacia”, lo que no dejaba de indicar que el margen de comercialización era muy elevado.
     Lo sorprendente es que luego la Isapre cambió el convenio a otra farmacia, y en el recibo aparecían los mismos valores de lista. Algo debe haber pasado para que de un convenio muy conveniente (para la Isapre, yo seguía pagando lo mismo, que es lo que establece la ley), se haya cambiado a otro que le salía mucho más caro. Cosas que uno no alcanza a comprender.

     Otro hecho para meditar: Por esas ociosidades de jubilado, en Diciembre de 2010 tomé los valores de los remedios de la Farmacia A: Precio del “pack”: $178.265. Y su precio en diciembre de 2011: $229.805. Aumento de 29% en 12 meses. Si recordamos que el IPC del año 2011 fue de 4,4%, habría que indagar las causas del aumento del valor de los medicamentos. No voy a emitir juicios por no tener los fundamentos para ello.

Farmacia de la FACH

     Es la que se mencionaba en el mail y había que dedicarle especial atención.
     Está a la entrada del hospital de la FACH, ubicado en Avda. Las Condes, 8631.
     En ella se encuentran todos los medicamentos que debo comprar. Agreguemos al gráfico anterior, el resultado del costo mensual de mi “pack” en esa farmacia:

     Sí señor, los medicamentos son bastante más baratos, aunque sin llegar ni de cerca a la relación de 1/10 que se mencionaba en el mail.

     En mi caso, el valor mensual resulta un 26% más barato que el promedio de las 3 grandes cadenas.

    Hay que hacer una salvedad: seguramente para obtener precios más convenientes, las tiras para medir la glucemia (azúcar en la sangre) y la insulina rápida, son de otras marcas. Por lo que antes de hacer el cambio de la insulina, debo consultar al médico que la recetó. Y para medir la glucemia, deberé comprar otra máquina (la de las nuevas tiras). En el caso de la insulina, mi ahorro mensual sería de $24.000.

Las farmacias de “similares” o genéricos.

     Investigué a dos (las direcciones son las que visité, pero hay otras):

• Farmacias del Dr. Simi. Tiene su origen en México, con algo así como 4.000 sucursales en varios países de América Latina. Su creador, el Sr. Víctor González. Providencia 1.470.
• Galénica. Providencia 1.444.
• No fui a la Farmacia Ahorro, que parece ser competidora de la del Dr. Simi, por lo que sus precios quizás sean similares. Bandera 605.

     Esas farmacias trabajan sólo con genéricos, que también los tienen las farmacias tradicionales. Pero muchos de los remedios, no los tienen. De hecho, de los 17 del “pack”, sólo 9 los trabajan.

     Como dice un letrero del Dr. Simi, “No tenemos todo, pero lo que tenemos, es mucho más barato”.
     Veamos si es cierto (el “pack” de 9 remedios).

     ¡Verificado! Los medicamentos en la farmacia del Dr. Simi, cuestan menos de la mitad que en las grandes cadenas.

     Pero si se fijan en los montos (respecto a gráficos anteriores), desgraciadamente los remedios más caros no se encuentran disponibles en las farmacias alternativas.
     Y digamos que los genéricos en las farmacias tradicionales, tienen en general precios bajos.

Nota: la bio equivalencia de los remedios genéricos respecto a los de marca, serán incluidas en el artículo cuando estén disponibles.

     Lo que recetan los médicos

     No pretendo generalizar. Pero pueden darse casos como este, a lo que el paciente debe estar atento.

     El Dr. “X”, le receta “Lipitor” de 10 mg a su paciente, para controlar su nivel de colesterol. Va a la farmacia y debe desembolsar $32.490.
     El Dr. “Y” hace lo propio con su paciente, que sufre del mismo problema, y le receta “Atorvastatina” de 10mg. La misma farmacia anterior se lo vende y le cuesta $940.

     ¡Y ambos pacientes están tomando el mismo medicamento!

     Hay que decir algo a favor de los remedios “de marca”. La farmacéutica que desarrolla el medicamento, debe recuperar el costo de la investigación y desarrollo, lo que puede tomar varios años y significar una cantidad elevada de recursos económicos (inversión). Y ese costo termina siendo cargado al producto, lo que resulta de toda lógica.
     Por su parte, una vez expiradas las patentes, otras farmacéuticas producen el “genérico”, sin otro costo que el de producción y distribución. Lo curioso es que no se traten en ese momento, de equiparar los precios, lo que sería esperable en una competencia de mercado.

     Una posible explicación que sólo es una hipótesis: Hay empresas farmacéuticas que invitan a médicos a congresos internacionales, cuya participación es del todo loable y necesaria para mantenerse al día. Y los invitan “all inclusive”. Es posible que en forma tácita o explícita, ese facultativo tenga cierto compromiso de recetar remedios de la farmacéutica en cuestión. Podría ser el caso del Dr. “X”, que decide recetar “Lipitor”.
     En el caso del Dr. “Y”, o no lo invitan a congresos o tiene una especial consideración hacia su paciente y prefiere costear su participación a congresos con dinero de su propio bolsillo.

Mi conclusión:

     En mi caso particular, lo aconsejable es:

• Comprar en la Farmacia del Dr. Simi los remedios que allí encuentre.
• El resto, adquirirlos en el Hospital de la FACH.

Con estas dos simples medidas, el costo de mi “pack” mensual, que siempre lo había comprado en alguna de las grandes cadenas, bajará de $231.000 a $154.623.
     Valía la pena el ejercicio.

¿Cómo estacionas el auto?

2012-01-24T17:52:00.000-08:00

     Al observar las conductas humanas, a menudo se presenta la tentación de comentar algunos hechos a pesar de no tener la preparación académica ni las competencias para que éstos deban ser considerados seriamente. Este es un caso.

     El tema es como acostumbramos a estacionar nuestro auto. Si aculatado (aculatar es un término chileno, que significa “reculando”) o de frente.

ACULATADO

     En este caso, al entrar al estacionamiento, se tiene una completa visión del espacio antes de ejecutar la maniobra y al salir, que lo haremos de frente, tendremos la certeza que no hay nadie ni nada en el sentido que moveremos el vehículo. Me parece más seguro, pero requiere un mayor esfuerzo y concentración al momento de estacionarnos.

DE FRENTE

Requiere menos esfuerzo inicial, pero será más laboriosa y requerirá mayor concentración la salida. Y el riesgo de no haber visto algo o alguien que esté detrás o algún vehículo que se aproxime en forma imprevista.

CARACTERÍSTICAS PERSONALES SEGÚN SU PREFERENCIA AL ESTACIONARSE.

     Este juicio es simplemente una “volada”
Los que lo hacen reculando o en retroceso

     Son los que prefieren un mayor esfuerzo hoy, para obtener un beneficio mañana.
Probablemente su personalidad tenga varias de estas características (no tiene porque ser todas):

• Visualizan el futuro y se preocupan por él.
• Son racionales y reflexivos.
• Viven el presente pensando en el mañana.
• Son previsores (quizás hasta ahorren en el APV).
• Sus gastos e inversiones son analizadas y meditadas antes de ejecutarlas.
• Lo piensa tres veces antes de endeudarse.
• Creen que su futuro dependerá básicamente de lo que hagan o dejen de hacer.
• No son en extremo dicharacheros ni se atreven a salirse de madre sin haberlo meditado antes.
• Sus decisiones no son espontáneas. Tienden a darle varias vueltas. Hasta pueden llegar a ser poco decididos.
• Son poco desinhibidos y con frecuencia, un tanto tradicionalistas.

     Basta con esto. Cada cual que complete la lista a su mejor parecer.

Los que lo hacen de frente

     Son los piensan que el presente es el que importa. El mañana nunca se sabe si llegará.
     Probables características:

• El futuro no es tema de especial preocupación.
• Son emocionales e impulsivos.
• La previsión está poco acentuada. El hoy está para disfrutarlo a concho.
• Corren el riesgo de gastar más de lo que ganan.
• Las tarjetas de crédito y los cheques a fecha son para ellos, instrumentos de valorada utilidad.
• El futuro no es previsible, por lo que no hay que prestarle más atención de la estrictamente necesaria.
• Suelen ser amigables, buenos para la parranda, simpáticos y extrovertidos.
• No les cuesta tomar decisiones.
• Están más dispuestos a quebrar reglas y hacer propuestas innovadoras y trasgresoras (no creo haber visto algún joven estacionarse de ese modo).

Como se estacionan en todo el Mundo:

     Así: unos de una forma y otros, de otra.

¿Y en Chile?

     Hoy tuve que ir al Alto Las Condes. Como sabía que iba a escribir sobre esto, observé el estacionamiento de 3 corridas por lado y lado. Total 235 vehículos.

     Resultado: El 29% estaba estacionado aculatado, y el otro 71%, de frente.

     Pregunta: ¿Cómo sueles estacionarte tú? Yo, aunque no es un paradigma a ultranza, prefiero hacerlo reculando. Y ahora, con los sensores de retroceso que traen los autos, me simplifican la maniobra.

¿Te consideras poco hábil para estacionarte?

     ¡Pero si es facilísimo! Es cosa que veas estos videos.
     En este primer caso, se demuestra la importancia de quedar a una prudente distancia de los vehículos cercanos.

En este otro, las ventajas de los autos pequeños.

Y finalmente, lo que no hay que hacer. ¡Hay que respetar a quienes llegaron primero y tienen menos experiencia que nosotros!

¿LE CREE UD. A LAS CLASIFICADORAS DE RIESGO?

2012-01-16T20:44:00.000-08:00

Se han escrito miles de artículos sobre el tema del que voy a hablar.

Standar & Poor´s acaba de bajarle la clasificación a 9 países europeos. Francia y Austria pierden su lugar en el club exclusivo de los países AAA. Estados Unidos ya lo había perdido hace unas semanas.

La credibilidad de los mercados en lo que dicen las clasificadoras, me parece digna de una escena onírica.

     Partamos por Chile, con el bullado (y vergonzoso) caso de La Polar, y lo que decía una aseguradora sobre esa empresa del retail a fines del 2010 (acordémonos que el escándalo estalló en junio de 2011):

Feller-Rate
Strategic Affíliate of Standard & Poor’s
CLASIFICADORA DE RIESGO
INFORME DE CLASIFICACIÓN
EMPRESAS LA POLAR S.A.
Informe de Noviembre 2010.

Clasificación: solvencia A-, perspectiva estable.
Las clasificaciones asignadas a Empresas La Polar S.A. responden a su favorable posición competitiva en la industria de tiendas por departamento, particularmente en los segmentos socioeconómicos medios y medios bajos de la población, su exitosa propuesta comercial y sus relativamente elevados niveles de rentabilidad.

     ¿No es como para pensar que o no sabían sobre qué estaban hablando, o que había intereses oscuros ocultos?

     Otro caso bullado, que desencadenó la crisis del 2007, fue el desplome de Lehman Brothers, banco que las aseguradoras tenían con clasificación máxima hasta pocos días antes de conocerse la verdad.

     No tengo necesidad de buscar una redacción para ilustrar el caso. Basta con el apoyo de información que está en Internet:

Opinión sobre las clasificadoras de riesgo en Wikipedia:

     Desde el inicio de la crisis económica de 2008, que ninguna de las grandes agencias supo adelantar, están muy desacreditadas. Y es que estas agencias han demostrado sus carencias en crisis como la de Enron (su calificación permaneció en niveles normales 4 días antes de que la empresa fuera a la bancarrota, a pesar de que las agencias de calificación sabían de los problemas de la empresa durante meses), y en los primeros estadios de la actual, en donde Lehman Brothers tenía una buena calificación justo antes de su debacle.

     O este otro, lapidario respecto al papel jugado por esas agencias:

     Las dudas sobre la fiabilidad de las agencias calificadoras (S&P, Moody’s y Fitch) empezaron a aflorar con el colapso de Enron, a finales de 2001.

     Para muchos, las agencias de calificación son, junto a los grandes bancos de inversión de Wall Street, los villanos de la crisis financiera. En su expediente tienen el sobresaliente que concedieron a Bear Stearns, Lehman Brothers, AIG y a los paquetes de inversión estructurados con hipotecas basura. Y con el descalabro que no anticiparon, su credibilidad quedó en entredicho.

     Por eso la conclusión de la comisión de investigación es rotunda: fueron herramientas clave del caos financiero. En otras palabras: quizá la crisis no hubiera ocurrido si hubieran hecho bien su trabajo.

     Si a esto le sumamos:

• Que muchos países se han querellado contra las aseguradoras por el mal manejo que han demostrado en su quehacer (en Chile, la SVS lo hizo contra Feller Rate).

• Que sus clasificaciones tienen un impacto enorme en los países, dado que afectan las condiciones en las que pueden obtener créditos.

• Que las opiniones de esas agencias intervienen con sus clasificaciones en los mercados, pudiendo sacar un provecho ilegal (hay opiniones en ese sentido, pero yo no tengo constancia).

• Que los mercados les creen, afectando las bolsas de valores.

• Que sus ingresos son proporcionados por las mismas empresas y países a las que clasifican, lo que a simple vista resulta en un conflicto de intereses.

• Que ningún organismo regula ni fiscaliza a las empresas aseguradoras.

     Se llega a un panorama con tintes surrealista.

Por lo expuesto, debo declarar que mi credulidad sobre el trabajo de esas empresas, la sitúo en un rango entre bajo y nulo. Y tú, ¿qué opinas?

TOME AGUA ALCALINA

2012-01-08T17:36:00.000-08:00

     Recibí varios mails en que se planteaba los beneficios de tomar agua alcalina. Y su preparación casera consistía en un vaso de agua, el jugo de medio limón y un poco de bicarbonato de sodio (NaHCO3).

     Me pareció interesante, pues había leído varios artículos en que se exponía las bondades del bicarbonato de sodio para curar y prevenir el cáncer y para prevenir la acidificación del cuerpo a medida que pasan los años.

     En varios de ellos se indicaba que en algunos tratamientos actuales contra el cáncer (quimio, radioterapia), se adicionaba el uso del bicarbonato. Para unos, el objetivo era mitigar los efectos laterales del tratamiento, que son muy agresivos. Para otros, bastaría con el sólo tratamiento con bicarbonato, pero que no se hacía por ser “económicamente inconveniente”, pues se trata de un procedimiento de muy bajo costo. No me pronunciaré sobre el punto por no tener los elementos de juicio necesarios.

     Envié el mail sólo a mis familiares directos, pues soy poco dado a re-enviar correos “urbi et orbi”. Recibí comentarios y consultas, los que me hicieron pensar: “¿puedo responsabilizarme de alguna manera sobre lo que se está recomendando?” Obligado a hacer algunas indagaciones.

     Aunque todos lo sepan, no está de más decir que, si un líquido tiene pH 7, es neutro. Bajo ese valor, es ácido y sobre, básico o alcalino. Y que la escala es logarítmica: un pH 9 significa que tiene 100 veces más iones (OH-) que una solución de pH 7.

Las dudas

     Me asaltaron dudas químicas:

• Si se toma agua alcalina, ésta debe neutralizarse al llegar al estómago, cuyo ambiente es abiertamente ácido.
• En la receta casera para preparar agua alcalina, además de un vaso de agua y una pizca de NaHCO3, se recomendaba agregar el jugo de medio limón, cuyo jugo es de pH ácido. Un contrasentido.

La “investigación”

     Primer paso: la Internet, remedio infalible si se tiene la capacidad de discriminar entre lo creíble y lo absurdo (ella aguanta cualquier cosa, y la cantidad de chorradas que se publican, no es menor).
    Vi varios artículos al respecto. Aquí van dos a favor, por si alguien quiere ver algunas de las fuentes de información usadas:

http://www.aguaalcalina.es/00000099420d25b0a/index.html
http://www.medenergetica.com/articulos/suplementos/77-agua-alcalina-aliado-indispensable

     Este otro, de bicarbonato y cáncer:

http://www.medenergetica.com/articulos/suplementos/65-el-bicarbonato-de-sodio-y-el-cancer-1ra-parte

     Y el último, que dice que lo del agua alcalina es una estupidez y un negociado, dado que hay empresas que fabrican equipos para alcalinizar el agua (por lo visto, bastante caros), y otras, con un método más económico a base de pastillas que se agregan al agua.

http://www.cienciacierta.org/2008/04/agua-alcalina-una-gran-falacia.html

     Segundo paso: la experimentación. Necesitaba tiras para medir pH. Me dí vuelta por varias partes de Santiago, hasta que las encontré. La gracia me costó $16.000, pero en bien de la ciencia y la salud, bien valían la pena.

Resultados de la “investigación”

     Comprobé lo esperado, destacando que la escala de las tiras iba de 1 en 1, por lo que su resolución dejaba mucho que desear.
1. pH agua de la llave: 8 (debería ser cercano a 7, pero me pareció que era 8).
2. pH agua con una pizca de bicarbonato: 8 (sin variación)
3. pH agua con 3 pizcas de bicarbonato: 9 (ya había cambio)
4. pH jugo de limón: entre 2 y 3, o sea, bastante ácido, lo que ya todos sabíamos.
5. pH agua con una pizca de NaHCO3 y el jugo de medio limón, que era lo que se recomendaba para la preparación casera: 6. Químicamente lógico, y en este caso, lo que estamos tomando es una solución ácida y no alcalina, que era lo que se pretendía.
6. Por lo tanto, el agregar jugo de limón es contraproducente, y lo descarto.

     Respecto a la información recabada, destaco lo siguiente:
a) Dicen que la vejez y las enfermedades son un desbalance del organismo hacia la acidez.
b) A medida que envejecemos, nuestro cuerpo va perdiendo proporción de agua. Por eso, entre otras cosas, nos “arrugamos”.
c) Los tumores cancerosos tienen mayor acidez que las células sanas.
d) La sangre debe mantener un pH entre 7,35 y 7,45 (ligeramente alcalino) y éste no varía con el tiempo. Lo que se pierde con el tiempo es su capacidad de neutralizar el ácido del cuerpo por la pérdida de parte de los reguladores alcalinos de la sangre.
e) El bicarbonato es el principal buffer (tampón) sanguíneo para regular su pH. O sea, la sangre necesita de ese buffer.
f) Si se toma agua, por ahora digamos que alcalina, se produce la siguiente y sencilla reacción química (eso dicen los entendidos):

HCl + NaHCO3 = H2O + NaCl (sal común) + CO2

     En ese sentido la reacción se puede hacer en cualquier laboratorio. Pero en el inverso, dicen que sólo las células vivas:

H2O + NaCl + CO2 = HCl + NaHCO3

     Por lo tanto, interpreto que al tomar agua alcalina, baja la acidez del estómago (neutralización). Si el pH sube de 4,5 (dice un experto), el cuerpo tratará de recuperar su valor normal (4), y producirá HCl y NaHCO3, y sería este último el que entraría al torrente sanguíneo y no el que ingerimos directamente con el agua.

CONCLUSIONES

     Sólo puedo plantear lo que yo estoy haciendo, en base a mi mejor entendimiento. No recomendar nada, dado que quienes lean este artículo, tienen de sobra la edad en que cada cual debe tomar sus propias decisiones.

 Para los efectos perseguidos, me olvido del limón, por producir el efecto contrario al deseado.
 Ahora, si me gusta la limonada, me tomo una y punto.
 Trato de tomar, una o dos veces al día, un vaso de agua con una pizca de bicarbonato. No hay que abusar. ¿Por qué 2? Porque me parece suficiente, hasta que alguien me demuestre lo contrario. Y sobretodo: al agregar un poco de bicarbonato, el pH varía poco. Sin poder demostrarlo, la lógica me indica que si tomara agua sin ningún aditivo, dada la reacción que se produce en el estómago, el efecto debería ser parecido (disminución de la acidez por dilución). Por lo que las bondades de agregarle NaHCO3, las dejo dentro de un signo de interrogación, sólo por no tener los conocimientos para ratificarlo, pero teniendo en cuenta que muchos especialistas lo recomiendan.
 Sobre eso: 4 vasos de agua más. Eso del agua, es vital. Lo dicen muchos y lo dicta la lógica. El cuerpo es en gran parte agua, y hay que ayudarlo para mantener el balance natural.

     Al respecto, dos experiencias de las cuales puedo dar fe:

 Por años, fui poco aficionado a tomar agua. Tenía problemas de dolor en los codos. Cambié de hábitos y me impuse tomar agua, tuviera o no sed. Las molestias casi desaparecieron.
 Si siento acidez estomacal, tomo agua. Nada de pastillas. Y a los minutos, ésta desaparece. De toda lógica química: al beber agua, de pH neutro o casi neutro, la acidez estomacal “se diluye”.

LO DEL BICARBONATO, SE LO DEJO A CADA CUAL.

LO DE TOMAR BASTANTE AGUA, LES RECOMIENDO QUE LO PIENSEN.

Nota al pié de página: Si mis amigos (y lectores) médicos tienen algo que decir, agradeceré mucho sus comentarios. Y si he dicho alguna barbaridad, háganmelo saber.

PSICOLOGÍA HUMANA, CONDUCCIÓN Y CELULARES

2012-01-05T16:57:00.000-08:00

     Hay comportamientos del ser humano que resultan incomprensibles. E indignantes.

     La falta de respeto y consideración de muchos conductores hacia sus semejantes y hacia las normas que ha establecido la sociedad para una convivencia medianamente civilizada, es uno de ellos.

Utilizaré algunos adjetivos algo fuertes, que puedan ser dichos a toda audiencia, como un mecanismo para descargar mi frustración y stress.
     Si alguien quiere poner en riesgo su vida, es su prerrogativa. ¡Pero no involucren a los demás en su idiota acción, poniendo en riesgo la integridad de terceros!

    En Santiago, una cantidad apreciable de conductores se meten las reglas del tránsito en la parte que tú sabes.
     En la esquina de mi casa, de Los Militares y Manquehue, hay un letrero de no virar a la izquierda. Para muchos, es como si no estuviera.
     Y en la peluquería que va mi esposa, hay un pasaje estrecho de un solo sentido. Un letrero “NO ENTRAR” indica la prohibición. Como si no existiera. En muchas oportunidades, al tratar de salir, un coche, siempre conducido por una mujer (es zona de peluquerías), me franquea el paso, en dirección contraria. En esos casos, la caballerosidad queda en el olvido; me bajo, la increpo y la obligo a dejarme el paso, haciéndole ver su infracción. No precisamente en forma amable.
     No sé si es ceguera, distracción o que concientemente la regla es: “Si una disposición me incomoda, simplemente ésta debe ser violada”. Total, las probabilidades que me sorprendan son mínimas, pues carabineros está preocupado de otros temas de mayor relevancia, como los asaltos, los robos, los narcotraficantes y controlar las protestas callejeras. Y los recursos son escasos para cubrir todas las áreas de su quehacer.

     Pero el tema es CONDUCIR Y HABLAR POR CELULAR SIMULTÁNEAMENTE.

     Digamos que el hecho está penado en la Ley del Tránsito y se clasifica como “falta grave”. La multa: entre 1 y 1,5 UTM (más claro: $39.000 a $58.000). Una ganga.
     Los “manos libres” están permitidos.
     Quienes redactaron y aprobaron la ley, o no profundizaron suficientemente en el tema (sus consecuencias), o padecen de lagunas mentales severas (actividad neuronal cerebral desminuida).

     El ideal es que el hombre actuara responsablemente, en conciencia, con ética y respeto hacia sus congéneres y el medio que nos permite la existencia. Pero parece ser una utopía. Entonces, tenemos que llenarnos de leyes y mecanismos de control para evitar que nos salgamos de madre. Pero si esas leyes establecen que infringirlas nos sale “barato”, sumado a la escasa probabilidad de ser sorprendidos, la invitación a hacer caso omiso de ellas resulta demasiado tentador para muchos.

     Si se hurguetea en artículos que tratan el tema, las conclusiones son lapidarias.

     Algunos datos ilustrativos:

• Conducir y hablar por celular aumenta en 4 veces las probabilidades de un accidente.
• Universidad de Utah: sólo 2,5% de la población puede hacer ambas cosas sin problemas.
• David Strayer de la Universidad de Utah: Las conversaciones reducen la actividad cerebral del conductor a la mitad en áreas claves del cerebro necesarias para atender las condiciones del tráfico.
• British Medical Journal: Caso manos libres: No es marcar el número lo que más distrae, sino la conversación misma.

Manos libres: no es tan inifensivo como algunos creen

No es necesario darle más vueltas. Cualquier actividad que distraiga la atención de la conducción, puede tener consecuencias fatales. Para el imbécil que conduce y para inocentes que pueden verse afectados por su irresponsabilidad.

La chispa que me decidió hablar del tema (lo tenía en carpeta): hace 2 días, varios peatones cruzamos una esquina, con luz verde. Un energúmeno dobló y casi nos arrolla a 4 personas. ¿Qué cree que venía haciendo? Claro, hablando con el celular en una mano, la otra en el manubrio y su cabezota puesta en cualquier parte menos en una conducción cuidadosa. Me acordé de la madre que lo parió y toda su parentela. A viva voz, con el apoyo de uno de los otros 3 casi arrollados.

¿Crees que esta mujer ha visto a la mamá con el hijo en brazos?

     Caso personal que no necesariamente es aplicable a otros: Cuando dicen que el hombre no puede caminar y mascar chicle al mismo tiempo, me siento plenamente identificado.
     Cuando conduzco y tengo una conversación amena con mi acompañante, con frecuencia me doy cuenta que mi atención en la conducción se ve disminuida, y me recrimino por mi descuido.

     Decididamente no estoy entre el 2,5% de personas que pueden conducir y hablar por celular (y no lo hago). ¿Y tú?

¿Dónde crees que tiene la atención puesta este conductor?

Hasta el mono lo mira con desaprobación

¿Estará preguntando por los niños o poniéndose de acuerdo con las amigas para tomar tecito?

De todo lo dicho, al que le venga el sayo, que se lo ponga.

Evitemos esto

ERROR Y HORROR

2011-12-29T20:20:00.000-08:00

     El análisis del comportamiento humano es fuente de inspiración para innumerables análisis y reflexiones.

     Dos casos de los últimos días:

KRASSNOFF:

     El alcalde de Providencia, Cristián Labbé, organizó un homenaje al brigadier Miguel Krassnoff, personaje condenado por una serie de violaciones a derechos humanos durante el régimen militar. El edil ha dicho públicamente que está convencido de la inocencia de su amigo y ex compañero de armas, por lo que, según sus declaraciones públicas, su actuar sería consecuente.
     Pero hay una verdad jurídica, con pruebas irrefutables y que se plasmó en una sentencia judicial. Por lo tanto, la posición del alcalde, puede ser catalogada de varias formas: ingenuidad, ceguera o abiertamente, de tratar de ocultar o falsear una realidad que me parece incuestionable.

KIM JONG IL:

     Muere el líder supremo del comunismo norcoreano. Régimen totalitario, dictatorial, represivo, un sistema no sólo vitalicio, sino hereditario. Y desarrollando un plan de armas nucleares.

El sistema fue capaz de instaurar un culto enfermizo hacia la dinastía regente (el pueblo llorando la partida de su líder, fue una imagen abiertamente patética).

     El Partido Comunista de Chile envía sus condolencias al gobierno y pueblo de Corea del Norte.

     Dado el revuelo comunicacional que causa el hecho, escuché decir al presidente de ese partido, Sr. Tellier, que ellos siempre mandan condolencias, como queriendo decir que se trató de un hecho sin mayor trascendencia.

     Leí las condolencias: No sólo tratan a su hijo y sucesor como “compañero”, sino que manifiestan un irrestricto apoyo a la conducción política que ha tenido el proceso norcoreano. Por lo que no me cabe otra opción que entender que para el comunismo chileno, el proceso de ese país es un modelo a considerar.

DOS REACCIONES (los paños fríos):

     En el caso del alcalde Labbé, el presidente de la UDI, senador Juan Antonio Coloma, partido al que pertenece el edil, indicó que el homenaje al brigadier condenado, se había tratado de un error. Y escuché a alguien decir que se había equivocado de término: no fue un error, sino un horror. Me pareció una acotación atinada.

     Sobre las condolencias enviadas por el Partido Comunista, la líder estudiantil, Camila Vallejo, militante de ese partido, indicó que “fue un error”. Yo, como en el caso anterior, creo debería haber dicho horror.
     Además indicó que fue inoportuno. ¿Significa eso que, en las actuales circunstancias, no era oportuno (políticamente incorrecto), pero que en otro escenario, sí hubiera sido pertinente?

LO QUE INTERPRETO:

     Así puestas las cosas, deduzco que cuando alguien que profesa mi misma postura política comete un desatino que raya la brutalidad, para bajarle el perfil al hecho, debo usar la palabra error. Y si esa persona es de la tienda contraria, el término aplicable es horror.

     Eso se aplica a personas que analizan el hecho desde la misma óptica política (o la contraria) y tratan de restarle importancia.
     Pero quienes están en la génesis del hecho, ni lo uno ni lo otro. Tiendo a pensar que en su fuero interno, creen que su actuar ha sido el que corresponde. Por lo tanto, no tienen porque dar explicaciones respecto a lo que hicieron, a menos que luego dimensionen el costo político de su acción y traten de bajarle el perfil: no por convicción, sino por conveniencia.

UNAS NOTAS SOBRE EL COMUNISMO:

     Cuando se plantean inconsecuencias entre el pensar y el decir o actuar, la credibilidad cae a cero.

     Entré a páginas del Partido Comunista de Chile para entender su “consecuencia”, dado que hoy se presentan como muy democráticos, inclusivos y adalides de la concepción de una nueva y mejor sociedad.
     En sus principios enuncian su postulado de una sociedad democrática (profundización) y adhesión a la total vigencia de la declaración universal de los derechos humanos. Imposible no estar de acuerdo.
     Eso de “democracia” da que pensar. Corea del Norte se llama “República Popular Democrática…”. Y en la antigua Alemania socialista, su nombre era “República Democrática de Alemania”. En ambos casos, de democracia, nada (partido único, elecciones por las cúpulas políticas y todo eso).

     Pero también se declaran inspirados en los principios de Marx y Lenin. Éste último profundizó los principios del primero respecto a la dictadura (sí, dictadura) del proletariado, como “la única que puede romper la resistencia de los explotadores capitalistas”. Eso no es otra cosa que: los vasallos de hoy, deben transformarse en los nuevos tiranos y viceversa.

     Vi un blog que discutía sobre los decires de Camila (lo del error). En los múltiples comentarios, la tildaban de reaccionaria, revisionista….Términos que se usaban y que conocimos de cerca quienes vivimos los procesos políticos de hace 40 años y que yo creía habían pasado a ser parte de la historia. Me dejó perplejo y preocupado; parece que el encono y odio de hace 4 décadas, sigue presente en por lo menos algunos que adhieren a los postulados comunistas. Y probablemente en grupos pertenecientes al otro extremo (no lo averigüé). Y me pregunto: de ser así, ¿no estaremos ante el riesgo de no poder cumplir el “NUNCA MÁS” que deseamos muchos chilenos?

Y OTRAS SOBRE CAMILA:

     Sus intervenciones públicas suelen ser ponderadas, con un razonamiento lógico y bien elaborado, excepto cuando le preguntan como se relaciona su discurso con los del partido en el cual milita (el comunista). Es inteligente (y bonita, no hay que decirlo).

     Si no fuera por su filiación política, creería que está convencida de lo que postula (independientemente que en algunos puntos pueda estar de acuerdo y en otros, no). Pero dada la militancia mencionada, no puedo dejar de dudar si lo que dice obedece a un convencimiento íntimo o es un discurso instrumental apropiado a las actuales circunstancias (estrategia).

     Ella fue, por lejos, elegida como el personaje del año por el periódico inglés “The Guardian”. Digamos, sí, que ese diario es de editorial de tendencia de izquierda y que su tiraje está bastante por detrás de otros conocidos medios ingleses, como el Daily Telegraph o The Times. Pero eso no le quita mérito.

MI ASPIRACIÓN:

No a:

• Dictaduras ni totalitarismos.
• Violaciones a derechos humanos.
• Represión, torturas y ejecuciones por razones políticas ni de ninguna otra índole.
• El fin justifica los medios (lo moral debe ser bueno o malo, independiente de las circunstancias).
• Discriminación.
• Abuso de poder, corrupción y prácticas de categorías similares.

Ni de un lado ni del otro.

Sí a:

• Respeto a la libertad y libre determinación de todos los hombres.
• Una sociedad que asegure que todos los hombres puedan desarrollarse de acuerdo a sus potencialidades y personal esfuerzo.
• Un mundo de oportunidades y no de limitaciones.
• Apego a la ley y a principios éticos.
• La democracia y la libre determinación de los pueblos.
• Y una dosis de fraternidad, considerando a nuestros congéneres como iguales.

Con la esperanza que el próximo año nos traiga eso y mucho más, ¡FELIZ 2012!

EX EJECUTIVOS DE LA POLAR A PRISIÓN PREVENTIVA

2011-12-16T18:58:00.000-08:00

Ayer, al acostarme, me topé en CNN Chile con la última parte de la audiencia de formalización de los 3 ex ejecutivos de La Polar. Tuve que trasnochar más allá de lo acostumbrado para escuchar la resolución de la jueza María Verónica Orozco y luego las reacciones de las partes.

El impulso de comentar el hecho, me tiene sentado frente al computador. Desde la óptica de un ingeniero, alejado del estudio de las estructuras jurídicas y legales, y con el derecho que tiene cualquier hijo de vecino de opinar sobre lo que le parezca.

El lavado de activos (o de dinero, como se conoce normalmente)

Era la principal y más grave imputación para solicitar la prisión preventiva por parte de los querellantes. La jueza consideró que ésta no estaba suficientemente acreditada.

     Mi juicio es que tal figura (delito), es inexistente en este caso.

     El lavado de activos o capitales es el proceso a través del cual es encubierto el origen de los fondos generados mediante el ejercicio de algunas actividades ilegales o criminales. El objetivo de la operación consiste en hacer que los fondos o activos obtenidos a través de actividades ilícitas aparezcan como el fruto de actividades legítimas y circulen sin problema en el sistema financiero.

     Que hubo fraudes, engaños, enriquecimiento ilícito, abusos, uso de información privilegiada, adulteración de estados financieros y un sinnúmero de delitos e inmoralidades, nadie lo duda. Pero lavado de activos, no lo veo.

La resolución del tribunal: Prisión preventiva

     Era lo que todo Chile (menos los inculpados) deseaba. Y me pongo en primera fila.
     Así que aplaudo lo determinado por la jueza Orozco.

     Pero creo que no se ajusta a derecho. Es claro que debía decretarse orden de arraigo y detención domiciliaria (no sé si total o nocturna). Para que los inculpados no se fugaran y estuvieran 100% disponibles y ubicables para cualquier diligencia judicial.
     Pero la prisión preventiva, por lo que entiendo, está reservada para quienes son considerados un peligro para la sociedad. Y hoy, no me parece lo sean (lo fueron cuando ejecutaban sus maquinaciones y delitos, pero hoy ya no están en condiciones de seguir haciéndolo).

     Por lo tanto, cabe la pregunta: ¿Cuánto influyó en la decisión la presión de la opinión (indignación) pública y mediática?

Justificación de la resolución

     Para empezar, me llamó la atención que se usaran adjetivos que reflejaban juicios personales, como mencionar “abominables prácticas” o “ridículos” los argumentos de desconocimiento por parte de los ejecutivos, que también los adjetivó como increíbles e inadmisibles. Yo estoy de acuerdo tanto en lo de abominables, como ridículos (y le agregaría, infantiles). Pero verlos en la resolución, simplemente me llamó la atención.
     Y algo más: esa fue una audiencia de formalización para aplicar medidas cautelares. Lo dicho por la jueza, me pareció más cercano a un fallo judicial, donde se los declaraba culpables (que no cabe duda que lo son), que a una formalización. Opinión de un lego.

Apelación a la Corte de Apelaciones (y luego, Suprema)

     Los abogados defensores apelarán, y si me creo a mi mismo, deben hacerlo. Por lo ya dicho: no creo que exista lavado de activos ni que constituyan actualmente, un peligro para la sociedad.
     Y las cortes se verán enfrentadas a una disyuntiva muy complicada: si ajustados a derecho debieran revocar la decisión, el pueblo entero se volcaría a criticar al Poder Judicial de la manera más dura imaginable.

El juicio penal

     Es el que está en curso, y que se supone debería tener una extensión de 8 meses, que es el plazo que se determinó para la prisión preventiva. Entiendo podría pedirse prórroga.
     A pesar de lo complicado que va a ser elaborar todas las pruebas que va a requerir, es al que le tengo más confianza. No así al civil.

El juicio civil

   Entiendo aún no se inicia. Es el que debería determinar las penas y compensaciones que afectan a las personas.

     Hoy, los inculpados tienen un patrimonio reducido con el cual responder pecuniariamente.
     ¿Cómo? Simplemente, desde que estalló el escándalo, los imputados (y me imagino que todos los que estiman van a caer en el futuro en manos de la justicia), ya tuvieron más tiempo del necesario para “poner en regla y a buen resguardo” su patrimonio. Distribuyeron sus fortunas entre familiares (liquidación de las sociedades conyugales, creación y modificación de sociedades, constitución de usufructo vitalicio a nombre de terceros).

     Es muy interesante una investigación hecha por el Centro de Investigación Periodística (CIPER) que incluye el análisis caso a caso, hasta con la documentación notarial en algunos casos. El link es:

http://ciperchile.cl/2011/10/13/la-carrera-de-los-ex-ejecutivos-de-la-polar-para-disimular-su-millonario-patrimonio/

     En dicha investigación se menciona que unos traspasaron mayoritariamente su patrimonio. Otros, se quedaron con el 50%, para no perjudicar la parte correspondiente a la cónyuge, siendo quizás una muestra de cierto pudor, lo cual no quita que por lo menos parte del patrimonio distribuido, haya sido mal habido.

     Todo dentro de la legalidad. No estaban en absoluto privados de la posibilidad de separar bienes cuando lo desearan, derecho que nos asiste a todos los ciudadanos. Ni de vender, ceder o enajenar acciones, propiedades, participación en sociedades etc.
     Al no haber mediado una retención judicial de bienes, estaban en “todo su derecho” de hacerlo.

     ¡Pero esto es inmoral! dirán muchos. No vale la pena entrar en ese tema. Personas capaces de hacer lo que hicieron, dudosamente tienen en su léxico palabras como ética o moral.

     ¿Y quienes los asesoraron para hacer posible la martingala? Buen punto y que el lector se forme su propio juicio.

     Claro que tan barata no se la pueden llevar, como me indica mi esposa, además abogada. Si no tienen como responder a lo que determine la justicia, entonces, cárcel. Mi duda es: Si como en el caso de Bernard Madoff (otro fresco), las suma de las condenas penales llegaran a los 150 años de presidio, ¿para qué preocuparse sobre lo que pueda determinar el juicio civil?

Por otra parte, en el artículo de CIPER, un abogado aclara:

“En el contexto de la comisión de ilícitos estas figuras, que son en principio completamente legítimas, deben ser revisadas, porque podrían eventualmente tener por objeto burlar acreedores y en ese caso podrían también ser constitutivas de algún tipo de ilícito civil o, en el caso extremo, penal, como lo son la simulación y el ocultamiento de bienes. Son formas de fraude, que están tipificados en el Código Penal y son perseguidos penalmente.”

     Este es el cuarto artículo que escribo sobre La Polar (llegar y llevar, que es precisamente lo que hicieron sus ejecutivos) y me temo que no será el último.
     Mis convicciones respecto a la libertad, el apego a la legalidad y a la moralidad (principalmente kantiana) y el respeto por el prójimo, casos como los de La Polar simplemente me “ajizan”.

Países desarrollados: entre la espada y la pared

2011-12-14T19:16:00.000-08:00

El panorama no se despeja en lo más mínimo.

ORIGEN DE LA CRISIS

     No me canso de repetirlo: la actual etapa de la crisis, tiene su origen en Europa. Razón simple: por décadas, muchos de los países de la Unión Europea (UE), han gastado mucho más que los recursos que son capaces de generar. Excelentes planes de salud, educación gratuita, planes de pensión en extremo atractivos (hasta hace poco), seguros de cesantía que casi casi, daba lo mismo si trabajar o no, beneficios sociales a destajo. Lo que muchos quieren para Chile, a pesar de ser un país bastante más pobre.

     ¿Cómo se financian? Endeudándose. Con una abultada deuda externa, permanentemente creciente en el tiempo y déficits fiscales muy por encima del 3% que se impuso la propia Unión, pero que nadie estuvo dispuesto a aplicar.

     Como le escuché a una catedrática de una universidad de Miami, son los países “Fiesta- Siesta”. Darse la gran vida, y que otros paguen las cuentas. Algunos tuvieron otra actitud, Alemania entre ellos. Se dedicaron a trabajar. Y hoy les dicen: “O nos salvan, o nos hundimos todos”.

     Según palabras de Sarkozy, la cumbre en Bruselas del fin de semana pasado (9 diciembre 2011) era la última oportunidad para enmendar rumbos. Y se la farrearon. Se dieron algunos pasos, según algunos analistas, en la dirección correcta. Tiendo a discrepar, ya explicaré el porque. Y en todo caso, medidas insuficientes que no resuelven el fondo del problema.

     Con un agravante: Inglaterra se marginó del acuerdo, aumentando las dudas sobre la continuidad de la UE, y un euro cada vez más desestabilizado.

Nota al margen: Cuando se creó la UE (hoy, 27 países), y luego la Zona Euro (17 países), creí que era el gran proyecto mundial del siglo XX. Lo admiré. Como no soy ni economista, ni analista internacional, ni historiador ni sociólogo, mi miopía cognitiva me impidió, ni siquiera intuir, los problemas que había en su génesis.

     Sólo como ilustración: un solo Banco Central, en casos una sola moneda (euro), pero 27 países con políticas fiscales autónomas, muchas sin ninguna disciplina, cada cual velando por sus intereses (del país y los políticos) y no los de la UE como un todo, es algo que tenía que enfrentar serios problemas. La reciente cumbre, trató de paliar en parte la falencia, lo que significa renunciar a ciertas cuotas de soberanía, y eso Inglaterra no estuvo dispuesta a aceptar.

     Volviendo a la cumbre: como estábamos acostumbrados, los políticos no fueron capaces de resolver un problema que ellos mismos crearon, con políticas irresponsables. Chile, hasta ahora, no ha seguido esa política. Y digo que hasta ahora porque, con las presiones sociales a las que ya nos estamos acostumbrando, la tentación de caer en ellas va a ser cada vez mayor. Para tranquilizar los ánimos y las indignaciones (algunas válidas y otras fuera de toda posibilidad de resolverlas responsablemente).

     Yo aposté a que los políticos europeos serían capaces de, por lo menos esta vez, actuar como estadistas y acorde con la gravedad de las circunstancias (no me cambié al Fondo E). Aposté mal.Las bolsas, desde que terminó la cumbre, no han dejado de caer en forma bastante estrepitosa; no creen que las medidas vayan a ser efectivas. Y si le creemos a Sorkozy, ya no habría otra oportunidad.

     La situación de USA, con algunas particularidades, tiene mucha similitud con la europea. Y lo más destacable, los políticos muestran la misma incapacidad para ponerse de acuerdo sobre un plan de largo plazo que los saque del atolladero y la insolvencia.

Países desarrollados entre la espada y la pared.

     Las teorías de Keynes y Friedman, no son capaces de explicar (y menos resolver), la situación actual. No es necesario recurrir a ninguna teoría; basta aplicar un poco de lógica y sentido común.

     Lo que se les exige a los endeudados:
     Resolver el déficit en un plazo breve, con medidas extremas. “Señores: deben gastar menos y reducir significativamente sus presupuestos. Disminuir el aparato del estado (reducción de personal); bajar sueldos; reducir los planes de ayuda social, los planes de salud, las pensiones a los jubilados (y aumentar la edad de jubilación), reducir las inversiones del estado”. A primera vista, bastante lógico ¿no?

Las consecuencias:

     Pues no le veo la lógica. Veamos:

• Reducción de personal equivale a aumentar la cesantía, lo que unido a menores sueldos, significa una disminución en el promedio de los ingresos de los ciudadanos.
• Menores ingresos es sinónimo de menor gasto privado, uno de los grandes motores del crecimiento de la economía.
• Menor gasto público es: aumento de cesantía y disminución de la actividad económica (obras de infraestructura, entre ellas)
• Menor gasto público y privado es reducción del tamaño de las empresas productoras de bienes y servicios, y un desincentivo para la creación de nuevas.
• Y todo lo anterior, son menores ingresos para el Estado por la vía de la tributación. Dicho de otra forma, dicen van a gastar menos pero poco se considera que también se va a recaudar menos.

     ¿Dónde queda la teoría de las acciones anti-cíclicas del Estado, que en períodos de recesión este último invierte más para activar la actividad económica?

     Sortear la crisis, en mi modesta opinión de mero observador no especializado, requiere de un plan de muy largo plazo, que vaya compatibilizando una racionalización y optimización del uso de los recursos de los estados, manteniendo un apropiado desarrollo y crecimiento de un país. Y esto último, no lo veo.

     Así como se han dado las cosas, creo que existe una alta probabilidad ya no que Europa y USA entren en recesión (acaban de anunciar que Holanda ya entró en ella), sino abiertamente a una depresión económica, que es una forma gravísima de crisis económica, que tiene las siguientes características:

• Sostenida y grave disminución de la producción, el comercio y el consumo.
• Altas tasas de desempleo y quiebras empresariales.
• Restricción de los créditos y la inversión.
• Tipos de cambio altamente volátiles y sostenidas devaluaciones.
• Según las circunstancias, o hiperinflación o deflación. No hay términos medios.

     Una depresión, sobretodo generada por “los grandes”, necesariamente arrastrará al resto del mundo, aunque parte de ellos no hayan tenido arte ni parte en su generación.

     En general, me considero un tipo con un razonable grado de optimismo. Trato de buscar argumentos para mantener esa actitud. Y hasta el momento, no los encuentro.

SISTEMA PREVISIONAL CHILENO. MITOS Y REALIDADES. PARTE 6. EL SISTEMA DE CAPITALIZACIÓN VIGENTE Y EL ANTIGUO SISTEMA DE REPARTO.

2011-11-17T15:47:00.000-08:00

      La propuesta de no pocos de abolir el sistema previsional vigente y retornar a un esquema estatal y de reparto, requiere de la mayor atención. Le he tenido que dedicar muchas horas.

CRÍTICAS AL SISTEMA DE CAPITALIZACIÓN INDIVIDUAL Y PROPUESTAS PARA REINSTAURAR UN SISTEMA DE REPARTO.

     Veamos sólo un par a modo de ilustración.

Fin de las AFP: Se abre el debate en Chile
Manuel Riesco. SENDA Chile

     Luego, CENDA planteó que la crisis abre las puertas para reconstruir un moderno sistema previsional público basado en el sistema de reparto, que no es otra cosa que un seguro de base muy amplia en el cual los activos y sus empleadores cotizan una prima moderada con la cual se financia de modo estable pensiones decentes definidas y de por vida a los que no pueden trabajar.
     Este sistema ha comprobado su eficacia a lo largo de más de un siglo en todos los países desarrollados sin excepción.

Nota del autor: los conceptos de primas moderadas, financiamiento estable y eficacia en los países desarrollados, serán analizados en el artículo.

Parlamentarios exigen recuperar previsión chilena de manos de las AFP

Por Estefani Carrasco Rivera de la redacción de El Ciudadano.

     Ayer, 12 de octubre (2011), un grupo de 18 senadores de diferentes colores políticos entre ellos, Mariano Ruiz Esquide (DC), Lily Pérez (RN), Jaime Quintana (PPD), Carlos Cantero (IND), Soledad Alvear (DC), Ricardo Lagos (PPD), Isabel Allende (PS), firmó un Proyecto de Acuerdo donde piden el retorno al sistema del ex INP. El próximo martes 18 de octubre, dicha propuesta se tratará y votará en la Cámara Alta.
     Ricardo Hormazábal, ex senador, abogado y presidente de la reciente organización Acusa (Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Previsionales de AFP y Entidades Afines) señaló que los trabajadores fueron “engañados” con la publicidad de las AFP y que, actualmente, las jubilaciones son 3 ó 4 veces inferiores a las que otorgaba el INP.

Nota del autor: me parece preocupante la posición de los senadores, pues en su lugar, yo hubiera propuesto una profunda revisión del sistema, sin dar ya la solución del sistema ex INP (reparto).Explicaré el porque. Sobre el engaño: mi juicio es que no hubo tal. Hay casos que es cierto que las pensiones pueden llegar, en casos extremos, a 3 o 4 veces inferiores al sistema antiguo; pero hay que entender las razones. Trataré de explicarlo.

MI ANÁLISIS

     Al igual que en la Parte 5, se mostrarán las pensiones expresadas como rentas vitalicias (RV), por ser valores constantes durante toda la vida. Reitero que éstas suelen ser un 10% menores que lo que se obtienen en el primer año en retiros programados (RP).
     Todos los valores se mostrarán en UF.
     Analizaré 2 escenarios de rentabilidad para los fondos de pensiones: a) Uno de rentabilidad constante de 4,7% anual, que es el valor sugerido por la Superintendencia de Pensiones (SP) para el fondo más conservador (E) y b) Otro con la rentabilidad real obtenida por el fondo C (Cuprum) desde julio de 1981 hasta septiembre de 2011 y proyectando a una rentabilidad de 4,7% para los años que falten en cada caso hasta llegar a la edad de jubilación.
     En todos los casos, las cotizaciones se inician en julio de 1981, fecha que entró en vigencia el actual sistema.
     Salvo que se indique lo contrario, los sueldos promedio durante toda la vida laboral, serán de 30,48 UF.
   Los hombres jubilan a los 65 años (año 2021), y las mujeres, a los 60 (año 2016). Ambos empiezan a cotizar a los 25 años de edad.

     Las secuencias de cotizaciones supuestas, que como se verá es una variable fundamental para la determinación de las pensiones, son las siguientes:

Caso 20+2%: Se inicia la cotización por el sueldo de 20 UF, con incrementos anuales del 2%. Al momento de pensionarse su sueldo alcanza a 44,1 UF en los hombres y 39,9 UF las mujeres. Equivale a personas que tienen un continuo ascenso en sus remuneraciones, lo que suele ser de frecuente ocurrencia.

Caso Gauss: Se define una secuencia de cotizaciones, con una distribución similar a la gaussiana, con el promedio dicho (30,48 UF) y una desviación estándar (STD) de 6,57. Es la representación de casos en que en sus primeros años, el trabajador tiene sueldos más bien bajos (período de aprendizaje y adquisición de competencias), logra los sueldos más altos en su vida laboral media y decrecen en edad avanzada donde, por desgracia, debe conformarse con trabajos de menor remuneración. Sabemos de muchos casos que pasados los 50, ya son considerados demasiado “viejos” para optar a nuevos trabajos bien remunerados.

Caso de sueldo constante: de 30,48 UF durante todo el período laboral. En algunos casos, se mostrará la misma situación pero por un sueldo de 60 UF. Este último caso representa situaciones de alta calificación, principalmente profesionales.

     Dicho en forma gráfica, la representación de los 3 casos, es:

Nota: pinchando el gráfico se obtiene una versión ampliada.

     En la primera parte del análisis se considera una cotización constante (sin lagunas), durante toda la vida laboral. En un capítulo especial, se verá el efecto de las lagunas (cesantía y períodos laboralmente inactivos), que es otra de las variables relevantes al momento de calcular las pensiones.

EL ANTIGUO SISTEMA DE REPARTO

     Hay que hacer una rápida descripción del sistema antiguo, para entender de qué estamos hablando.

     Llegaron a ser 35 las cajas para pensiones y hasta 200 regímenes previsionales diferentes, por lo que bucear en ellos, que son parte de la historia, resulta una labor tediosa.
     En el año 1981, se fusionaron todas en el ex INP, hoy IPS.
     Me referiré a EMPART (Caja de Empleados Particulares), que entiendo es la única vigente, pudiendo cotizar en ella las asesoras del hogar.
    Digamos que EMPART se creó en el año 1952, por ley No. 10.475.

Requisitos de edad para pensionarse de EMPART

Por jubilación:
1. Hombres: 65 años.
2. Mujeres: 65 años, con un año menos por cada 5 años de servicio, con una deducción máxima de 5 años. O sea, podían pensionarse, en el mejor de los casos, a los 60 años.

Por antigüedad:
1. Hombres: 35 años de servicio.
2. Mujeres: 30 años de servicio (se supone, no continuos) con 25 trabajados o 55 años de edad con 20 trabajados(cotizados)

Al fusionarse las cajas el año 1981, se fijó en forma única la edad para pensionarse en 65 años para los hombres y 60 para las mujeres.

Como se calculaban las pensiones:

Pensión = SB* años efectivamente cotizados/35, en que:

SB: sueldo base imponible promedio de los últimos 5 años

Tope máximo pensión: 45 UF.
SHOCK INICIAL

     Partamos por lo que normalmente se compara ente ambos sistemas: el monto de las pensiones. Para magnificar el efecto, se supone una rentabilidad de los fondos constantes de 4,7%, bastante menor que la obtenida en los 30 años de vida del actual sistema.

Caso damas:

     ¿No es para producir un shock?
     Para sueldos crecientes en el tiempo, es donde se obtiene la mayor diferencia, dándole razón a quienes hablan de pensiones entre 3 y 4 veces menores que en el sistema de reparto. Y en los otros casos, la diferencia es igualmente impactante.

     Partí por las damas pues, como indiqué en Parte 5, el sistema de capitalización individual, así como está diseñado hoy, las desfavorece abiertamente.

Caso varones

     La misma situación para los varones, es:

     No por ser algo más atenuada, deja de ser claramente más atractiva la alternativa de reparto en la mayoría de los casos.

EL GRAN PERO DE ESTA COMPARACIÓN

     Si nos quedamos en este punto del análisis, cometemos un error garrafal.
     Resulta que el porcentaje cotizado en ambos casos es totalmente distinto: en el año 1980, la cotización en EMPART era de 24,91% del sueldo base imponible (10,16% de cargo del trabajador y 14,75% de cargo del empleador), y la cotización en el sistema de capitalización individual era hasta el año 2008, 11,9%, incluida la comisión de la AFP. (Hoy ha bajado y es del orden de 11,5%)

     Por lo tanto, para una comparación equivalente, necesariamente debemos suponer el mismo porcentaje de cotización en ambos casos.

Punto 1: el sistema vigente es significativamente más “barato” que el antiguo y
Punto 2: en la actualidad, la cotización de la ex EMPART (IPS) es de 18,84%. Si le restamos la comisión de las AFP de 1,9% que he considerado en los cálculos, queda una cotización para el fondo de pensiones de 16,94%, que es el valor que usaré en las proyecciones siguientes, salvo que se indique lo contrario.

     Adelantándome a lo que mostraré más adelante, las cotizaciones para la jubilación en Europa tiene valores parecidos: Alemania, 19,5%. Francia, 16,65%. Suecia, 20,5%. (Según el artículo que se consulte, las cifras varían, pues parece que las cambian con cierta frecuencia. Pero el rango es ése. En todos los casos, una parte es de aporte del trabajador, y otro del empleador).

COMPARACIÓN CON IGUALDAD DE COTIZACIONES A RENTABILIDAD DE 4,7% ANUAL.

     En el caso de las damas, al igualar las cotizaciones al 16,94% del sueldo imponible, y siempre manteniendo una rentabilidad constante de 4,7% anual, el gráfico anterior se transforma en:

A pesar del ajuste mencionado, para la mayoría de los casos, el antiguo sistema de reparto sigue siendo más conveniente para la trabajadora, para una rentabilidad del 4,7%.

Para los hombres, siempre manteniendo la tasa de rentabilidad conservadora de 4,7%, se obtiene el siguiente resultado:

Con excepción del caso de sueldos permanentemente crecientes en el tiempo (que favorece al sistema de reparto por calcularse la pensión en base a los 5 últimos años cotizados), para los varones el actual sistema los favorece ampliamente.

COMPARACIÓN CON IGUALDAD DE COTIZACIONES Y RENTABILIDAD REAL DE 1981 A 2011 Y PROYECTADA DE 4,7%

Los resultados se muestran en los siguientes gráficos:

Mujeres:

Ahora, excepto para el caso de sueldos siempre crecientes (por lo ya dicho), el sistema vigente resulta claramente más conveniente.

Hombres:

Sin excepción, el sistema vigente es, por lejos, mucho más favorable.

     ¿Cuál sistema es mejor, desde el punto de vista del pensionado(a)? Todo depende del escenario en que queramos ponernos.

     Aunque sea motivo de las conclusiones, parece saltar a la vista que el monto que se cotiza es demasiado bajo. No sólo al compararnos con EMPART, sino con otros países.

SECCIÓN ESPECIAL. EFECTO DE LAS LAGUNAS (PERÍODOS SIN COTIZAR) EN EL MONTO DE LAS PENSIONES.

     La existencia de períodos sin cotizaciones es de ocurrencia frecuente; ya sea por períodos de cesantía o por decisión de dejar de trabajar por algún tiempo, impensable en un hombre pero bastante común en las mujeres, por ejemplo, para dedicarse a la crianza de los hijos en sus primeros años.
     Para desfavorecer al sistema vigente, tomaré el caso de sueldo inicial de 20 UF con incrementos anuales de 2% que, como vimos, es el esquema que más favorece al sistema de reparto.
     Se asumirá una cesantía del 15%, según la siguiente distribución:

El efecto, tanto en el caso de varones como damas, se observa en el siguiente gráfico:

Al observar los resultados, se encuentra:

• Que el efecto de las lagunas en las imposiciones, bajo los supuestos considerados, es de mayor significación en el sistema de capitalización individual que en el de reparto.
• Al tomar en cuenta la rentabilidad histórica, los resultados, como en el caso sin lagunas, demuestran una mejor pensión con el sistema vigente para los hombres y peores para las mujeres.
Si tomamos el caso de sueldo constante de 30,48 UF, se obtiene:

En este escenario, el actual sistema resulta en todos los casos más conveniente, más para los hombres, como era de esperar.

Se puede suponer una distribución de cesantía distinta: Gauss invertida. Representa el caso de mayor cesantía en los primeros y últimos años de trabajo, lo que no es ilógico: dificultad para encontrar trabajo cuando se es joven y la misma situación en edad madura (ambas situaciones muy frecuentes hoy por hoy, por lamentable que nos parezca). Gráficamente tendríamos:

Para las damas, las dos secuencias de falta de imposiciones da el siguiente resultado:

     En el caso de mayores períodos de cesantía al principio y final de la vida laboral, muestra una menor diferencia a favor del sistema de reparto, dado que éste calcula las pensiones según el sueldo promedio de los últimos 5 años.

Llevemos las proyecciones al extremo

     He tratado de mostrar casos que favorecen el sistema de reparto, para no ser tildado de parcial y de querer dar la mejor imagen del sistema vigente.
     Veamos el caso de una cesantía del 50%, caso damas y sueldo constantemente creciente en el tiempo (que desfavorecen al sistema vigente).

     El resultado:

     Con la cotización actual (10%), es cierto lo que dicen algunos analistas que no se alcanzan ni las pensiones con aporte solidario de acuerdo a la reforma previsional (Ley 20.255). Y que las pensiones con el sistema actual pueden dar montos de ¼ de lo que se obtendría con el sistema antiguo.

     Mi sentido común: no parece realista que un sistema que sea racionalmente sostenible, pueda ofrecer buenas pensiones a quien sólo ha cotizado la mitad del tiempo que se supone debería estar laboralmente activo.
     Con lo visto hasta aquí, digamos:

MITO: El sistema antiguo de reparto otorga pensiones muy superiores a las que se obtienen con el sistema vigente de capitalización individual.

MI JUICIO: FALSO. Depende de la situación particular de cada pensionado. Básicamente: los sueldos que haya tenido durante su vida laboral y su evolución en el tiempo; las lagunas de imposiciones que haya tenido y, su género. Y en el caso vigente, la rentabilidad que haya tenido su fondo de pensiones, variable inexistente en el sistema antiguo.

SISTEMAS EN OTROS PAÍSES

     Para hacerme cargo de lo que indican muchos analistas, entre ellos uno de los mencionados al principio de este artículo (CENDA), sobre el éxito de los sistemas estatales y de reparto, tuve que indagar al respecto.
     Mencionaré el caso de países al parecer exitosos y que nos son familiares: Alemania, Francia, Reino Unido, Suecia, Italia, Austria y Finlandia. No siempre pude obtener toda la información relativa a los países mencionados. En algunos casos, incluiré a USA, cuyo sistema es mixto y difícil de ser comentado en pocas líneas.

Primero indico conclusiones de carácter general, para luego dar algunas cifras.

1. El diseño de las pensiones en los países desarrollados ha ido cambiando en los últimos años, y sigue haciéndolo en el presente. Razón: el sistema de pensiones ha enfrentado sucesivas crisis y el Estado ha sido cada vez menos capaz de financiar su costo, debiendo absorber crecientes déficits.
2. Una primera causa: la relación entre cotizantes activos y pensionados, que es la base del sistema de reparto (las imposiciones de los que trabajan pagan las pensiones de los jubilados), ha ido disminuyendo sistemáticamente. Un artículo mencionaba que en promedio, en Europa, la relación bajará de 4 a 1,2 (en 3 décadas más). Motivo: la baja tasa de natalidad y el aumento de las expectativas de vida (Para la Comunidad Europea, se habla de 2 años de aumento por cada década).
Olvidándome de Europa por un momento: En Chile, el año 1960, la relación era de 10,8 activos por cada pensionado. El año 1980, antes del nuevo sistema, la relación había bajado a 2,2, haciéndose insostenible.
3. Los cambios que se han ido implantando, han tenido cierta gradualidad, de manera que su efecto sea atenuado en el presente. Las generaciones futuras deberán absorber el efecto total de las medidas.
4. En los países analizados (y también en Chile, antes de la entrada en vigencia del sistema de capitalización individual), parte de las cotizaciones son de cargo del trabajador y parte del empleador. En Alemania, es 50-50%. En Chile es 100% de cargo del trabajador.
5. Las cotizaciones para las pensiones son, en esos países, del orden del 20% del sueldo imponible; en Chile, 10%.
6. Los cambios han evolucionado a considerar las cotizaciones de toda la vida, y no sólo los últimos años: Alemania, Reino Unido, Suecia… Excepción Francia, que considera los mejores 25 años de cotización.
7. La edad legal para pensionarse se ha ido incrementado sistemáticamente. Vigentes hoy en Alemania, Reino Unido, Suecia e Italia: 65 años, con planes para ser aumentadas a futuro a 67 o 68 años. Francia: 60.
8. Igualmente, la edad mínima para jubilar, con penalizaciones importantes en el monto de la pensión, también ha sido aumentada. 62 años en Alemania, Francia y USA.
9. Y algo de lo que no queremos hablar, pero que los sistemas estatales y de reparto han tenido que hacer: igualar la edad para jubilar de hombre y mujeres. Alemania (65), Francia (60,3) y Suecia (65). Mantienen diferencia entre género: Reino Unido e Italia (65 y 60).

Caso USA

     Ya dije que el sistema norteamericano es complejo, por lo que expondré dos opiniones.

     La primera de un sobrino norteamericano, de 31 años y que así ve el futuro:

“Mi opinión es que si no cambia el sistema de alguna forma ahora ya, hay mucha gente que va a estar en peligro cuando lleguen a la edad del retiro, gente que no planificó bien de antemano, pensando que iban a poder vivir del "seguro social" del gobierno.
Quiere decir que yo no me podré retirar oficialmente hasta el 2045 (65 años) o más tarde si siguen cambiando la edad minima y no voy a recibir todo lo que coticé.
Yo creo que de aquí a que yo me retire, alguien (presidente), en algún momento, va a tener que tomar las riendas y cambiar el sistema, sea privatizándolo y dejando que cada uno maneje sus dineros, o buscando formas de mejorar el sistema actual”.

     Y la otra, del Secretario del Tesoro Norteamericano, Timoty Geithner.

“Hay necesidad de actuar más pronto que tarde para hacer reformas al programa de retiros.
No debemos esperar que los fondos se agoten para hacer las reformas necesarias para proteger a los retirados actuales y futuros.
La Seguridad Social tuvo déficit el año 2010 por primera vez desde 1983 y se proyecta que tendrá déficit de aquí en adelante.”

     Un caso interesante es el sistema sueco. Siendo estatal, tiene algunas similitudes con el sistema chileno. Se considera: a) lo cotizado durante toda la vida laboral; b) un plan de pensión mínima financiado con fondos del Estado; c) dos cuentas individuales: una ficticia, que no da derecho a los fondos pero sí a una pensión, y la otra, real, en que cada cotizante define donde se invierte. El concepto de reparto no está presente y d) planes pactados directamente con el empleador que abarca al 90% de los trabajadores (lo que no ocurre en Chile pero sí en USA).

MITO: Los sistemas estatales de reparto en los países desarrollados son eficientes y sostenibles.

MI JUICIO: FALSO. Han tenido que ser modificados frecuentemente para evitar su quiebra (insostenibilidad por parte del Estado), aumentando las edades para pensionarse y/o reducir el monto de las pensiones.

MITO: El sistema previsional chileno es, para el pensionado, mejor que el de reparto.

MI JUICIO: FALSO. Depende de la realidad de cada cual. Y tiene una cotización demasiado baja, una segregación por género y la ausencia de aportes por parte del empleador (punto delicado que hay que analizar).

REFLEXIÓN:

     Para quienes aspiran a volver al sistema antiguo, con la esperanza de poder pensionarse a los 55 años las damas y 60 los varones (o antes), con pensiones altas un tanto independientes de lo que haya sido su cotización durante toda su vida laboral, y que estos sistemas son invariables y confiables en el tiempo, creo que la realidad de Europa y USA está demostrando que ello no es posible. Y estamos hablando de países harto más ricos que Chile.

     Pondré ahora los datos para respaldar los valores mencionados.

Lo dicho: a futuro las edades para pensionarse serán de 67 años o más.

Como antecedente: Alemania permite pensionarse a los 62 años, siempre que se hayan tenido 35 años de cotización efectiva y se penaliza con un 3,5% de menor pensión por cada año que se anticipe.

     La ausencia del aporte patronal en Chile, y el bajo monto de cotización (sistema “barato”), es un aspecto que hay que tener en cuenta.

CONCLUSIONES FINALES

       Pasemos a las conclusiones de esta secuencia de 6 artículos destinados a los mitos y realidades del sistema previsional chileno.

1. En lo que respecta a rentabilidad del sistema vigente, hay que decir que en 30 años de historia, sus resultados superaron con creces las expectativas. La rentabilidad del Fondo C ha sido cercano al 9%, y si medimos la rentabilidad de la inversión hecha, la tasa interna de retorno ha sido 6,65%.

2. Las comisiones de las AFPs no son tan exorbitantes como algunos postulan, pero hay margen para que sean menores. Una disminución iría en beneficio de los futuros pensionados, aunque sin cambiar en forma drástica el monto de las pensiones. Y daría una buena señal por parte de las tan criticadas AFPs, respecto de su interés por prestar un servicio a un costo competitivo.

Un dato interesante: En la ley 10.475 del año 1952 que creó la caja de EMPART, se establecía que se podía destinar un 7,5% de sus ingresos para solventar sus gastos operacionales. Desde el año 2008, en las AFPs el cargo es del orden del 15% sobre lo cotizado. O sea, en el antiguo sistema ya se cobraba la mitad de lo que se hace hoy. Y yo creo que el actual sistema debería tener un costo mayor, dado que deben tener una estructura que permita obtener una rentabilidad de los depósitos de los cotizantes, función que no existía en el sistema de reparto. Y debe, adicionalmente, establecerse una razonable utilidad. De ahí mi postulado que las comisiones de las AFPs no tienen un margen demasiado amplio para su reducción.

3. En base a los antecedentes analizados, sigo con el convencimiento que el sistema de pensiones vigente es, conceptualmente, mejor que el de reparto. Sin embargo, existen problemas de fondo que es necesario abordar con urgencia para que sus resultados sean satisfactorios para los futuros pensionados. Los menciono a continuación planteando algunas líneas de acción para abordarlos.

4. Problema No.1: El sistema de capitalización individual supone una alta frecuencia de cotizaciones (sin lagunas importantes). Es lo deseable y esperable para personas laboralmente activas. Pero en la práctica, esa situación no se está dando. En algún artículo leí que en promedio, las cotizaciones cubren un 52% de la vida laboral de los trabajadores (as). En este escenario, no hay sistema que resista. La media de cesantía, que debería ser considerada como “normal” para las proyecciones, es sólo del orden del 7%. El problema radica en la precariedad del sistema laboral chileno: evasión de las imposiciones, con o sin la anuencia del trabajador; prestación de servicios sin contrato y por lo tanto, sin imposiciones; “tercerización” de servicios con precariedad de condiciones laborales; uso masificado de servicios por honorarios que sólo recientemente se estableció la obligatoriedad de cotizar las leyes sociales y finalmente, que los sueldos son en general bajos.
     Por lo tanto, es imperioso que el aspecto previsional y laboral sean analizados y corregidos EN CONJUNTO. El uno sin el otro no dará resultados satisfactorios en lo que se refiere al monto de las pensiones.
     Es un tema de largo aliento, que no admite improvisaciones y que requiere de una especial dedicación de políticos y expertos. Por no pertenecer a ninguno de los dos grupos, dejo planteado el problema hasta aquí.

5. Problema No.2: La discriminación respecto a las damas, que pretendiendo ser “positiva”, resulta absolutamente negativa. Si nos rendimos ante la evidencia de lo ocurrido en los países desarrollados, aún en el sistema de reparto, se ha evolucionado hacia la igualación de las edades para pensionarse para ambos géneros. El punto, que fue uno de los primeros que salió a luz pública cuando se inició el estudio de la reforma previsional que se concretó el año 2008, tuvo que ser retirado rápidamente por impopular. Debe dejar de ser tabú e implantarse (jubilación a los 65 años), con posibles alternativas a elección de las interesadas: cotizando lo establecido y pensionarse a la edad indicada, o adelantar la fecha de pensión mediante un porcentaje de cotización mayor.

6. Problema No.3: La falta de un aporte patronal debe ser analizada. Existe en la mayoría de los países y su aplicación en Chile podría corregir en buena parte los resultados que en muchos casos, resultan insatisfactorios.

     Al igual que el Problema No.1, requiere ser analizado con lupa. Si hacemos un plebiscito vinculante, tema tan en boga hoy en día, y preguntamos: “¿Está Ud. de acuerdo que los empleadores deban cotizar en forma adicional para mejorar las pensiones de sus trabajadores?”, podemos ahorrarnos el costo del plebiscito. La respuesta sería un aplastante “SI”.
     Pero hay que tener presente que la medida significa un aumento del costo laboral para las empresas.
     Si a esto le sumamos que: a) Se habla de aumentar los impuestos, sobretodo a las empresas, para financiar los cambios estructurales que requiere la educación y b) que vendrán a futuro otras necesidades (la más inmediata, salud pública), que también requerirán recursos cuantiosos, se estaría gravando a las empresas con cargas que podrían tener un impacto negativo en la economía nacional y, en definitiva, contrario al buscado.

Cuando los costos de las empresas suben (o sus utilidades bajan), el resultado parece evidente: a) Deben reducirse los costos, y el estamento más afectado resulta ser normalmente el trabajo: reducción de personal y aumento de la cesantía, eliminación de las líneas de producción o de servicios menos rentables; b) Cese de actividades (quiebra) de empresas medianas y pequeñas cuya rentabilidad sea moderada y no puedan absorber el aumento de los costos y los tributos y c) Traslado de las actividades industriales o comerciales a países cuyo costo de la mano de obra (y de los impuestos) sea más conveniente. O Ud., estimado lector, cree que Pierre Cardin se estableció en China porque sentía una especial admiración por su famosa muralla?

Mi punto: el tema debe ser puesto en la mesa de debate con primera prioridad, pero dejando de lado reacciones viscerales y considerando la mejor conveniencia y equilibrio como sistema país.

7. Problema No.4: Menos serio que los anteriores pero no por ello hay que dejar de mencionarlo: El cambio de norma para el cálculo de las pensiones establecido por la Superintendencia de Pensiones. Hizo que bajaran las pensiones en la actualidad, en pos de obtener mejores pensiones futuras. Los pensionados se indignaron, con justa razón.
     El tema lo traté en extenso en el artículo:
“Cambio de forma en el cálculo de retiros programados. Bajarán las pensiones el 2011”

Se encuentra en:
http://victorramio.blogspot.com/2011/02/cambio-de-forma-calculo-retiros.html

     El cambio me parece poco ingenioso y ha servido para magnificar una insatisfacción que se ha ido incubando.
     Creo que hay otras formas de obtener el resultado deseado (pensiones más estables en el tiempo). Estoy trabajando en ello y espero que alguien esté dispuesto a escucharme.

8. El año 2008 entro en vigencia la ley No.20.255, que reformó el sistema previsional. Se pretendía corregir las falencias que he mencionado. Se desaprovechó, como se dice ahora, una oportunidad histórica de perfeccionar el sistema. La reforma quedó corta. Introdujo cambios que, conceptualmente, parecían un avance. Algunos tópicos:

• Pensión básica solidaria ($75.000).
• Aporte previsional solidario para pensiones inferiores a $255.000 pero sólo para el 60% más pobre. Lo que no significa que las pensiones vayan a ser de ese monto. Para una pensión autofinanciada de $120.000, con el aporte solidario subiría a $155.000.
• Bonificación a las mujeres por hijo nacido vivo. Del orden de $327.000 por hijo, desde su nacimiento a la que se aplicará la rentabilidad del Fondo C. Pero se hace efectiva al cumplir la mujer los 65 años. ¿Mensaje que esa debería ser la edad de jubilación?
• Bonificación para trabajadores jóvenes. Subsidio estatal para trabajadores entre 18 y 35 años, por un período de 2 años.
• Obligatoriedad de cotizar para los trabajadores independientes.
• Bonificación estatal que beneficia el ahorro previsional voluntario.

     Son mejoras, pero si se evalúa su efecto en el monto de las pensiones, se descubre que resulta moderado e insuficiente.

9. Por lo tanto: El sistema previsional vigente requiere de un profundo análisis y actualización, tomando en cuenta el beneficio país. No mañana, sino ahora. En forma analítica, fría, razonada y dejando de lado lo que pueda ser o no ser políticamente correcto. Estamos hablando del sustento de las personas mayores, de cuyo grupo esperamos ser parte algún día.

FIN SECUENCIA DE 6 PARTES SOBRE MITOS Y REALIDADES DEL SISTEMA PREVISIONAL CHILENO.

SISTEMA PREVISIONAL CHILENO. MITOS Y REAL IDADES. Parte 5: Varones versus damas

2011-11-05T17:31:00.000-07:00

     De los capítulos anteriores publicados, se deduce que mi opinión sobre nuestro sistema previsional es, hasta ahí, más que positiva. Tanto en su concepto, como en sus resultados. Pero el análisis y casos mostrados corresponden a la situación de los hombres. EL CASO DE LAS DAMAS REQUIERE UN ANÁLISIS ESPECIAL.

     Hay dos factores que hacen que, para las mujeres, el sistema resulte altamente insatisfactorio:

1. Su diseño considera que se pensionen a los 60 años, 5 años antes que los hombres (65). Cotizan 5 años menos (con un capital menor) y deben financiar su pensión 5 años más que los varones.
2. Y sobre esto, tienen una expectativa de vida mayor (¡bien por ellas!), por lo que, en la proyección de la pensión, deben considerar esos años adicionales, que son del orden de 3.

     Por lo tanto, con un capital cotizado bastante menor que el hombre, deben financiar 8 años más de pensión. Y eso produce una diferencia abismante.

CRÍTICAS AL MONTO DE LAS PENSIONES FEMENINAS

     En este capítulo, no pondré ejemplo de críticas, como lo hice en los anteriores. Sólo diré que normalmente, el tema se toca como en segundo plano, o simplemente no se menciona. Lo que no deja de sorprenderme, pues, como veremos, es el punto débil del sistema previsional.

MI ANÁLISIS

     Para dimensionar la situación en base a números (soy ingeniero y caigo irremediablemente en eso), usaré los mismos 3 casos utilizados con anterioridad, aplicados tanto a damas como a varones.
     Salvo que se indique lo contrario, sus características son:

Caso 60 constante: Cotiza desde los 25 años por un sueldo imponible constante de 60 UF y se pensiona a la edad establecida en la ley. La rentabilidad del fondo en que cotiza es la real desde julio de 1981 a septiembre de 2011 (Cuprum, Fondo C), y la proyección a contar de esa fecha, supone una rentabilidad de 4,7%, que es la que sugiere la Superintendencia de Pensiones para el Fondo E (el más conservador).
Caso 20+5%: Como el caso anterior, pero inicia la vida laboral con un sueldo de 20 UF con incrementos anuales de 5%. Llega al antiguo tope de 60 UF (hoy es 66), a la edad de 48 años.
Caso 20+2%: Como caso anterior, iniciando la cotización por el sueldo de 20 UF, con incrementos anuales del 2%. Al momento de pensionarse su sueldo alcanza a 44,1 UF en los hombres y 39,9 UF las mujeres.

     Todos los casos suponen que no tienen cónyuge; son solteros(as) o viudos(as).

     En los artículos anteriores, las pensiones que se usaron en los ejemplos correspondían a la pensión del primer año en retiros programados. En adelante, las pensiones se mostrarán como rentas vitalicias simples, por la comodidad que se expresan como una pensión constante y de por vida.

     Como para tener presente: Para las damas, la pensión el primer año en retiros programados es del orden de 10% mayor que la renta vitalicia, y en los varones, 9% (los valores difieren según las características de cada pensionado. Sólo indico valores referenciales).

HOMBRES Y MUJERES EN IGUALDAD DE COTIZACIONES

     Un caso cualquiera: ambos se pensionan a los 60 años y tienen el mismo capital para pensionarse. Sus pensiones serán:

     Este es el efecto de la mayor expectativa de vida para la mujer. Por ese solo hecho, su pensión ya es un 12% menor que la del hombre.

HOMBRES Y MUJERES JUBILANDO A LA EDAD ESTABLECIDA

Comparación del monto de las pensiones

     Ellas, pensionándose a los 60 años y nosotros, a los 65.
     Para los 3 escenarios (casos) descritos, tenemos la siguiente situación:

La diferencia no puede dejar de sorprender a quienes se enfrentan por primera vez a este tipo de comparaciones. El efecto es debido a las dos causas ya indicadas: ellas cotizan 5 años menos y viven más. La pensión de las damas es del orden del 58% de la que reciben los varones, cotizando exactamente igual hasta los 60 años.
El sueldo de 60 UF, algunos dirán, “¿para qué usarlo si son pocos los chilenos que llegan a él? La proporción es constante; si quieren el valor para una renta constante de 20 UF, las pensiones mostradas simplemente hay que dividirlas por 3.

Estos mismos casos, expresémoslos como pensión en relación al sueldo imponible de los 10 últimos años, que es un indicador frecuentemente utilizado.

Género masculino: pasa la prueba de la blancura, al dar pensiones por sobre el 70% del promedio de sueldo imponible de los 10 últimos años, que era la expectativa que se tuvo al diseñar el sistema. Pero el género femenino no sólo no la pasa sino que, para sueldos crecientes en el tiempo, está lejos de acercarse a esa cifra. ¡MUY MAL!, hay que decirlo.

Para comprobar mis cifras, en el gráfico anterior agrego lo ocurrido a una amiga que se pensionó el año 2010, a los 60 años, y que identifico como NN3. No fue posible rehacer totalmente su secuencia de cotizaciones, pero en los primeros años fueron menores al tope, al que llegó más adelante. Y el valor real de su SCOMP para renta vitalicia, fue de un 40% del promedio de sueldo de los 10 años anteriores a su jubilación, valor casi idéntico al del caso 20UF+5%, que es la situación que más se le asemeja. ¡BINGO!

Condiciones para llegar a pensión del 70% del sueldo imponible de los últimos 10 años.

Rentabilidad requerida del Fondo de Pensión:

¿Con qué rentabilidad se puede llegar a esa pensión (70%)? Aquí las tenemos:

Con este ejercicio pretendía determinar si, con una rentabilidad futura esperada realista, se podía llegar a la meta del 70%. Caso hombres: razonablemente alcanzable. Caso mujeres, con sueldo crecientes en el tiempo, definitivamente, no. Suponer que el sistema pudiera mostrar rentabilidades de 8 o 9% promedio anuales durante 40 años, no puede catalogarse de optimista, sino de abiertamente quimérica.

Cotización requerida para una pensión equivalente al 70% del sueldo imponible de los últimos 10 años (Damas)

¿A qué monto habría que subir las cotizaciones (% del sueldo imponible), para lograr la meta? A los siguientes:

Sería una manera de compensar los 5 años menos de cotizaciones y para cubrir la mayor esperanza de vida. ¿Posible? Difícil. Habría que subir a tipo 18% el monto de cotización para las damas, diciendo: “Ahora y hasta que cumplan los 60 años, van a tener un sueldo líquido menor, para luego tener una mejor pensión”. Puesto en números: una dama que gane $500.000 mensuales, en vez de cotizar $50.000 en la AFP, tendría que hacerlo por $90.000. $40.000 menos disponible por mes.

Digamos que lo que se cotizaba en el antiguo sistema de reparto, era del orden del 20%, cifra bastante parecida a las mostradas en el gráfico anterior. Pero ese es el tema de la Parte 6.

POSIBLES ALTERNATIVAS PARA CORREGIR LA SITUACIÓN QUE AFECTA A LAS DAMAS

• Alternativa 1: Si mantenemos el principio que cada trabajador debe cotizar en forma personal para financiar su futura pensión (principio que considero sano), para similitud de condiciones en su monto debe darse igualdad en el período de cotizaciones. Dicho de otra forma: ellas deberían pensionarse a los 65 años, como los hombres. Postura “políticamente” no sólo incorrecta, sino inconveniente para quienes deban aprobar y hacerse responsables por tal decisión.

• Alternativa 2: Diferenciar el monto a ser cotizado según el género. Mantener el 10% para los hombres y para las mujeres, establecer una cotización mayor, que como vimos, debería ser del orden del 18%. Tampoco parece una opción que pueda tener una buena acogida, pues significaría aceptar rentas líquidas menores durante toda su vida laboral.

• Alternativa 3: Dejar abiertas las 2 anteriores, a elección de cada mujer. Cotizar 10% y poder pensionarse a los 65 años, o 18% definiendo la edad para pensionarse a los 60 años.

• Alternativa 4: Si el Estado quiere beneficiar a las mujeres por su condición de tal, definir una pensión complementaria para equiparar su jubilación a la que tendría un hombre a los 65 años, con una secuencia de cotizaciones como la que tuvo la mujer. El costo debería ser 100% del Estado. Habría que ver de que montos anuales estamos hablando y si el erario nacional estaría en condiciones de asumir ese compromiso. La Reforma Previsional del año 2008, dio algunos pasos en ese sentido, como el bono por hijo nacido vivo. Es un avance, pero insuficiente y que no resuelve el problema.

• Alternativa 5: Que los varones se hagan cargo de compensar la diferencia de pensione. Algo así como que parte de lo que ellos coticen, vaya a un fondo solidario para las pensiones de las damas. Escenarios posibles:

 Del 10% que cotizan ellos, 8% sea para financiar su pensión y 2% para el fondo de las damas. Las pensiones serían similares para ambos géneros, pero los hombres verían reducidas sus pensiones en un 20%.

 Subir la cotización del 10% al 12%. Para varones: el 10% va a su cuenta de capitalización (con lo cual sus pensiones seguirían exactamente igual a como están ahora) y el otro 2% al fondo para las damas. Nuevamente se obtendrían pensiones similares.

Digamos que esta posibilidad sería bienvenida por las chilenas, pero los chilenos miraríamos con malos ojos a los responsables de tal modificación.

• Alternativa 6: Que el Estado derogue el sistema de pensiones vigente, se apropie de los fondos de cada cotizante que en la actualidad es propiedad de cada trabajador (como lo hizo Argentina), y se responsabilice por el pago de las pensiones, tanto actuales como futuras, en base a normas a definir. Es el punto que trataré en la Parte 6, por lo que no corresponde hacer comentarios en este momento.

Nota: A cada alternativa mostrada, el lector podrá catalogarla según su propio juicio: absurda, inaplicable o de viabilidad remota.

Lo claro: no hay una solución obvia para corregir la gran diferencia que se produce en nuestro sistema de pensiones en el monto de las jubilaciones, según el género. Pero no podemos por ello, pretender que el problema no existe, aplicando la política del avestruz.

MIS CONCLUSIONES

• La diferencia que se produce entre hombres y mujeres en el diseño del sistema previsional chileno, ES SU TALÓN DE AQUILES.

• Las voces que abogan por la abolición del actual sistema, son muchas. Sus argumentos suelen parecer lapidarios y fundados. Yo creo que sus análisis están mal enfocados; argumentan mucho respecto a las rentabilidades futuras, a las altas utilidades de las AFPs y las altas comisiones que cobran, aspectos que he tratado de rebatir en esta serie de artículos. Y no enfocan sus críticas principalmente a la situación en que se encuentran las mujeres, punto que, según mi juicio, resulta irrebatible.

• Por lo expuesto en esta serie de artículos, y por considerar que, en general, el sistema previsional chileno es apropiado, se requiere con urgencia introducir reformas a la legislación vigente, para equiparar los beneficios de las damas con los de los varones.

SISTEMA PREVISIONAL CHILENO. MITOS Y REALIDADES. Parte 4: LA JUBILACIÓN ANTICIPADA

2011-10-25T18:54:00.000-07:00

     En la secuencia de análisis sobre mitos y realidades del sistema previsional chileno, esta Parte 4 no estaba en el diseño original. Ha sido producto de un programa de televisión que acabo de ver en TVN (lunes 24 de octubre), cuyo nombre es ¡ESTO NO TIENE NOMBRE! Presentan casos de abuso, y se trataba justamente del tema.

     Por el título de la serie, era claro que el sistema iba a quedar mal parado. Y así fue.
     Y como se presentaron tanto mitos como realidades, se hizo merecedor a mis comentarios.

EL SISTEMA ANTIGUO DE REPARTO

     El antiguo sistema, que muchos creen es la solución a los problemas de los pensionados, lo trataré en la Parte 6. Pero debo adelantar algunos aspectos que son pertinentes al caso.
     En el sistema de reparto, vigente hasta 1981, llegaron a ser 35 cajas encargadas de las pensiones, con alrededor de 200 regímenes previsionales distintos. Todas a cargo del Estado.
     En esa oportunidad, se fusionaron en el INP, hoy IPS.
     Me referiré a EMPART (Caja de Empleados Particulares), que entiendo es la única vigente, pudiendo cotizar en ella las asesoras del hogar.

Requisitos de edad para pensionarse de EMPART

Por jubilación:
1. Hombres: 65 años.
2. Mujeres: 65 años, con un año menos por cada 5 años de servicio, con una deducción máxima de 5 años. O sea, podían pensionarse, en el mejor de los casos, a los 60 años.

Por antigüedad:

1. Hombres: 35 años de servicio.
2. Mujeres: 30 años de servicio (se supone, no continuos) con 25 trabajados o 55 años de edad con 20 trabajados(cotizados)

Al fusionarse las cajas el año 1981, se fijó en forma única la edad para pensionarse en 65 años para los hombres y 60 para las mujeres. La posibilidad de jubilar anticipadamente dejó de existir.

Expectativas con el nuevo sistema previsional

     Cuando se inició el sistema, se puso como requisito para jubilar en forma anticipada, tener un capital que permitiera financiar una pensión de al menos un 50% del sueldo imponible promedio de los últimos 10 años.
     Los cotizantes internalizamos (me incluyo) que íbamos a poder jubilar antes de la edad establecida (65 años los varones y 60 las damas).
     Además, como lo cotizado y los intereses eran parte del patrimonio de cada cotizante, sentíamos los recursos como propios (y lo son). No como antes, que se sabía que lo que se cotizaba, era para pagar las pensiones de los que ya estaban pensionados, y cuando nos tocara, otros tendrían que cotizar para pagarnos la jubilación.

     Estos dos puntos son muy importantes: los fondos son del cotizante y la posibilidad de pensionarse antes de la edad establecida, estaba abierta.

Lo que ocurrió

     Cuando empezaron a pensionarse las personas con el nuevo sistema, llegó a un 60% los que lo hicieron en forma anticipada. Y eso significaba pensiones menores, como es de esperar.

     Un ejemplo ilustrativo: si un hombre se pensionaba 9 años antes, a los 56 años (esa es la media que dan algunos artículos), cotizaba 9 años menos, y debía financiar su pensión 9 años más. A los 56 años, aún se está activo laboralmente, y sacaban cuentas que entre la pensión, aunque bastante disminuida, más otros trabajos que podía ejecutar, tenían el presente resuelto. Pero al pasar los años, se va a quedar sólo con la pensión, cuando por razones de salud, los gastos suelen aumentar. Y sobrevendría la precariedad y la pobreza.

Acciones que se tomaron

     Para resolver el problema descrito, el Gobierno a través de la Superintendencia de pensiones (SP) tomó acciones:

• El año 2004, aumentó el requisito para jubilar anticipadamente, del 50% al 70% del sueldo de los últimos 10 años (se excluyen quienes tenían 55 años el año 2004) .
• A partir del año 2009, se define anualmente la forma de calcular los retiros programados. Y la política de la SP ha sido aplicar metodologías que ha hecho que las pensiones de los primeros años sean menores, para favorecer las pensiones en edades avanzadas.

Su objetivo: evitar una caída de las jubilaciones demasiado importante cuando las personas tengan más edad y estén más desamparadas.

     En este blog, he escrito por lo menos 3 artículos sobre esta situación.

     Digamos que en este tema, las AFPs han tenido cero responsabilidad. Ellas deben limitarse a aplicar la normativa vigente.

Efectos causados

     Independientemente que la intención haya sido sensata, ha causado efectos que tienen a muchos asumidos en la angustia.
     Los siguientes casos se repiten frecuentemente (y era el foco del programa mencionado):

• Un cotizante X tenía planes para jubilar a los 60 años. Programa su vida sobre esa base. El año 2011 va a su AFP para ultimar los detalles de su retiro ¡Y SE ENCUENTRA CON UNA NOTICIA DEMOLEDORA! Por el cambio de norma, no sólo le dicen que no puede pensionarse, sino que le faltan 30 millones para poder hacerlo.

     He tenido varias consultas de lectores desconocidos de este blog; muchos se resisten a creer lo que están viviendo y suponen que se trata de un error de la AFP. Les respondo, no sin pasar por un estado de pesar, pues puedo explicarles el porque, pero no darles una luz de esperanza.

• Una persona, digamos de 55 años, tiene problemas para encontrar trabajo; ya sea porque la salud no le acompaña o porque, en Chile, pasar de cierta edad es un impedimento para encontrar un trabajo. Sobretodo en condiciones similares a las que tenía cuando estaba en el mejor período de su actividad laboral.
     Siempre tuvo la esperanza que la jubilación anticipada estaba a su alcance, y ante su situación actual, piensa que esa opción es su solución. Y al tratar de hacerlo ¡se le viene el mundo abajo, por lo dicho en el caso anterior!

     Estos fueron los dos casos del programa ¡Esto no tiene nombre! Un señor de Valdivia y una señora de 55 años, con una hija enferma, que indicó tener 40 millones y le faltaban otros tantos para poder pensionarse. Vive prácticamente de la caridad pública. Y su racionamiento: “¡Tengo 40 millones, que son míos, y estoy prácticamente en la indigencia!”

Realmente son situaciones angustiantes. Pero digamos que con el antiguo sistema de reparto, probablemente tampoco habrían podido jubilar anticipadamente.

     Los cambios de norma de la SP, iban enfocados a que la jubilación anticipada era pan para hoy y hambre para mañana. Y por lo visto, en muchos casos, se ha trasformado en hambre para hoy y pan para mañana.

POSIBILIDADES DE PENSIONARSE EN FORMA ANTICIPADA

     PRÁCTICAMENTE, NINGUNA. Salvo casos muy especiales.

     He corrido muchos escenarios proyectados para escribir esta serie de artículos, y puedo aseverar lo siguiente:

• Podrían acceder a pensionarse antes, los varones, con sueldos crecientes en el tiempo, siempre que coticen una cantidad cercana a los 40 años y la rentabilidad de los fondos sea del orden de 6% anual. Y las damas, cerca de 35 años y una rentabilidad cercana al 8%. Y prácticamente, en ambos casos, sin lagunas en sus cotizaciones.
• Si los ingresos en los últimos años fueran significativamente menores que en los anteriores, se abre alguna posibilidad de jubilar anticipadamente.
• Un caso extremo y planificado: digamos que 5 años antes de querer pensionarse, la persona deja de trabajar (o de imponer, lo que es difícil pues la cotización es obligatoria). Baja el promedio de sueldos de los últimos 10 años y nuevamente la posibilidad se abre. Pero ¿cuántos pueden decir: “de aquí en adelante no trabajo más, hasta que jubile”?
• Por lo tanto, si está en sus planes pensionarse anticipadamente, a menos que haya sacado cuentas muy precisas, mi consejo es: ¡olvídese!

     Algo más: la Reforma Previsional del año 2008, introdujo mejoras. Insuficientes a mi juicio, pero mejoras.. Quiero referirme a una que tiene que ver con la jubilación anticipada: el reajuste del tope de sueldo imponible, según la variación real de los sueldos. Antes eran 60 UF y hoy, 66.
     Para quienes ganan menos que el tope, que lo suban no les va ni les viene; seguirán cotizando exactamente lo mismo. Pero para quienes ganan más, eso significará mejores pensiones. Creo que hasta aquí llega el entendimiento de la mayoría de las personas.

     ¿Quieren ver otro efecto, mucho menos simpático? Si están sobre el tope los últimos 10 años, el promedio del sueldo imponible será más alto ¡Y LES SERA AÚN MÁS DIFÍCIL PENSIONARSE ANTICIPADAMENTE!

La responsabilidad de las AFPs

     En el tema de la anticipación de la edad de jubilación, las AFPs no han tenido participación alguna. Pero han tenido que dar la cara y ser portadoras de las “malas nuevas”.
    Entonces, ¿es injustificada la indignación de las personas frente a ellas? Sí y no.

     La integración vertical de muchas empresas, en no pocos casos, es algo que va en contra de mis principios y de la libre competencia, que cada vez más, por desgracia, tiene menos de libre y de competencia.

     Cuando una “gran tienda”, además de venderme los productos que necesito, me ofrece cuentas bancarias, tarjetas de crédito, seguros de autos, viajes, ventas a crédito y productos de su propia marca, veo claramente que hay algo que no está funcionando. Para mi, las mermeladas siempre deberán ser Watts, Malloa o similares. Jamás marca de la tienda. Simplemente no las compro, aunque sean más baratas.

     Volviendo a las AFPs: si fueran empresas “puras”, que se dedicaran exclusivamente a los suyo (pastelero a tus pasteles), no tendría reparos. Pero hay un pero, que le está causando un severo daño “al sistema”. La concentración.

    Casi me da pudor plantearlo, pues no soy “antisistema”, pero sí “anti-abuso”.

     Resulta que grandes entidades, grupos, conglomerados o como quiera llamárselas, que tienen el control mayoritario de las AFPs, tienen además el control (no siempre, pero en muchos casos) de bancos (y compañías de seguros). Lo dijo uno de los hermanos Parisi en el programa y es así.

Las    AFPs le prestan a los bancos dinero, con un interés (eso dijo), del 6% anual. Aceptable interés para los afiliados. Luego ese mismo afiliado, necesita dinero, y va al banco ¡y se lo prestan a intereses que pueden llegar al 50% anual! ¡Y es su propio dinero! La sensación de estar siendo timado, no es sólo razonable, sino plenamente justificable.

     Digamos que esos intereses se refieren a los llamados “créditos de consumo”. Yo tengo un crédito hipotecario, a una tasa de interés anual del 3,4%, la que me parece muy conveniente. Pero el banco tiene como garantía la hipoteca del departamento. Si pidiera un crédito de consumo, me cobrarían un interés del orden del 20%. Y para personas que estiman son de mayor riesgo, el interés puede llegar al mencionado 50%.

     Reitero: lo indicado no tiene su origen en las AFPs o el sistema previsional. Va más allá de lo que es su específico ámbito de acción.

¡HAY QUE PERFECCIONAR EL SISTEMA!

     No es posible cerrar los ojos y seguir como estamos. Los problemas que hoy están en la mesa de debate, existen y hay que resolverlos. En lo político, social y económico.

     No es primera vez que lo planteo: debe llegarse a un sabio equilibrio entre desarrollo y equidad. Y una complementación virtuosa entre la moral de las personas y el rol regulador y controlador que necesariamente debe asumir el Estado. Ambas están fallando.

      No tengo la receta. Debe darse un amplio debate de todas las fuerzas de la sociedad, para salir del atolladero y poder transitar por caminos tranquilos, en que todos nos sintamos parte integrante e importante de la sociedad.

Algo más sobre el programa de TVN

• El programa tuvo uno de los defectos que critico a los detractores del sistema de pensiones: sin mentir, mostrar la cara fea de la moneda.

• Uno de los entrevistados, de CENDA Chile, mencionó exactamente a lo que me referí y analicé en la Parte 3: que las AFPs se apropiaban de 1 de cada 3 pesos que cotizábamos.

• Llama la atención el absoluto desconocimiento de las personas respecto a su previsión, y lo que les podría esperar en el futuro. En las AFPs, las oficinas están llenas de folletos explicativos; la información en Internet, tanto de las AFPs como de la SP, es completísima. Pero a la mayoría, el tema parece importarle poco; hasta que llega el momento y ya es demasiado tarde.

• Al final, entrevistaron a la Superintendente de Pensiones. Dijo lo que tenía que decir, pero el énfasis me dejó con gusto a poco. Que “estamos concientes de los problemas”, que “estamos analizando la situación”….Creo que no dejó tranquilo a nadie.

• La conductora indicó que habían invitado a la Asociación de AFPs a dar su visión, y que habían declinado. ¡CRASO ERROR! La única interpretación que se me ocurre, y usando un chilenismo, es que le sacaron el poto a la jeringa. Y así no se defienden principios y posiciones. Si me hubieran invitado a mí, hubiera ido encantado, reconocido los problemas, abierto el escenario de análisis y, quizás, hasta haber sugerido alguna línea de acción.

SISTEMA PREVISIONAL CHILENO. MITOS Y REALIDADES. PARTE 3: LAS COMISIONES Y UTILIDADES DE LAS AFPS

2011-10-23T21:00:00.000-07:00

     En esta tercera parte, y vistos ya los temas de la rentabilidad y el monto de las pensiones del sistema previsional vigente, analizaré los dos puntos definidos en el título.

     Usemos nuevamente algunos artículos contrarios al sistema, en su parte pertinente, para entender el alcance de las críticas.

CRÍTICAS A LAS COMISIONES Y UTILIDADES DE LAS AFPs

AFP: 30 Años de mentiras. Parte 3.
Por Ricardo Hormazábal Abogado, Profesor Universidad de Chile.

     Mientras a los trabajadores les ha ido mal, cotizan en promedio la mitad de su vida laboral, las AFP se llevan un 25% de lo que se paga para previsión, las remuneraciones son bajas y las pensiones son y serán entre el 25% y el 40% de su última remuneración.

La Otra Cara De Un Paradigma Previsional: La Crisis De Los Fondos De Pensiones En Chile
Claudio Lara y Cristián Candia
Centro de Investigación y Asesoría Laboral –CILAS-Chile

     En términos individuales un trabajador cancela una comisión del orden del 18% de su aporte previsional a la AFP, lo cual comparado con cualquier otro instrumento de inversión del mercado de capitales resulta escandalosamente onerosa. A modo de ejemplo, una comisión típica de un fondo mutuo es del orden de 0,6% de los dineros depositados, es decir 30 veces de diferencia con la comisión que cobra una AFP.
     La situación descrita reviste caracteres alarmantes, sin duda, al punto de revelar una crisis del sistema previsional privado impuesto autoritariamente por la dictadura de Pinochet. Resulta evidente para todos los afiliados que un sistema que ha venido generando en los últimos años un tan alto grado de exclusión, que registra pérdidas o rentabilidades mínimas a sus cotizantes y que exige el pago de altas comisiones por ello; se encuentra en una profunda crisis.

AFPs: ¿quién ha ganado en estos 27 años?
Manuel Riesco CENDA Chile

     Los trabajadores exigen saber que ha pasado con el dinero que les han descontado. Al enterarse, quedan atónitos. ¡Los administradores del sistema se han embolsado uno de cada tres pesos cotizados! Los otros dos pesos se los han prestado a sus compinches, grandes grupos financieros que los han invertido en negocios riesgosos. Con la crisis han perdido la mayor parte de las supuestas ganancias que venían reportando con tanto bombo.
     Es importante comprender el mecanismo de rentas vitalicias, puesto que es la forma principal en que las AFP y compañías de seguros relacionadas con la previsión se apropian de los recursos de los afiliados.

MI ANÁLISIS

     Utilizaré tres casos usados en Parte 2 para realizar el análisis, que se definen como:
• 60 UF-40 años: Persona que cotiza por el máximo de 60 UF. Inicia su vida laboral a los 25 años, exactamente desde la entrada en vigencia del actual sistema: julio de 1981. Jubila al cumplir 65 años (cotiza 40 años). La rentabilidad utilizada es la real del Fondo C, desde esa fecha hasta septiembre de 2011, y en adelante, se supone una rentabilidad anual de 4,7% (sugerida por la Superintendencia de Pensiones para el Fondo E).

• 20 UF+2% anual-40 años. Igual al caso anterior, pero su primer sueldo imponible es de 20 UF, el que se incrementa anualmente en 2%.

• NN1: Caso de la vida real descrito en Parte 1, que se pensionó a los 59 años, habiendo cotizado solamente 25 años en el sistema vigente.

     En todos los casos se considera la comisión sobre el sueldo imponible (1,9%) vigente hasta el año 2009. Hoy es menor.
     En las situaciones que se proyectan hasta la etapa de jubilación, ésta se calcula hasta la edad de 90 años.
     Para simplificar la identificación, para los dos primeros casos los identificaré en el texto como 60 UF y 20 UF.

Importante: En las partes 2 y 3, los montos de pensiones que se mencionan, corresponden a la pensión del primer año, en el caso de retiros programados. Y se refieren al caso de hombres.

Evolución de las comisiones en el tiempo.

     Parto por ahí, para entrar en materia.
     El monto de las comisiones no está normado. Lo fija cada AFP, y normalmente es variable entre una y otra.

Comisiones sobre cotizaciones obligatorias.

     Cuprum tuvo una comisión del 1,9% sobre el sueldo imponible, hasta Junio de 2009.
     Recuerden esta distinción: como la cotización obligatoria es un 10% del sueldo imponible, la comisión del 1,9% se transforma en un 19% de lo cotizado, monto que produce escozor a no pocos.

     Con la Reforma Previsional (año 2008), se pretendió generar una mayor competencia entre las AFPs, y logró su objetivo. Apareció una nueva AFP, Modelo, que ofreció comisiones más bajas y ganó la licitación para la captación de todos los nuevos cotizante por un período de dos años. Y las otras AFPs, bajaron sus comisiones, siendo la situación a octubre de 2011, la siguiente:

     La mayoría de los cálculos fueron hechos con la comisión de 1,9%, pero analizaré también el efecto de la reducción mencionada.

Duda: ¿Cuál será la estrategia de negocios de Planvital?

Comisión sobre el monto de pensión (caso de retiros programados)
   Todas cobran un 1,25%, excepto Modelo, cuya tasa es de 1,20%.

Comisión en cuentas de ahorro previsional voluntario (APV)

     Aquí la forma de calcular “la comisión” da un vuelco radical: no se cobra una comisión por lo depositado, sino un porcentaje referido a una tasa anual sobre el saldo que tiene la cuenta, y que se descuenta todos los meses. Es el mismo sistema que se aplica a los fondos mutuos.
     No me referiré mucho al APV, pero el concepto de cómo se calcula su comisión (y la de los fondos mutuos), dará lugar a un interesante análisis.

Comisiones cobradas respecto al monto cotizado en la cuenta de capitalización individual.

    El punto es determinar si lo que se cobraba de comisión hasta el año 2009 (1,9% sobre la renta imponible), puede considerarse normal, elevada o abusiva.

Unos hablan que por cada 3 pesos cotizados, 1 se lo lleva la AFP. Y el primer articulista menciona un 25%, cifra ligeramente menor. De ser cierto, la primera reacción es que se trata de un abuso sin nombre.

¡Y RESULTA QUE LA CIFRA ES CIERTA!

     Pero hay que hacer algunas consideraciones. Vista la situación de los dos casos proyectados (60 y 20 UF), mis cálculos están reflejados en el siguiente gráfico:

    Si consideramos sólo el período de cotizaciones, el 1,9% de comisión significa el 15,97% de lo cotizado, pero si la persona luego sigue en la AFP (retiros programados), por el monto de la pensión le cobrarán una comisión de 1,25%, lo cual llevará que la suma total de comisiones cobradas alcanzará al 23,19% de lo cotizado.

     Si nos quedamos con este análisis, que es en lo que se focalizan los detractores del sistema, es como para levantarse, rasgar vestiduras y sumarse incondicionalmente al grupo de los indignados.

     Pero yo prefiero ser un poco más analítico antes de indignarme (que a veces lo hago).

     Antes de seguir, quiero advertir que las matemáticas, siendo una ciencia exacta, permite presentar una misma situación de formas tan diferentes, que podrían parecer dos realidades absolutamente distintas. Y se refieren a lo mismo. Ahora, si entramos al campo de las estadísticas, ¡ni hablar!

     Analicemos la situación desde otros ángulos.

     Si en vez de mirar el monto de las comisiones respecto a lo cotizado, vemos las comisiones respecto al haber en la cuenta de capitalización individual al momento de pensionarse, tenemos esta situación:

    Aquí aprovecho de mostrar uno de los efectos de la baja de tasas desde el 2009.
    En este análisis, las cifras aparecen bastante menos escandalosas que la cifra de casi 16% del caso anterior (se refiere sólo al período de cotizaciones).

NN1 sólo muestra la tasa de 1,9%, que es la que realmente le cobraron.

     Lleguemos un poco más lejos para los casos 60 y 20 UF. Aquí hay que hacer una proyección supuesta, pues no hay casos reales de personas que estando en el nuevo sistema, hayan vivido hasta los 90 años. Las rentabilidades son las ya indicadas: reales hasta septiembre de 2011 y 4,7% a partir de esa fecha.

     Comparemos lo que realmente habrían cotizado los dos casos (total “desembolsado”, incluyendo las comisiones, que salieron de su bolsillo), y lo que realmente obtendrían como pensión neta (sin considerar las comisiones, pues éstas no llegan a su bolsillo).

     Resultado:

     Así como al comparar cotizaciones versus comisiones, el resultado es sorprendente e “indignante”, en este análisis lo que se obtiene es igualmente sorprendente y permite decir que “el sistema es fantástico”. Y estamos hablando de la misma situación.
     Me inclino más por fijar mi atención en estas últimas cifras, pues independiente de lo que hayan podido ganar las AFPs, es en definitiva lo que va a recibir el pensionado lo que importa.

     Los detractores del sistema dirán que este análisis no es realista, que no se repetirán las rentabilidades que se han dado los últimos 30 años sino que serán mínimas y las pensiones, paupérrimas.
     Que cada cual se quede con lo que le dicte su mejor juicio. Yo lo único que he pretendido, es mostrar lo que realmente ha ocurrido hasta la fecha, proyectando a partir de octubre de 2011 haciendo algunos supuestos, por no tener otra alternativa.

Comparación de las comisiones de las AFPs respecto a otros referentes del mercado.

     Para calificar la razonabilidad de las comisiones, hay que hacer un pequeño ejercicio de “benchmarking”.

     Mi comentario introductorio sobre la comparación del 1,9% de comisión (1,8% que indica uno de los artículos a que me referí), con las comisiones de los fondos mutuos:

• Se trata de comparar ya no peras con manzanas, sino peras con elefantes.
• No he encontrado algún fondo mutuo con una comisión del 0,6% anual (que en este caso se llama “remuneración”, pero que se trata de lo mismo). Daré cifras.
• Decir que las comisiones de las AFPs es 30 veces las que cobran los fondos mutuos (dividen 18/0,6), no sólo es carente de toda lógica, sino que cae en el terreno del absurdo.

     Ya indiqué la diferencia entre cobrar un porcentaje de lo que se deposita (que se cobra una sola vez), y cobrar un porcentaje todos los meses sobre el saldo que tenga la cuenta. Una es la pera y el otro, el elefante.

     En el caso de la comisión cobrada al depositar en la cuenta obligatoria, digamos que el primer mes de cotización, la AFP cobraba un 19% de lo destinado a la cuenta de capitalización individual (1,9% del sueldo imponible), y administraba ese dinero durante 40 años o más sin cobrar un peso adicional. Claro, el último mes de cotización, cargaba el mismo porcentaje y sólo administraba el dinero durante 1 mes.

     Durante la capitalización, la comisión va dirigida a lo depositado; la AFP no se hace parte de la rentabilidad. Pero al estar pensionado (retiros programados), sí, pues cobrará un 1,25% de la pensión, que incluye tanto el capital como los intereses ganados.

¿Podemos comparar las comisiones del sistema de pensiones con los fondos mutuos? Claro que sí, llevándolos ambos a una misma base.
     Es un ejercicio interesante, pero no es necesario ser un Einstein para lograrlo.

La metodología, durante el período de cotizaciones. Se sabe, ya sea en una proyección o en un caso real, el capital disponible al momento de jubilar. Es cosa de calcular, considerando lo que va a la cuenta individua más comisiones, qué tasa (comisión) aplicada mes a mes, daría exactamente el mismo saldo al momento de pensionarse. Luego se lleva a valor anual.

El resultado es muy interesante, como se ve en el gráfico:

     Muestro los resultados tanto con la comisión anterior (1,9%), como con la actualmente vigente de 1,48%.
NN1 solo muestra la de 1,9%, que fue la que realmente tuvo que pagar. Al haber cotizado sólo 25 años, su tasa se desvía respecto a los otros casos, que cotizaron por 40 años.

Período de pensionado: Aplicable sólo en el caso de retiros programados. La tasa anual equivalente, es de 1,55% (puede variar caso a caso, pero el valor es constante si se proyecta la pensión hasta los 90 años).

Ahorro previsional voluntario (APV): Como ya dije, ese ahorro sí se calcula con una comisión respecto al saldo de la cuenta. Como los Fondos Mutuos.
     Su valor (Cuprum) es de 0,7% anual. Las otras AFPs oscilan alrededor del 0,5%.
     Y eso, ¿qué nos dice?

     Por el momento, que la tasas de las comisiones distan bastante de los valores astronómicos que algunos presentan.

Comparemos las comisiones anuales de las AFPs y los Fondos Mutuos.

     Partamos diciendo que hay Fondos Mutuos de alto riesgo, que tienen una “expectativa” de rentabilidad a largo plazo alta (que puede darse, o no).

Expongo algunos valores:

• Banchile acciones Serie A: 6,26% anual.
• BCI América Latina serie alfa: 5,75% anual
• BCI Selección bursátil: 3,00% anual
• Santander acciones chilenas, serie inversionista: 4,20% anual.

     Estos Fondos, hasta donde tengo entendido, no son elegibles para APV.

Comentario: Yo considero, en una inversión, que una rentabilidad anual del 10% es realmente buena. Pero con estas comisiones, en el caso mencionado, la administradora del fondo se estaría llevando del orden del 50% de las utilidades, y el inversionista, que es quien corre los riesgos de una mala rentabilidad, la otra mitad.
     Porque aquí, como en las AFPs, las comisiones son independientes si el fondo gana o pierde plata.

     Hay otros Fondos Mutuos, de riesgo más controlado, que están diseñados y autorizados para captar ahorro previsional voluntario. Y con ellos debemos compararnos para definir cuan altas son las comisiones en las AFPs.
     El siguiente gráfico es ilustrativo:

     La conclusión parece obvia: las AFPs tienen comisiones más bajas que otros instrumentos de inversión comparables disponibles en el mercado.

     Entonces: ¿las comisiones de las AFPs son bajas? No he dicho eso. Sí digo que refuto categóricamente, las opiniones que catalogan las comisiones de las AFPs como “expropiatorias”, “inmorales” y calificativos similares.

Efecto de las comisiones cobradas en el monto de pensión

     Muchos tienden a pensar que, bajando el monto de comisiones, el panorama pudiera cambiar del cielo a la tierra.

Tomemos el caso de NN1 (vida real). Veamos que pasa si hubiera impuesto por el mismo 11,9% del sueldo base (cuenta capitalización más comisiones), pero las comisiones bajan, y la diferencia va a la cuenta de capitalización. Esto último es importante, pues si bajan las comisiones pero mantienen el 10% de cotización para la jubilación, la persona tendría una mayor disponibilidad de plata para sus gastos mensuales, pero el efecto en su pensión sería nulo.

Las pensiones tendrían el siguiente cambio:

     No es menor. NN1 tendría hoy 1,55 UF más de pensión al aplicar la comisión hoy vigente (1,48%). Y si le hubieran administrado sus fondos “gratis”, la diferencia es muy importante. Pero resulta ilusorio pretender que alguien se dé el trabajo de manejar los fondos de pensiones y tratar de obtener una buena rentabilidad, por bolitas de dulce.
     Aquí tampoco estoy diciendo que las comisiones sean bajas. Pero algo tienen que cobrar.

Las utilidades de las AFPs

     Como esta parte ya está bastante larga, diré que el tema lo analicé en el artículo “Modelo económico: ¿lo sepultamos?”, del 29 de septiembre pasado, en el acápite “Las AFPs”.
     Pueden verlo en:

http://victorramio.blogspot.com/2011/09/el-modelo-economico-lo-sepultamos.html

     Considerando los resultados financieros históricos de las AFPs, en lo principal, mi conclusión fue que existía un margen importante para que bajaran las comisiones.
     Y no sería mala idea, no sólo para beneficio de los pensionados; también para limpiar la imagen de ser instituciones que “lucran exageradamente” de los pensionados (opinión que, como se habrán dado cuenta, no comparto).

MIS CONCLUSIONES

1. Las comisiones que cobran las AFPs no son exageradas, como las presentan varios de los detractores del sistema.
2. De hecho, ellas son significativamente inferiores respecto a otros instrumentos de inversión similares existentes en el mercado.
3. Mi juicio es que quienes critican el sistema, en todos sus aspectos (no sólo respecto a las comisiones), tienden a ser parciales, mostrar sólo una cara de la moneda (sin mentir, puede no decirse toda la verdad). En algunos casos, o cometen un grave error o caen el terreno de lo absurdo.
4. La Reforma Previsional del año 2008, logró uno de sus objetivos: generar una mayor competencia, con lo que las comisiones en la etapa de cotizaciones bajaron apreciablemente.
5. Las utilidades de las AFPs (algunas, no todas), son importantes. Hay un importante margen para que disminuyan sus comisiones, en beneficio de los afiliados y de su propia imagen.
6. A pesar de haberme encontrado con sorpresas, los cálculos realizados durante el desarrollo de esta Parte 3, no han hecho cambiar mi apreciación que el sistema previsional chileno, es un buen sistema (para el caso de los hombres; ya hablaremos de las damas en la Parte 4).

SISTEMA PREVISIONAL CHILENO. MITOS Y REALIDADES. Parte 2: El Monto de las Pensiones

2011-10-19T21:47:00.000-07:00

     Visto lo relativo a la rentabilidad de los fondos de pensiones (Parte 1), entremos al monto de las pensiones.

     En esta serie de 4 publicaciones, mi intención es analizar las críticas que se hacen al sistema previsional chileno, muchas de ellas lapidarias.
     Como lo indiqué en la Parte 1, considero dos casos reales de personas, cuya trayectoria de cotizaciones se describió en Parte 1.
     Por si alguien no la hubiera leído, un breve resumen.

NN1: Cotizó entre 1972 a 2006 por una renta imponible promedio mensual de 53,33 UF. Jubila el año 2006, a los 59 años.

NN2: Período laboral entre 1971 al 2011. Cotizó sólo el 45,9% del total de los meses, con renta imponible promedio (en los 40 años) de 27,98 UF. Jubila el año 2011, a los 65 años.

CRÍTICAS AL MONTO DE LAS PENSIONES

     Como en la primera parte, usaré algunas publicaciones de detractores del sistema (en la parte pertinente), para focalizar las críticas.

AFP: 30 Años de mentiras. Parte 3.
Por Ricardo Hormazábal Abogado, Profesor Universidad de Chile.

     Han pasado 30 años y la promesa de José Piñera de alcanzar una pensión equivalente al 70% del valor de la última remuneración en actividad no había sido cumplida afectando a los casi 900 mil pensionados de este sistema.
     Mientras a los trabajadores les ha ido mal, cotizan en promedio la mitad de su vida laboral, las AFP se llevan un 25% de lo que se paga para previsión, las remuneraciones son bajas y las pensiones son y serán entre el 25% y el 40% de su última remuneración.

Nota del autor: ¿Por qué habrían de cotizar la mitad de su vida laboral? De ser así, no es de extrañar que las pensiones sean muy bajas. El Sr. Piñera, supongo nunca pensó que ese sería el escenario.

LA ANEF Y LA REFORMA AL SISTEMA PREVISIONAL CHILENO.
Santiago de Chile, Abril de 2006.

     Del mismo modo ocurre con el sistema previsional. La abusiva apropiación de los fondos aportados forzosamente por los trabajadores a los propietarios de la AFP, se efectúa en tales condiciones, que su producto son ínfimas pensiones, incompatibles con el justo derecho a una vejez digna y decente, al cabo de un tiempo en que los aportes previsionales sirvieron a los dueños de las AFP para incrementar de un modo inmoral sus grandes riquezas y privilegios.

¿Por qué condenar a los trabajadores a pensiones miserables?
Por Álvaro Lagos F. (Chile)
Jueves, 15 de Diciembre de 2005

     En el actual sistema previsional, es decir, el de las AFPs más de la mitad no alcanzará una pensión mínima ( la pensión mínima es $ 76.000.-) y de la otra mitad, un 80% no tendrá una jubilación digna y tampoco se cumplirá con lo prometido por las Vendedoras de ilusiones, como nuestra organización bautizó a la AFPs, es decir, lograr una pensión del 70% de la última remuneración, y para respaldar estas afirmaciones tenemos lo señalado por uno de los expositores en Casapiedra, el Sr. Hernán Cheyre (socio de Econsult) quien dentro de su exposición señaló: para que un trabajador logre una pensión del 70% de su últimas remuneración, es necesario que comience a cotizar a los 18 años, esto significa, que la persona saliendo de la enseñanza media debería empezar a cotizar y por otro lado un trabajador que comience a cotizar a los 30 años sólo podrá acceder a una pensión del 40% de su últimas remuneración.

MI ANÁLISIS

     Debo mencionar que la medición de “sueldo promedio de los últimos 10 años”, en muchos casos, lleva a errores mayúsculos. Es válido para alguien que ha cotizado regularmente y se pensiona a la edad establecida (65 años los varones y 60 las damas).
Miren lo que puede pasar:

• Si alguien, en los últimos años, hubiera cotizado por rentas menores que en los años anteriores, su pensión en relación al sueldo imponible de los 10 últimos años, podría llegar a valores elevadísimos. Hasta llegar al absurdo que, si no cotizara entre los 55 y 64 años, esa relación sería infinita.

• Por otro lado, un trabajador que durante los primeros 20 años haya tenido bajos ingresos, con muchas lagunas de cotizaciones, y en los últimos 10 sueldos altos con cotización constante, la relación necesariamente será baja.

     Por lo indicado, prefiero referirme al “promedio de cotizaciones durante toda la vida laboral”, aunque usaré el otro concepto cuando sea pertinente.

La historia real:

     Veamos los casos comprobables y demostrables de NN1 y NN2.

En el caso de NN1, al jubilar a los 59 años, la relación se ve afectada desfavorablemente.

Alguien dirá: ¿y por qué no muestra la relación respecto al sueldo imponible de los 10 últimos años? Lo haré, para demostrar lo engañoso que puede ser ese indicador.

     Ya ven: dos casos de la vida real, y el indicador de los 10 años distorsiona cualquier análisis. Pero reitero, para cotizaciones constantes, sin lagunas importantes, es uno de los tantos referentes que se pueden considerar.
     Hasta aquí lo que es historia y realidad. Y verán que, dentro de las singularidades de los dos cotizantes considerados, las pensiones han resultado bastante aceptables (esto es un juicio, lo tengo claro).

Si NN1 invierte la secuencia de sus cotizaciones

     Me refiero: en vez de haber cotizado los últimos 67 meses por 21 UF y anteriormente por 60, estos 67 meses hubieran sido los primeros, la situación sería la siguiente:

Situación real: Pensión de 42,95 UF (80,54% del sueldo imponible promedio).
Situación invertida: Pensión de 33,44 UF (62,70% del sueldo imponible promedio).

     No, no hay ningún error.
     En ambos casos: se cotizó exactamente por el mismo número de meses, por un total de imposiciones idéntico, y se jubiló en el mismo momento. ¡Y la diferencia es abismante!
     Digamos que la situación invertida es irreal: el sistema no hubiera permitido a NN1 jubilar a los 59 años, pues no obtenía las 42 UF mínimas requeridas (70% del sueldo imponible de los últimos 10 años). Hubiera tenido que seguir trabajando y cotizando hasta cumplir el requisito.

    El efecto de los primeros años de cotización es enorme, sobretodo como se dieron las cosas, en que los primeros años la rentabilidad fue especialmente alta.
     Por otro lado, las cotizaciones de los últimos años, tienen un efecto muy discreto.
     Esto hace importante considerar los casos de sueldos crecientes en el tiempo, que es la situación que se da en una alta proporción de los casos. Me ocuparé del punto.

Si NN1 se hubiera pensionado a los 64 años

     Ahora podemos, basándonos en las rentabilidades reales hasta el presente (1981-2011), estimar cual sería la situación si NN1 hubiera jubilado en mayo de 2011 (en vez del 2006), y hubiera mantenido una cotización constante por 60 UF, sin lagunas.

     En este caso, y con las normas vigentes actualmente, hubiera obtenido una pensión de 68,78 UF, que equivale a un 115% del sueldo imponible (tanto de todo el período de cotizaciones como de los últimos 10 años, dado que éste se supuso constante en 60UF).
     Digamos que, para las rentabilidades indicadas, éste sería el escenario más favorable posible: cotización constante por el máximo, sin lagunas y jubilando a la edad establecida por la ley.

Otras situaciones proyectadas

     Ahora entraré a un terreno más teórico y especulativo, para mostrar situaciones de trabajadores que hubieran empezado su vida laboral justo en julio de 1981, cuando entró en vigencia el sistema y por lo tanto, todas sus cotizaciones las efectuara en el nuevo sistema.

     Empieza a trabajar a los 25 años (no a los 18 como dice uno de los comentarios detractores), y jubila a los 65 (año 2021).

     La rentabilidad considerada hasta septiembre de 2011, es la real del Fondo C (Cuprum). De ahí para adelante hay que suponer una rentabilidad: tomé la más conservadora sugerida por la Superintendencia de Pensiones: Fondo E y rentabilidad de 4,7%.

     Hay que mencionar que el monto de la pensión depende de la situación familiar al momento de pensionarse. Se toma el caso de NN1 (casado, sin otras cargas familiares dependientes).

Situaciones consideradas:

1. Cotización constante de 60 UF, sin períodos de lagunas en las imposiciones. Ahora el tope es de 66 UF, pero nos quedaremos con el valor de 60, para tener una misma base de comparación con los casos reales ya analizados.

2. Cotización inicial de 20 UF, con incrementos anuales del 5%. Llega al tope de 60 UF el año 2004 (a los 48 años). Cotiza todos los meses.

3. Como caso 2, pero con una cesantía del 8,83% distribuída en forma uniforme. Ese valor debería estar cercano a una cesantía promedio.

4. Cotización inicial de 20 UF, con incrementos de 2% anual. Al mes antes de jubilar, llega a una renta imponible de 44,1 UF. Sin lagunas de imposiciones.

     Veamos cuales serían los montos de pensiones esperadas:

Y si esas pensiones se expresan como porcentaje del sueldo imponible, tanto durante toda la vida laboral como promedio de los últimos 10 años, tenemos el siguiente resultado:

     He omitido el caso de lagunas en las imposiciones, pues si éstas se distribuyen uniformemente durante los 40 años que se cotiza, las relaciones no cambian significativamente.

Un caso extremo: El mismo caso de aumento de sueldo de 5% anual, sueldo inicial de 20 UF, pero que en los 30 primeros años cotiza sólo la mitad de los meses, y en los últimos 10, por el máximo de 60 UF y sin lagunas de imposiciones. Es una suposición sin mucha lógica, sólo para ver los resultados del caso. Éstos serían:

Pensión de 24,79 UF, que corresponden al 80,51% del sueldo promedio de todo el período (40 años), y 41,32% del sueldo imponible de los últimos 10 años.

     Convengamos que considerar esta situación absolutamente anormal y desfavorable para la lógica del sistema, es llegar un poco lejos.

Dos casos hipotéticos. Tomemos el caso del trabajador cuyo sueldo inicial era 20 UF, con aumentos anuales de 2%, sin lagunas de imposiciones, pero supongamos que la rentabilidad de las cuotas, en vez de ser las reales entre 1981 a 2011, fuera de 4,7% anual, valor sugerido por la Superintendencia de Pensiones para el Fondo E.

Pensión de 22,64 UF, que corresponde al 74,35% del sueldo promedio imponible de todo el período (40 años) y 56,66% del sueldo imponible de los últimos 10 años.

      Y si tomamos la rentabilidad que vaticinan algunas voces de apenas un 2% anual, la pensión sería de apenas 12,86 UF, correspondiente al 32,12% del sueldo imponible de los últimos 10 años.

     Digamos, pues, que quienes critican al sistema por sus bajas pensiones, presentan cifras parecidas a las que he considerado como situaciones extremas. Suponen no sólo que las rentabilidades históricas (30 años) no se repetirán a futuro, sino que ellas serán drásticamente menores. Y frente a esa postura, no tengo nada que argumentar. Cada cual puede visualizar el futuro de acuerdo a su mejor entendimiento.

MIS CONCLUSIONES

1. Es imposible hablar del monto de pensión o su porcentaje respecto al sueldo, sin entrar en los detalles, mes a mes, de sus cotizaciones. Cada caso es particular y específico. La generalización conduce a muchos errores.

2. En los distintos escenarios analizados, 2 de la vida real y los otros con supuestos que considero bastante aterrizados, en los 30 años de existencia el sistema, habría dado resultados aún mejores que los considerados en su diseño.

3. El calificativo de pensiones “paupérrimas”, “indignas”, “expropiatorias” y que “las pensiones son y serán entre un 25% y un 40% de la última remuneración”, lo aquí analizado me indica que son escenarios de baja probabilidad de ocurrencia. En condiciones normales, y en los 30 años de historia, las pensiones, reales y proyectadas, resultan por encima del 70% considerado en el proyecto.

4. Este último juicio lo aplico únicamente al caso de los hombres. La situación de las mujeres requiere otro análisis, que tocaré en la Parte 4.

5. Reitero lo dicho en la Parte 1: La historia es historia. Lo que pueda ocurrir a futuro, entra en un terreno especulativo.

6. No sé porque hablan de 70% de la última remuneración. Hasta donde tengo entendido, esa cifra se refería al promedio de los 10 últimos años.

7. No objeto que las pensiones, en muchos casos, sean decepcionantes. ¡Pero el problema está en la precariedad del sistema de remuneraciones chileno y las malas prácticas en el pago de las imposiciones. No en las AFPs como dicen muchos detractores.

8. Digo lo anterior por lo siguiente: a) Los sueldos son, en general, bajos. b) Muchos trabajos son sin contrato y por lo tanto, no imponen. Muchos dicen: “prefiero me paguen directamente el monto de las imposiciones; la plata la necesito hoy. c) O cuando imponen, lo hacen por el mínimo, con la anuencia del trabajador, para recibir un mayor sueldo líquido (a menudo se distribuye el “beneficio” entre empleado y empleador). d) Las lagunas en las imposiciones son, en muchos casos, la norma. e) Quienes trabajan en forma independiente, normalmente no imponen (con la Reforma Previsional, ahora deben hacerlo. f) Simplemente, se le dobla la mano al sistema, tanto en la letra como en su espíritu. Y g) Al momento de jubilar, sobreviene la desazón.

9. Por todo lo dicho, no puedo menos que declarar mi discrepancia con respecto a las críticas relativas al monto de las pensiones (hombres), basados en los antecedentes históricos. Si las pensiones resultan bajas, las causas están en otro lado y no en el diseño del sistema previsional.

10. Ahora, si se cumpliera el vaticinio que las rentabilidades futuras serán un desastre, ¡Que el diablo nos pille confesados!

SISTEMA PREVISIONAL CHILENO. MITOS Y REALIDADES.Parte 1: Las rentabilidades.

2011-10-17T20:26:00.000-07:00

     Quienes me conocen, saben que éste es uno de mis temas preferidos. Y que, en general, mi juicio sobre él es bastante positivo.

     Para tener una opinión sobre algún tema, es importante conocer y analizar tanto las posiciones de sus defensores como la de sus detractores.

En esta publicación, mi intención es analizar las críticas que se hacen al sistema previsional chileno, muchas de ellas lapidarias. No con el prejuicio de rebatirlas, sino para llegar a una conclusión respecto a qué críticas tienen asidero y cuales, no.

BASES DEL ANÁLISIS

     Las proyecciones de nuestro sistema previsional, se basan en ciertos supuestos sobre situaciones que se espera se den a futuro. Básicamente la rentabilidad de los fondos de pensiones. Y tratándose de supuestos, éstos son a gusto del consumidor. No es un buen punto de partida para mi propósito.
     Por lo tanto, en lo principal, me basaré en dos situaciones reales, que son parte de la historia. Con datos comprobables y demostrables. Sin suposiciones ni extrapolaciones.
     El análisis fue hecho considerando los datos reales mes a mes. Para ilustrar ciertas situaciones, me veré obligado a proyectar más allá de septiembre de 2011, en cuyo caso sí tendré que hacer supuestos, que espero sean razonables.

Se trata de dos varones, casados, ambos ya pensionados y cotizantes de AFP CUPRUM (todo mi análisis se basará en esa AFP). Sus trayectorias en el sistema previsional e identificación son las siguientes:

NN1: Inicia su vida laboral en 1972, a los 25 años. Hasta el años 1981, que se crea el nuevo sistema, impone en la Caja de Empleados Particulares (o sea, tuvo derecho a bono de reconocimiento). A partir de esa fecha y hasta septiembre de 2000 (54 años), cotiza por el máximo (60 UF). Luego impone en forma voluntaria hasta abril de 2006, por un sueldo de 21 UF. Impuso por un sueldo imponible promedio mensual (1972 a 2006) de 53,33 UF.
     Decide jubilar en forma anticipada el año 2006, a los 59 años, con la opción de retiros programados. Siempre se mantuvo en el Fondo C.

NN2: Su vida laboral se inicia en 1971. Hasta el año 1983, por trabajos en el extranjero y otras razones, no tiene cotizaciones reconocidas en Chile (sin derecho a bono de reconocimiento). Ese año, y hasta abril de 2001, cotiza por el máximo imponible de 60 UF. Deja de cotizar en esa fecha y vuelve a hacerlo entre Julio de 2003 y 2004 por 59 UF. A partir de esta última fecha, no vuelve a cotizar. En noviembre 2002 se cambia del Fondo C a E.
     Por lo expuesto, durante todo el período (1971 a 2011), cotiza un 45,9% de los meses, por un sueldo imponible promedio mensual de 27,98 UF.
     Jubila en octubre de 2011, al cumplir 65 años. Opta por retiros programados.

Nótese que ambos NN, fueron cotizantes que se alejan de lo que se podría considerar como normal.

CRÍTICAS A LA RENTABILIDAD

     Usaré publicaciones (las partes ilustrativas) que se encuentran en Internet para focalizar las críticas sobre este punto.

     Debo destacar que los juicios de los detractores del sistema, que son muchos, suelen ser taxativas y lapidarias. Hubiera deseado que se dijera, “esto está bien y esto, mal”. Normalmente el objetivo pareciera ser que hay que demoler y abolir el sistema.

Veamos:

A 30 años del mayor desfalco en la historia de Chile
Francisco Herreros, Red Digital

     Y encima, por ganar dinero con los recursos de los trabajadores, el sistema privado de pensiones les cobra comisiones abusivas y expropiatorias, progresivamente más gravosas mientras menor es el ingreso del trabajador.
     Pero por lo mismo, la tasa interna de retorno (TIR) de los depósitos se reduce a alrededor de la mitad de la rentabilidad promedio oficial alcanzada por el fondo de pensiones.

AFP: Subiendo la apuesta
Manuel Riesco CENDA Chile

    En efecto, la crisis ha demostrado que en el largo plazo los mercados financieros mundiales han estado a pérdida la mayor parte del tiempo y sus rendimientos promedio son inferiores al 1,6 por ciento anual real, lo cual no permite sostener un régimen de capitalización individual como el chileno, que se diseñó suponiendo un 4 por ciento de retorno real anual promedio.

El cumpleaños del Willy
Manuel Riesco CENDA Chile

     Lo más probable es que estos rendimientos más realistas se extiendan por varios años más. Hasta que el rendimiento de largo plazo de los fondos AFP - el tan cacareado 9 por ciento del Willy - se acomode a los rendimientos de largo plazo de los mercados financieros, que como se ha mencionado es inferior al 2 por ciento real anual.

AFPs: ¿quién ha ganado en estos 27 años?
Manuel Riesco CENDA Chile

     Considerando los aportes netos realizados a lo largo de 27 años y el fondo inicial y final, la tasa interna de retorno (TIR, ver Nº 2) resulta apenas 2,2 por ciento al año, bastante por debajo del 8,5 de rentabilidad promedio que exhibe el fondo de pensiones en el mismo período.

MI ANÁLISIS

La tasa interna de retorno (TIR)

     En muchos artículos, se menciona que la rentabilidad real de la inversión debe ser medida por la TIR y no por la rentabilidad medida por la variación del valor de las cuotas, que es la cifra que se maneja normalmente.

Esto es una verdad del porte de un buque.

     Razón: lo que invierte un trabajador para su pensión, no es sólo lo que va a su cuenta de capitalización, sino además la comisión cobrada por la AFP. En el período analizado, ésta era de 1,9% (bajó a 1,48% en julio 2009; ya hablaré de ello).
     Por lo tanto, por cada $1.000 que van a la cuenta de capitalización, lo que el cotizante tuvo que pagar fueron $1.190, Ésa es su inversión real (dejo de lado los seguros, pues no tienen nada que ver con la jubilación y la AFP opera como mero recaudador).
     La “rentabilidad de las cuotas” considera sólo los $1.000, pero el retorno (TIR) para el trabajador debe considerar los $1.190.

     Veamos las cifras para el caso de nuestro personaje NN1, desde que empezó a operar el nuevo sistema hasta que se pensionó. (Para ampliar el gráfico, haz “click” sobre él.

    Queda de manifiesto que al usar el concepto de TIR, la rentabilidad disminuye significativamente.

     Por lo tanto, concuerdo con el punto, en cuanto a concepto.

Rentabilidad real de del sistema vigente

     Veamos cuales fueron las rentabilidades reales para nuestros dos personajes, desde que se creó el sistema (1981), hasta la fecha (2011). Son 30 años de historia, lo que es un período no menor.

     Partamos por NN1, separado por período de cotización, de jubilación y total.

     Durante su cotización (1981 a 2006), su TIR fue de 7,96%, datos que ya vimos en gráfico anterior.
     Desde que jubiló (2006) hasta el presente año (2011), la TIR bajó a 3,59%, producto de la gran crisis financiera del 2008.
     Y en todo el período (1981 a 2011), la TIR ha sido de 6,65%.

Comparemos ahora NN1 y NN2.

     La TIR depende de varios factores: rentabilidad de las cuotas, tipo de fondo elegido y monto asociado a la oportunidad (mes) de la cotización. La diferencia entre ambos casos se justifica por lo dicho.

     Con estos dos casos de la vida real, que cubre un período de 30 años, no puede menos que sorprenderme que se hable de rentabilidades reales de 1,6% o 2%. La historia demuestra que no ha sido así.

MIS CONCLUSIONES

1. Para conocer la rentabilidad real de lo invertido para la jubilación, hay que usar el concepto de TIR, y no la rentabilidad de las cuotas.

2. Cuando las AFPs hablan de rentabilidades del 9%, se refieren a las cuotas. Como se demostró, la TIR, que es lo que importa, resulta menor.

3. En los dos casos analizados, la TIR ha resultado mejor que lo proyectado al diseñar el sistema previsional (4%).

4. Las críticas de los detractores, en lo que se refiere a rentabilidad de la inversión, resultan injustificadas, en lo que va corrido de vigencia del sistema (30 años).

5. Esa diferencia en las conclusiones, me resultan inexplicables, y me resisto a creer que sea debida a meros errores involuntarios de apreciación.

6. ¿Se mantendrán estas TIR en el futuro? Nadie puede decirlo. Yo creo que es poco probable, tan poco como que caigan a los valores mencionados en los artículos mostrados.
     El futuro siempre es incierto y, como dije, se pueden suponer escenarios futuros a gusto del consumidor.

EL MUNDO NO SABE HACIA DONDE MARCHAR

2011-10-15T17:39:00.000-07:00

Este artículo no pretende entrar en un análisis riguroso. Simplemente plantear un par de situaciones que dan para meditar. Se quiere (y requiere) cambios, pero el rumbo es errático. Dos ejemplos:

EDUCACIÓN

Chile: Todos sabemos de qué va. Demanda: “Educación pública y gratuita para todos”.

Chile

España y Colombia: Gobiernos socialista y de centro-derecha respectivamente.
Ambos con planes de reducir el aporte fiscal y aumentar los aportes de los estudiantes.
Demanda: “Defensa de la educación pública”.

España

Colombia

Lo concreto:
Los estudiantes aspiran a la gratuidad: o a lograrla o a mantenerla. Entendible desde su punto de vista.
Los gobiernos: el país no tiene los recursos para ello.

Resultado: Todos protestan y marchan.

Y el equilibrio (compatibilidad) entre aspiración y realidad, ¿dónde?

DESIGUAL DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA

Chile: sabemos que nuestra realidad dista mucho de ser medianamente aceptable.

Se puede ver desde dos ángulos: El moral: todos deberían tener la oportunidad de vivir dignamente y desarrollarse, y el valor de respetar los derechos de los demás como seres humanos y erradicar el abuso y la posición primero yo, segundo yo y tercero también. Y el práctico: con sentimientos de exclusión y de ser abusados de importantes sectores, difícilmente puede pretenderse una sociedad con estabilidad. Es estar sentado sobre un barril de pólvora.
En nuestro país, muchos movimientos sociales, aunque tengan otros nombres, la desigualdad parece ser un factor bastante común. Marchas y protestas.

USA: Un sorprendente contrapunto: el país de las oportunidades y del sueño americano, hoy está marchando y protestando por lo mismo.

El Mundo: Con diferentes intensidades y matices, el tema se repite. Creo debería excluir a los países nórdicos.

Familia acomodada

Casa digna

La dureza de la pobreza

REFLEXIÓN: Al parecer, muchos (no todos), conocemos los problemas y lo que no deseamos. Tenemos alguna idea a donde nos gustaría llegar. Pero el cómo (rumbo), por lo menos para mí, permanece oculto bajo un gran signo de interrogación.

COMO PROSTITUIR UNA BUENA CAUSA ¡YA BASTA!

2011-10-06T18:22:00.000-07:00

Le he dedicado varios artículos al movimiento estudiantil. Con sus pros y sus contras. He tratado de mirarlo en la forma más fría posible.

Una preocupación por un tema importante, se está transformando en una sensación de hastío e impotencia.

Acciones típicas de una sociedad que pareciera estar en plena barbarie.
No imperan la razón, la prudencia ni el sentido común.

Un lado: o gratuidad total, o nada. El otro: en eso no vamos a transar.

Para un diálogo (o negociación), ambas partes deben estar dispuestos a llegar a un punto intermedio entre sus posiciones para llegar a un acuerdo. Y como esto no se está viendo, la conclusión pareciera ser que el problema no tiene solución. Un callejón sin salida. Y deberá imponerse la fuerza (como dice el escudo nacional, frase con la cual nunca he estado de acuerdo). No sé cual será el bando ganador.

Por un lado: El todo o nada.
Algunas veces, pedimos permiso para marchar. Otras, no (como ocurrió hoy). Se sabe que las marchas terminan en desórdenes, destrozos y saqueos. Pero la posición pareciera ser: “Tenemos derecho a marchar; lo que ocurre después, no es problema nuestro”.

Por el otro: Incapacidad para manejar la situación. Planteamientos poco claros y hasta contradictorios. Dándole palos al gato. Con gestos que sólo logran avivar la furia de los contrarios (“Vamos a hablar, pero antes igual mandaremos leyes al parlamento”; o tiran una ley en contra de las tomas violentas, que afectan a varios involucrados en el movimiento). No digo que ambas cosas no deban hacerse, pero hay que buscar el momento oportuno, que no es ahora. Los fuegos, con bencina, no se apagan.

Ambos: Ceguera, sordera, intransigencia o incompetencia para conducir un proceso como éste.

Y en el medio: Un grupo que ha tomado palco, que antes pudo haber hecho mucho para evitar esta situación. Y que últimamente está sacando la voz, para ponerse del lado de la mayoría. Una oda a la inconsecuencia y al oportunismo.

En su reciente visita a Chile, el presidente Santos de Colombia, decía: “Cuiden a Chile”. Se dio cuenta que íbamos por mal camino. A punto de destruir algo que tanto esfuerzo ha costado. No digo que sea perfecto. De hecho dista mucho de serlo. Pero es mucho más fácil construir algo sobre una base, que echarlo todo abajo para levantar algo que nadie parece saber exactamente de que se trata.

O quizás, algunos lo sepan, pero son intenciones que no pueden decir abiertamente. Intereses ocultos e inconfesables (ambos lados).

La gente quiere vivir en paz; que el país prospere y se desarrolle. Que no hayan excluidos. Que se vayan superando los múltiples problemas que tenemos por resolver.
Hoy el ambiente y los estados de ánimos, están lejos de permitir avanzar hacia este objetivo.

Estoy hastiado. Creo no volveré a escribir sobre el tema.

¡YA BASTA!

LLAMADO A PLEBISCITO POR LA EDUCACIÓN

2011-10-05T17:54:00.000-07:00

Este fin de semana (viernes 7 y sábado 8 de octubre), se ha hecho un llamado a plebiscito por el tema educación (y otro que nada tiene que ver con ella).

Para quienes estén interesados, el llamado, bases y formas de votación los pueden encontrar en:

http://www.votociudadano.cl/

Se podrá votar por Internet o en los locales que se están dando a conocer.

El proceso está siendo liderado por el movimiento estudiantil y el Colegio de Profesores, y se les han unido otras organizaciones como la CUT y la ANEF.

Dado que el tema ha dado mucho que hablar (lo seguirá dando por mucho tiempo), y que el sistema educacional chileno está fuertemente cuestionado, no sin razón, el impulso a hacer algunas consideraciones, me ha resultado imperativo.

El tema de los plebiscitos vinculantes

No estoy a favor ni en contra de ellos, sino todo lo contrario (planteamiento absurdo que suelo utilizar a menudo, cuando la disyuntiva es del todo confusa).

El hecho de consultar a la ciudadanía sobre temas importantes, pareciera ser el ejercicio de la democracia en todo su esplendor. Teóricamente impecable.

Pero en la práctica, tiene muchos bemoles. Veamos algunos.

• Materias complejas son difíciles de dilucidar con un sí o un no. Hay muchas derivadas y considerandos que no pueden ponerse en una simple pregunta.

• La confección de las preguntas, aún que impere la mejor intención, suelen tener más de una consideración. Si estoy de acuerdo con una y no con otra, ¿qué respondo?

• Riesgo: que quienes no entiendan bien el problema o se sientan lejanos a él, opten por no participar. Y en consecuencia, el resultado sea poco representativo, pero de consecuencias, por ser vinculante.

• Las preguntas pueden ser orientadas en forma tal, que favorezcan el resultado deseado por quienes las elaboran.

• Y sabemos de plebiscitos que se hacen para doblar la mano a una institucionalidad vigente, saltándose los pasos definidos por las leyes, aprovechando la existencia de mayorías circunstanciales. Sólo mencionaré el caso de Venezuela: en un plebiscito, Chávez sale derrotado. Hacen un segundo plebiscito, sobre el mismo tema, pero cambiando la forma y oportunidad, y en ese caso, el gobierno venezolano logra su objetivo. Sí, ya sé que Venezuela es un mal ejemplo de democracia, pero son casos que pueden darse.

• Los resultados de una consulta pública pueden estar fuertemente influidos por estados de ánimo que no tengan directa relación con el tema. Por ejemplo, castigar a un gobierno, a los empresarios o algo similar.

• El uso reiterado de plebiscitos puede llevar a un país a la ingobernabilidad. Razón: es difícil imaginar que los votantes, en su mayoría, puedan evaluar las consecuencias de un mandato plebiscitario en toda su profundidad. Y me incluyo entre ellos. ¿Cómo se financia su costo? ¿Cómo puede afectar el desarrollo y competitividad del país? ¿Qué implicancias internacionales pueden haber? ¿Cuáles serán las consecuencias en el largo plazo?

Dejémoslo ahí.

Los temas importantes, que son los que podrían ameritar una consulta popular, requieren un profundo análisis. Y para ello la sociedad establece el estamento que debe hacerse cargo de ellos: los políticos. Pero me temo que muchos piensen: “Como los políticos están desacreditados, resolvamos los problemas vía plebiscito”. De ser así, el problema al que estamos enfrentados sería aún más gordo que el mismo tema educacional.

La voz del pueblo tiene que ser escuchada: sus problemas, sus aspiraciones, sus propuestas. Pero hay otros mecanismos. Por ejemplo, reuniéndose con las organizaciones sociales o con las encuestas. Las que se han hecho sobre el tema de la educación, ya nos han hecho saber qué piensa la gente.

¿Qué de nuevo se va a obtener con este plebiscito? Quizás la intención sea decirle a la autoridad: “Como Ud. no quiere hacer plebiscito, entonces lo haremos nosotros”.

Voy a copiar las preguntas del plebiscito mencionado, con algunas reflexiones mías:

1. ¿Está usted de acuerdo en que exista una Educación Pública gratuita y de calidad en todos sus niveles, garantizada por el Estado?

Varias de mis dudas se reflejan en esta pregunta.

a) ¿Se refiere sólo a la existencia de una pública, (entiendo no se objeta otra privada 100% sin aporte estatal), o podría coexistir con una tercera mixta con aportes del estado? Porque quizás el Estado no tenga los recursos para hacerse cargo del 100% de la educación.

b) ¿Y si estoy de acuerdo con algunos “niveles” y no con otros?

c) Garantizada por el Estado: ¿significa que garantiza la calidad o solventar enteramente su costo y asumir íntegramente la responsabilidad?

No sabría qué responder.

2. ¿Está usted de acuerdo con que las escuelas y liceos sean desmunicipalizados, volviendo a depender del Ministerio de Educación de forma descentralizada, participativa y autónoma?

¿Si estuviera de acuerdo, pero no con que fuera en forma autónoma? Además, tengo mis serias dudas sobre qué se quiere decir con “participativa” y “autónoma.

3. Está usted de acuerdo que el lucro con fondos públicos deba ser prohibido en todos los niveles de la educación chilena?

De nuevo: ¿si creo que sí, por ejemplo, en la pre-escolar, básica y media, pero no en la profesional y universitaria? Me quedo sin respuesta.

4. ¿Está usted de acuerdo con la necesidad de incorporar el Plebiscito vinculante, convocado por los ciudadanos, para resolver los problemas fundamentales de carácter nacional?

a) Esto es poner un tema que nada tiene que ver con la consulta principal. Pero como fue uno de los temas que son caros por los convocantes (como lo fue en su momento, la nacionalización del cobre o la reforma tributaria), deben haber pensado: “Hagamos la pregunta para mantener el tema en primera plana”.

b) ¿Cómo van a convocar los ciudadanos el plebiscito? ¿Con 100.000 firmas? ¿Con 2 millones?

c) ¿Cómo y quién definirá cuales son los problemas fundamentales de carácter nacional?

Demasiadas dudas para adoptar una posición responsable, sin correr el riesgo que la historia, luego, me demuestre que he cometido un grave error.

Palabras finales

Me llamó la atención que en la televisión, uno de los voceros (que no conozco), haya solicitado que no votaran más de una vez. ¿Quién me asegura que quienes están fuertemente comprometidos en las movilizaciones y desean un resultado favorable (y votarán en forma masiva), no lo vayan a hacer (algunos, obviamente no todos). Ese riesgo pone en duda la representatividad de los resultados.

Definitivamente, les creo más a las encuestas elaboradas en forma técnicamente correcta.

¿Desean un pronóstico? Cerca (si no más) del 90% de quienes participen en la consulta, responderán afirmativamente a las preguntas.

EL MODELO ECONÓMICO ¿LO SEPULTAMOS?

2011-09-29T21:18:00.000-07:00

El tema da para una memoria de título, y no es precisamente lo que pretendo hacer. Pero tampoco quiero correr el riego que, por abreviar el análisis, los planteamientos que vaya a hacer, queden como insuficientemente sustentados y se interpreten como prejuicios.

OBJETIVO

Tomando como antecedente el hecho que una buena parte de la población considera, entre otros aspectos, que el modelo económico es inhumano, inmoral, socialmente insensible y que permite (y hasta incentiva) el imperio de la ley de la selva y del más fuerte, mi objetivo es analizar algunos temas que considero especialmente sensibles y sobre los cuales creo tener algún grado de conocimiento. Sin pretender agotar los temas ni menos, abarcarlos todos.

Foco principal: las utilidades exageradas de las empresas y el abuso a la población por parte del poder económico.

ANTECEDENTES PARA EL ANÁLISIS

Los datos considerados son los que se encuentran publicados oficialmente: en la respectivas Superintendencias de Bancos e Instituciones Financieras, de Pensiones y de Salud; datos publicados por la Bolsa de Santiago y algunos casos, de las Memorias de las propias empresas. Todos ellos se encuentran disponibles en páginas oficiales de la WEB.

En cada grupo de análisis se usan los mismos parámetros financieros, pero de uno a otro varía su exacta definición, pues las normas aplicables para los estados financieros varían según el caso. Y los períodos de tiempo considerado también varían (según grupo de análisis), atendiendo a la información que encontré disponible.

Son muchos los parámetros que deben analizarse para tener una completa información respecto al estado de una empresa o grupo de ellas. Pero como el objetivo es tener una idea general, me focalizaré en dos índices:

• Sus utilidades en relación al monto de sus ventas (o ingresos operacionales) y

• Sus utilidades respecto a la inversión realizada para obtenerlas (que no es lo mismo que patrimonio como se presenta en los balances)

Dicho esto, vayamos al grano.

MIRADA GENERAL A LAS EMPRESAS CHILENAS

Obtuve los antecedentes financieros de 64 empresas que cotizan en la bolsa chilena y consideré sus estados de resultados el primer semestre de los años 2011 y 2010, los que por ley deben ser presentados en forma pública. Se encuentran en la página oficial de la Bolsa de Santiago. Los promedié y agrupé las empresas por rubro (a mi mejor entendimiento), para tener un panorama “del sector”.

Veamos un primer resultado: Utilidades netas respecto al capital y reservas (que viene siendo el patrimonio menos las utilidades retenidas que aún no han sido distribuidas entre los accionistas como dividendos o que vayan a ser re-invertidas).
El resultado fue el siguiente:

Reitero mi juicio enunciado en mi artículo anterior: una rentabilidad entre 15 y 20% la considero excelente, y entre 10 y 15%, muy buena.

El otro indicador que debe analizarse en conjunto es la Utilidad neta sobre las ventas.

Con esta información ya es posible aproximarse, en un primer intento, a lo que podrían ser algunas conclusiones preliminares:

AFPs: Deben mirarse con lupa. Sus utilidades aparecen extraordinariamente altas. Destaco que en los valores se han considerado sólo 4 AFPs, las que además de cotizar en la bolsa, he estimado que están “a régimen”.
Bancos: Otro grupo que amerita mayor análisis, dada su rentabilidad.
Destaco que la percepción bastante generalizada es que ambos grupos de empresas, se caracterizan por esquilmar a quienes son sus clientes.
Salud: Otro servicio sensible también candidato a una profundización. Alta rentabilidad respecto al capital, pero bastante razonable respecto al volumen de ventas (o ingresos).
Nótese que el resto de los rubros tienen rentabilidades que podrían considerarse bastante razonables.

Es conveniente hacer las siguientes acotaciones: a) Una empresa que requiere una gran inversión inicial, lo esperable es que tenga una “razonable” rentabilidad respecto a su capital, aunque puede tener una alta rentabilidad respecto a sus volúmenes de venta. Es lo que está ocurriendo con las mineras, dado el alto precio de sus productos y, en los rubros analizados, las sanitarias. b) Si por el contrario una empresa requiere una moderada inversión inicial pero maneja altos volúmenes de ventas, la situación esperable es la inversa.

Algunos casos destacables por su cercanía al ciudadano común:
Retail: Aquí, definitivamente, el mercado (competencia) funciona. Sus rentabilidades, si bien positivas, se sitúan en la parte baja de la comparación.
Empresas sanitarias y eléctricas (generación, transmisión y distribución).
Sus tarifas están reguladas por ley. No conozco dichas regulaciones ni pretendo sugerir que no sea posible perfeccionarlas, pero por los antecedentes vistos, pareciera que la regulación tiene un aceptable grado de efectividad. Sus rentabilidades se mueven en rangos que considero normales.
Servicios: También me parece se mueven en rangos aceptables. Aquí incluí empresas bastante disímiles, como Copec, Gasco, CTC. Entel y LAN.

Pasemos ahora al área chica.

LAS AFPs

Mi tema favorito. Según los datos oficiales de la Superintendencia de Pensiones (SP), considerando todas las AFPs (sistema) desde el año 1997 al 2010, la rentabilidad promedio anual respecto a su capital inicial fue de 26,57%. Valor alto, pero bastante menor al del análisis anterior.

Dejaré fuera del análisis las siguientes AFPs por las razones que indico:
Capital: Debido al sobreprecio al que compró Bansantader (2008), éste aparece en los balances como activos intangibles (concepto bastante técnico), abultando su capital y distorsionando los valores de rentabilidad.
Planvital: AFP de comportamiento irregular, con muy pocos cotizantes y que a menudo ha tenido resultados negativos.
Modelo: Creada el año 2007 y que se adjudicó la licitación para la afiliación de nuevos pensionados el año 2010, por un período de 2 años. Como suele ocurrir cuando una AFP se inicia, y hasta que tenga un determinado número de cotizantes, sus resultados han sido sistemáticamente negativos (pérdidas).

Nos van quedando Cuprum, Habitat y Provida que son las que considero que están “a régimen”.

Veamos sus resultados promedio entre los años 2003 al 2010, medidos como la utilidad respecto a su capital inicial (así lo mide la SP):

Vaya diferencia ¿no? Puede haber varias causas, pero la principal tiene relación con el nivel de ingresos imponibles de sus afiliados, lo que se muestra a continuación:

Como las comisiones de todas las AFPs son bastante similares (excepto la Modelo que son algo más bajas), que se expresan en porcentaje del sueldo imponible, y suponiendo que el “costo” por afiliado fueran similares, a mayores ingresos del afiliado, mayores ingresos para la AFP y mayor su rentabilidad. La correlación entre ingresos del cotizante y rentabilidad de la AFP resulta evidente.
Aquí queda claro que meter a todos en un mismo saco o trabajar con promedios, puede llevar a conclusiones erradas.

Mis conclusiones sobre las AFPs:
• En este caso, el mercado (competencia), opera en forma imperfecta. Las comisiones son fijadas por las AFPs, al parecer en niveles que a todas dejan bastante satisfechas, permitiéndoles cohabitar en el mercado.
• Con los datos presentados en este capítulo y el anterior, por lo menos a mi me queda claro que existe un margen bastante amplio para que las AFPs bajen sus comisiones. Pero no a, digamos, la mitad, pues en este caso, Provida, Planvital y probablemente Modelo en el largo plazo, quedarían en situación bastante precaria.
• Destaco que hace varios años atrás, las comisiones estaban alrededor de 1,9% de lo cotizado obligatoriamente. Hoy son cercanas a 1,5%. O sea, en algún momento esas comisiones fueron reducidas.
• Una disminución de las comisiones, manteniendo la cotización del 10%, significaría una mayor disponibilidad de efectivo mes a mes para el cotizante, pero cero efecto en su pensión futura. Para que esto ocurriera, la menor comisión debería incrementar su cuenta de capitalización individual
• A medida que los sueldos de los chilenos vaya aumentando en el futuro, sería esperable una reducción de las comisiones (por lo ya dicho).

Como todos mis amigos (as) saben, mi evaluación del sistema chileno de pensiones es positiva. Estoy preparando un artículo (uno más) haciéndome cargo de las principales objeciones de sus detractores. Pero el tema de la estructura de comisiones, creo debe ponerse en el tapete de las discusiones para lograr un sano equilibrio entre las utilidades de las AFPs y la aceptación pública.

La banca.

Éste es otro rubro fuertemente criticado por la opinión pública.
En este caso, muestro los resultados del año 2010.

Utilidades sobre el capital y reservas:

Los resultados del año pasado fueron los siguientes:

Ignoro la razón porque el Banco Santander muestra una rentabilidad tan alta, situación que no se repite si se analizan los resultados del primer semestre de los años 2010 y 2011, en que la cifra oscila entre 30 y 36%, lo que se asemeja mejor al comportamiento de otros bancos.

Utilidad sobre el ingreso operacional.

El ingreso de los bancos se sustenta principalmente en los intereses y comisiones que cobra por los servicios que prestan. Los resultados:

Al igual que para el indicador anterior, se observa bastante diferencia entre los distintos bancos.
Demás está decir que en los primeros 4 bancos del gráfico, las utilidades de los bancos excede lo que pudiera considerar razonable.

Intereses cobrados por los bancos:

El principal ingreso de los bancos se refiere a los intereses, más que a las comisiones. La relación entre ambos, si bien es variable entre uno y otro, la podemos situar en una media de 4:1.
El tema de los intereses bancarios para créditos de consumo, lo analicé en publicación de julio de 2011 y se encuentra en:
http://victorramio.blogspot.com/2011/07/tasas-de-interes-para-creditos-de.html

Los intereses bancarios tienen “cierta” regulación, a mi entender, bastante absurda. Se basa en “condiciones de mercado del período anterior” (que nadie regula), y sobre eso se aplica un 50%. El monto del interés, depende del monto del crédito, y alcanza a un 50% para créditos de hasta 200 UF, que es el rango que solicitan la mayoría de las personas con capacidad de pago más bien estrecho. Una brutalidad.
Baja a tipo 11% para créditos de sobre 5.000 UF, pero comprenderá el paciente lector, que pocos pueden acceder a un crédito de ese monto.

La lógica del sistema es: Si el prestatario es de baja solvencia, el riesgo de no pago es mayor y se aplica un mayor interés. Postura que no critico. Pero de ahí a cobrar un interés de 50%, que entiendo sube más por seguros y comisiones de distinta índole, hay un largo trecho.

Mis conclusiones sobre los bancos:

• Lo ya dicho: los intereses, en muchos casos, exceden con creces rangos razonables.
• Al igual que en las AFPs: hay que poner el tema sobre la mesa para lograr un equilibrio entre los intereses de la banca y la situación en que quedan quienes piden un préstamo. Al final daré algunas luces sobre el “como”.
• Destacable la situación del Banco del Estado, que tiene una lógica un tanto social. Y al parecer, su objetivo se logra: sin perder dinero (no es una organización de beneficencia), sus márgenes de utilidades aparecen bastante acotados.

Las Isapres:

Ya escribí un artículo específico sobre el tema, que está en:
http://victorramio.blogspot.com/2011/09/utilidades-de-las-isapres-un-nuevo.html

En lo principal, mi juicio fue que sus utilidades no son para escandalizarse. Pero indiqué que el diseño del sistema tiene, en mi opinión, aspectos que no son aceptables y que requieren revisión. En lo principal: a) No discriminar por edad y sexo. b) Eliminar el concepto de las pre- existencias. c) El sistema debe ser solidario. d) Eliminar el concepto de tope por prestación y e) Debe idearse un mecanismo para cubrir aquellas situaciones no cubiertas por el plan.

Lo dicho significará un aumento en el costo de las coberturas de salud. Y esas coberturas, por desgracia, deben estar en concordancia con las reales posibilidades del Estado en conjunto con las personas. El concepto “que pague Moya”, estamos viendo que no funciona (crisis en muchos países, con arcas fiscales quebradas).

CONSIDERACIONES FINALES:

He tocado algunos puntos emblemáticos y sensibles.
Hay dos posiciones extremas, que vemos coexistir (no necesariamente pacíficamente) en muchas partes:

• El mercado debe regular todo, con la mayor prescindencia posible del Estado. Es el mercado y la libre competencia quien mejor asigna los recursos.

Los abusos de los que hemos sido testigos, indica que una excesiva libertad, cae a menudo en el libertinaje y el abuso. Mencionaré sólo: a) el caso de La Polar, b) La estafa del siglo del Sr. Madoff y c) Los profesionales “especialistas”, que se dedican a buscar mecanismos para burlar la ley; entre esos casos destaco la inmoralidad del multi-RUT para las empresas; mecanismos quizás legales pero no éticos para evadir impuestos y la creación de sociedades ficticias para evadir el pago del impuesto a la herencia (en mi juicio, absurdo, pero que hoy por hoy, existe). ¿O Udes. creen que cuando fallece un gran magnate en Chile, sus herederos pagan un 25% de impuesto de su fortuna (la que aparece en las publicaciones especializadas), como lo establece la ley?
Debo decir que estos comportamientos, además de inmorales, son absurdos, si los miramos desde un punto de vista práctico. Con el mal uso y abuso del sistema, están matando un esquema que les ha permitido tener una fuente de utilidades. Equivale, ni más ni menos, que matar a la gallina de los huevos de oro.

• El Estado es quien debe hacerse cargo no sólo de asegurar, sino proveer los servicios básicos de la población y todos los conceptos que muchos consideran como derechos. (educación gratuita y de calidad, salud, vivienda, electricidad, agua, telefonía, transporte, pensiones de vejez, de viudez, de orfandad, al trabajo etc).

Creo que la historia ha demostrado que el Estado es un mal administrador de recursos. Hay intereses políticos que van en detrimento de los de la población. Se pagan, con recursos del estado, favores recibidos por particulares. Hay intereses personales; ¡cuántos no se han enriquecido en el ejercicio del poder! Los gobiernos pasan, y los errores, metidas de pata (y de manos) de quien gobierna hoy, las pagarán otros, quienes los reemplacen en el oficio de gobernar.

No digo que todos sean iguales (y los particulares, tampoco), pero los malos manejos, por intereses ocultos, incompetencia o mera negligencia, se ven con mayor frecuencia de lo que uno quisiera.

Por lo tanto, creo que la sociedad requiere un adecuado equilibrio entre el Estado y el Mercado.

¿Cómo?
• Con leyes y normativas que permitan el emprendimiento y el crecimiento, pero velando simultáneamente por el derecho de la población de ser tratada con equidad, justicia y sin abuso.
• Con sistemas de control por parte del Estado, que velen por el cumplimiento de las leyes y normativas.
• Con un rol del Estado que haga que la sociedad tenga una visión hacia qué futuro quiere avanzar.
• Con la ética valorada como una característica nacional altamente apreciada.

Mi juicio es que, para muchos, la ética está, en gran medida, abandonada en un desván lleno de trastos viejos.
La moral debe ser adquirida en los colegios y universidades. En primer lugar, en el hogar, pero si ella hoy no es practicada y enseñada por los padres, entonces el foco inmediato debería centrarse en la enseñanza.
Tengo los mejores recuerdos de mis clases de filosofía en el colegio. El profesor, Padre Silvano Martínez, a quien rindo un homenaje, me decía que mi estructura mental y moral era kantiana. Y creo que estaba en lo cierto.

Las leyes, sin la ética, son impotentes. Y la ética, sin leyes, simplemente no funciona.

Necesitamos de ambas si queremos salir del atolladero en el que estamos enfrascados.

UTILIDADES DE LAS ISAPRES. ¿Un nuevo escándalo?

2011-09-20T19:09:00.000-07:00

     El llamado “modelo económico” está en crisis, dicen unos. Otros abogan abiertamente por su reemplazo por un nuevo orden. Y los hay que lo defienden a brazo partido.

     No siempre estas posturas están lo suficientemente fundamentadas. Pueden estar basadas en datos dispersos, experiencias puntuales y en sentimientos bastante extendidos entre grupos de la población.
     Es mi intención hacer un análisis, si bien no acabado, por lo menos que dé algunas luces y permita opiniones y posturas con más antecedentes que los que flotan en el imaginario colectivo.
     Partiré por el tema Isapres para luego, en otro artículo, hacer alguna extrapolación al sistema financiero.
     Los datos que daré en algunos casos, son de sociedades que tengo información directa. Sólo las identificaré como “La Isapre”, “La AFP” o “El Banco”, para evitar problemas al dar nombres en forma pública (no tengo problema para hacerlo en forma privada).

Utilidades de las Isapres

     La noticia que las Isapres han aumentado sus utilidades en un 70% en los 6 primeros meses del 2011 respecto al mismo período del año anterior, ha causado indignación (una más), sobretodo al considerar que este año subirán el costo de los planes, según dicen, en alrededor del 6%.
     Así planteado, es para enfurecerse.
     Como he aprendido que es bueno indagar sobre lo que se plantea en las noticias y lo que circula en Internet, hice el “buceo” de rigor para tomar una postura, que es la que pretendo compartir.
     Los hechos, las cifras y las estadísticas siempre es posible presentarlas de forma tal, que permitan sustentar un juicio previamente definido (prejuicio). No es necesario mentir; basta con destacar solamente lo que es útil para justificar la tesis que se quiere defender. Desprenderse de los prejuicios es un ejercicio que trato de hacer al abordar algún tema relevante, aunque no tengo la certeza de lograr a cabalidad dicho propósito.

Primera aproximación: Hablaré en millones de dólares, pues al hacerlo en pesos, uno se pierde con tantos ceros.
     Se dice que el conjunto de las Isapres ganó en el primer semestre de este año, 99 millones de dólares (en adelante MMUS$). Si se piensa que son varias (13 en total, de las cuales sólo 6 son abiertas), a primera vista, no me parece una utilidad exagerada. Pero el tema requiere mayor análisis. Un solo indicador económico puede, o decir muy poco o inducir a conclusiones erróneas.
     Como referencia: por el salvataje que hizo el Estado al sistema bancario a principio de los 80, “El Banco” que conozco tuvo que pagar al Fisco el 35,32% de sus utilidades del 2010 por la deuda subordinada, cifra que ascendió a 287 MMUS$, más de lo que se supone ganarán todas las Isapres este 2011.

Nota: ya he dicho en varias oportunidades que dicho salvataje a los bancos, si bien los salvó de la quiebra, no fue un regalo. Estarán pagando por el “préstamo” hasta el año 2036.

Segunda aproximación: Para tener un panorama algo más claro, es necesario entrar en los Estados de Resultados de las Isapres. Hay información en la Superintendencia de Salud “del sistema”, (no entraré en un análisis por Isapre en forma individual).

Rentabilidad sobre el capital y reservas: Una primera cifra: se indica que la rentabilidad sobre capital y reservas fue de 23,6% y 40,9% en los años 2009 y 2010 respectivamente. Alto para el 2009 y altísimo el 2010. Este año 2011 se espera sea aún mayor. Destaco que dicha rentabilidad ha sido muy variable en el tiempo, en oportunidades aún superiores a la cifra de 2010.
     Considero que en cualquier inversión, una rentabilidad anual entre 15 y 20% es excelente. Y entre 10 y 15%, muy buena.
     En lo que respecta a “La Isapre” investigada, ésta es un holding que tiene, además de 2 Isapres, varias cínicas a lo largo de todo el país y en 2 países de Sudamérica, laboratorios y sistema de emergencia móvil. Y los resultados que dispongo son de todo el conglomerado.
     Dicho esto, destaco lo siguiente, para no marear con números:

• Sus resultados el primer semestre del 2011, fueron ligeramente inferiores a los del 2010. Pero repito, es el holding y no una Isapre determinada. La Isapre principal sí tuvo altas utilidades.

• Y su rentabilidad sobre el patrimonio los años 2009 y 2010 fue de 20,99% y 28,99% respectivamente. Mirando sólo este índice, habría margen para aumentar la cobertura al costo actual, o reducir el costo manteniendo la cobertura.

     Aquí nuevamente el índice puede decir poco, por las características de las Isapres: no requiere una altísima inversión pues viene siendo un intermediario que recauda las cotizaciones y establece los convenios para las prestaciones de salud convenidas (no entrega los servicios con recursos propios). Maneja una gran cantidad de recursos y para ello no necesita de una cuantiosa inversión. Es por lo tanto, negocio atractivo si es bien manejado.

Rentabilidad sobre el ingreso operacional: Para los años 2009 y 2010, ésta fue de 2,0% y 3,6% respectivamente. O sea, en el último año, por cada 100 pesos que ingresaron a sus arcas, 96,4 pesos se gastaron en los servicios otorgados (prestaciones de salud, licencias médicas, pre y post natal en lo principal) y 3,6 pesos constituyeron utilidades.
     Y mirando esa cifra, ya la holgura para bajar los costos para los afiliados, aparece bastante acotada. Pongámoslo así: si para el año 2010 el costo de los planes de salud se hubieran reducido en un 3,6% (que no es una cifra tan elevada), la utilidades habrían sido cero y las Isapres se habrían transformado en organizaciones sin fines de lucro.

Distribución de dividendos y reinversión de utilidades.

     La Isapre mencionada (holding) ha distribuido, en los últimos años, el 60% de sus utilidades como dividendos a los accionistas, y el otro 40% se ha reinvertido (nuevas clínicas, nuevas prestaciones de servicios, modernización de equipos etc).

CONCLUSIÓN ISAPRES:

     Independiente de las razones que dan las Isapres del aumento de sus utilidades, mi juicio con los antecedentes que dispongo actualmente es el siguiente:

1. Como conclusión general, y con los antecedentes vistos, la especie de escándalo que se ha producido a raíz del aumento de utilidades el primer semestre del 2011, no me queda en absoluto claro que tenga un real asidero. La “demonización” del lucro puede llevarnos a destinos indeseados. Cuando los temas son importantes, reitero mi sugerencia de mirar con lupa lo que se ve y escucha en las noticias. No siempre tiene la razón el que grita más o las posturas con mayor impacto mediático. Más vale suponer que cualquier medalla tiene dos caras antes de tomar partido.

2. El sistema de salud privada en Chile requiere una revisión. Éste debe ser solidario (que los jóvenes paguen más de lo que cuestan y la figura se invierta a medida que la edad avanza). No es justo que a mayor edad, el costo para el afiliado aumente.

3. No es aceptable que se diferencie entre hombres y mujeres. Las mujeres son madres, pero nosotros los varones somos igualmente responsables en la generación de un nuevo ser.

4. Las limitaciones que se derivan de las “pre-existencias” deben ser abolidas. Y que independiente que éstas existan o no, o de la edad que se tenga, una persona pueda cambiarse de Isapre sin trauma. Sólo así se generará la deseada competencia para beneficio del afiliado. Hoy, en la práctica, esto es imposible, a menos que se tengan 25 años y el estado de salud sea óptimo.

5. Que el plan de salud tenga una buena cobertura y su costo sea determinado con un razonable margen de ganancia para el prestador del servicio (el tan vilipendiado lucro).

6. Eliminar los topes de cobertura anuales o por evento. Si una enfermedad está cubierta, la Isapre debe solventar su costo, independiente de su monto.

7. No me opongo al co-pago, pero éste debe ser razonable.

8. Determinar los mecanismos de cobertura para las situaciones no cubiertas por el plan. Puede ser un seguro o cobertura adicional, que hoy existen pero con limitaciones a veces inaceptables. Sólo pueden acceder a ellos los jóvenes y siempre que sean sanos. O que sean contratadas por la empresa en la cual se trabaja, en cuyo caso, al cesar el contrato, se termina dicha cobertura.

9. Estos seguros deberían ser tan obligatorios como la cotización para la salud. No voluntarios, pues en este caso, la mayoría no los tomaría. Y que una vez contratado el seguro, éste deba mantenerse por vida, sin cambio de sus condiciones (cobertura y prima). Y no que, como entiendo ocurre ahora, llegada a cierta edad, el seguro pueda ser caducado o aumentado su costo, justamente en el período de la vida donde probablemente será más requerido. A mi me pasó con un seguro de vida: a los 60 años me dijeron: “Hemos decidido no renovar su seguro”. Claro, ya era un sujeto de mayor riesgo.

10. En el tema de salud se da una disyuntiva similar a la educación: ¿Es ésta un derecho que debe ser garantizado por el Estado? Difícil disyuntiva. Países desarrollados, con buenos sistemas de salud, en una alta proporción, están quebrados. El sistema resulta insostenible. Lo mismo ocurre con la educación y el sistema de pensiones. No se puede pretender que “el sistema” ofrezca coberturas (salud, educación, jubilación o cualquier otra) más allá de las que razonablemente puede financiar. Suena duro e inhumano, pero es la triste realidad. En el concepto “razonable” no me refiero a la aceptación de las cosas como están, sino con una estructura de la sociedad y su gobierno que permitan una maximización de ésta y otras coberturas. Pero todo tiene un límite.

     Para finalizar, digamos que los usuarios del sistema de Isapres alcanzan actualmente a unas 2.800.00 personas. Los demás chilenos están en el sistema de salud público (FONASA), que es otro gran tema. No lo he tocado por dos razones: 1) El foco del comentario era las utilidades y la prestación de servicios por parte de las Isapres y 2) No tengo ni los antecedentes ni la vivencia como para abordarlo en forma informada.

¿CAMINO AL CAOS? Parte 2.

2011-08-23T16:40:00.000-07:00

¿Cordura, anarquía o el inicio de una nueva era?

     La primera parte de este artículo, versaba sobre el movimiento estudiantil chileno. Era un tema digno de abordar y un excelente ejemplo introductorio a la situación que está viviendo el mundo.

Rápida mirada a la historia.
     La historia del hombre ha estado plagada de guerras y convulsiones. Y es probable que esta situación se mantenga a futuro. El hombre no parece ser pacífico, razonable y fraterno por naturaleza.
     El punto: entre períodos relativamente estables (ya sea por haber sido impuestos a la fuerza o porque a ratos parecemos civilizados), aparecen las convulsiones. Y cuando esas convulsiones son internas, generalmente le siguen regímenes dictatoriales.
     La causa: en las revoluciones masivas, se destruyen las instituciones y reglas (buenas o malas) que rigen la sociedad. Es el objetivo. Desparecen los mecanismos regulatorios y de toma de decisiones. Se produce el caos y la anarquía. La única forma que la sociedad retome un curso determinado (distinto al que se destruyó), es mediante el totalitarismo. Hay que poner orden y el consenso, si no hay normas, simplemente no es possible.
     Un par de ejemplos relativamente cercanos, que tuvieron impacto mundial y conocido por la mayoría, fueron:

La revolución francesa (1789):

     Sus causas, como todas las revoluciones, tuvieron causas políticas (monarquía absoluta y despótica), sociales (clases sociales totalmente desiguales, en sus derechos, en sus obligaciones y de estatus) y económicas (hambre para la mayoría y abundancia para las clases dirigentes)

     No creo que haya hoy quien piense que dicha revolución no se justificaba. Pero luego vino lo que dije: el caos y la dictadura en su máxima expresión: el Régimen del Terror (1793-1794) encabezado por Robespierre. Fusilamientos masivos de los bandos que se oponían; la guillotina. Dicen que 40.000 muertos.
     El fervor ideológico llegó a extremos impensados. Danton, figura importante en la revolución, por ser realista (de real, no proclive al rey), fue juzgados por sus propios colegas revolucionarios y condenado a la guillotina. Me recuerda a la ópera Andea Chenier (que he visto un par de veces), de Umberto Giordano, ambientada en esa época y con una actitud similar a la de Danton: revolucionario pero racional. Igual: guillotina, un par de días antes que cayera el régimen.
     Marat: otro personaje relevante y revolucionario a ultranza. Asesinado por una oponente. Luego ella es condenada a la guillotina.
     Finalmente, Robespierre. Una vez dijo:"El terror, sin virtud, es desastroso. La virtud, sin terror, es impotente. Terminó siendo condenado y su cabeza fue víctima de la guillotina (1794), que era lo que se usaba en esa época.
     Con el régimen napoleónico (1799), se calman las aguas. Pero no olvidemos que fue un emperador vitalicio, cargo además hereditario (una especie de monarquía pero con otro nombre). Ya sabemos que la historia quiso otra cosa, y terminó desterrado

La revolución rusa de 1917.

     Seré breve. Causas bastantes similares a las mencionadas en el caso francés, aunque con diferencias ideológicas sustanciales. Resultados: totalitarismo y ejecución de los opositores (en el mejor de los casos, prisión perpetua o destierro). Régimen duró nada menos que hasta 1991.
     Figuras relevantes: Lenin, Marx y Stalin por un lado. Por el otro, Rasputín y el zar Nicolás II, fusilados él y toda su familia (1918), junto a algunos sirvientes cercanos, un médico leal e incluso el perro del niño.

PASEMOS AL PRESENTE

     Vivimos otros tiempos, pero no por eso debemos olvidar las enseñanzas de la historia.
     Hoy siento que vivimos en medio de un ambiente inestable, impredecible, lleno de requerimientos sociales que exigen cambios estructurales profundos.
     Digamos que los cambios pueden ser necesarios por la propia evolución de la humanidad y las sociedades (normalmente, cambios paulatinos y no traumáticos), o bien por errores garrafales de la clase dirigente o que detenta el poder: falta de visión, realismo, capacidad de satisfacer los requerimientos y expectativas de los dirigidos, y en no pocos casos, el ansia de poder y de perpetuarse en él. Estas situaciones pueden llevar a un quiebre de la sociedad (como pasó en Chile el año 1973), conmoción y caos, con períodos de transición y consecuencias difíciles de predecir. Como pasó en los dos casos comentados.

     En el mundo de hoy, hay situaciones explosivas que se están dando en distintas partes del planeta. Estallan en uno y otro lado, casi sin previo aviso. Están en pleno proceso de desarrollo.
     No todas tienen una causa básica común, aunque en todas podemos distinguir factores políticos, sociales y económicos, los que necesariamente se entrecruzan.
     Sé que cualquier análisis que haga, siempre será parcial y podrían decirse muchas cosas más. Pero veamos algunos aspectos, aunque sean sólo pinceladas de situaciones mucho más complejas.

Aspiraciones democráticas y abolición del totalitarismo

     Es lo que está ocurriendo en el norte de África y varios países árabes: Túnez, Egipto, Siria, Libia (hoy se supo que Gadhafi está a punto de caer), Yemen. No está claro que el efecto dominó no contagie a otros países. Por lógica, debería darse, pues en esa zona del mundo, la concentración del poder político y económico en pocas manos es más la regla que la excepción y ese estado sólo puede mantenerse con regímenes autoritarios. Ni tampoco es claro que, a poco andar, la deseada democracia no se transforme en otro tipo de totalitarismo.

Situación económica al borde del colapso

     Dardos apuntan principalmente a los países desarrollados. Lo he comentado en varios artículos, el último de los cuales está en:

http://victorramio.blogspot.com/2011/08/la-irresponsabilidad-de-los-paises.html

     Tan simple como que esos países no tenían la capacidad para sostener sistemas sociales como los que diseñaron: salud, educación, jubilación, beneficios laborales y sociales. ¡La aspiración de muchos pueblos! Se fueron endeudando hasta que hace poco, la quimera reventó. Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia…o los salvan, o se hunden. Siguen en la lista como candidatos, Francia e Inglaterra, por mencionar los más recientes.
     Única salida posible: apretarse el cinturón en los próximos años. Disminuir el aparato público (despidos). Aumentar la edad de jubilación y bajar las pensiones. Disminuir los planes sociales. Sensación de la población: ¿por qué tengo que pagar yo por los errores y despilfarros de otros? Aparecen los “indignados”, en España y otras naciones en condiciones similares. Convulsión social.

España: los indignados se toman las calles

Grecia: resistencia popular ante medidas de ajuste

     USA merece mención aparte: primera economía y potencia mundial y causante de la gran crisis de 2007-2008. Y hace pocas semanas: o se le permitía endeudarse aún más, o entraban en cesación de pagos. O sea, se les acaba el dinero.

     Sumemos a esto el manejo inescrupuloso, codicioso, ilegal, abusivo y carente de todo atisbo de moralidad de muchas corporaciones financieras y la ausencia de un estado realmente regulador, por medio de normas y mecanismos para velar por su correcta aplicación, para tener una mezcla explosiva.

Divorcio creciente entre la clase dirigente y su pueblo

     En democracia, el pueblo elige a sus representantes. Pero hoy no parece que se sientan realmente representados. Podemos mencionar varios tipos de crisis:
• De representatividad
• De legitimidad
• De credibilidad
• De liderazgo
• De pérdida de confianza

     El descrédito o incapacidad de la clase política para conducir los destinos de un país, no puede tener un pronóstico positivo.
     En este escenario, la anarquía pareciera ser el próximo paso.
     Chile está viviendo su propio proceso en ese aspecto (cuestionamiento de las bases de su institucionalidad). USA lo vivió con el tema del aumento del techo de la deuda soberana. Europa está en un pié similar, con un origen principalmente económico. Los países árabes, por un cuestionamiento del origen del poder político.
     En estas situaciones, se está en terreno fértil para el aparecimiento de propuestas que propugnen la destrucción total de la institucionalidad vigente en pos de una utopía, con el beneplácito del pueblo elector. ¡QUE SE VAYAN TODOS! como decía un slogan. De ahí a caer en mesianismos totalitarios, hay un solo paso.

Falta de equilibrio entre libertad e igualdad

     Los que no son libres, quieren serlo. Y los que lo son, abogan por una sociedad más igualitaria. Las visiones de la sociedad tienden a irse a alguno de los dos extremos. Y el equilibrio, ¿dónde?

Desigual distribución de la riqueza

     No es un problema agudo en los países desarrollados, pero sí en los emergentes. En Chile tenemos un mal record. Este tipo de situaciones llevan, frecuentemente, al colapso de la sociedad (es cosa de repasar la historia). Eso y estar sentados sobre un barril con pólvora, tienen mucha similitud.

Inmigración

     Es parte de la historia y ha servido para formar naciones y culturas. Pero hoy son olas de inmigrantes que llegan a los países más prósperos, en busca de un mejor futuro. La mayoría, ingresan ilegalmente a su destino. Ellos se sienten segregados y discriminados, y los nacionales, no los quieren. Otra mezcla explosiva.
     Por el momento, el tema no está en primera línea de las causas de las movilizaciones de los últimos meses. Pero es cosa de darle tiempo al tiempo.
     Si al hecho se le suma que, en casos, se produce un choque entre culturas, sin que por ambas partes exista la tolerancia que permita una convivencia pacífica en que todos tengan cabida, la situación se hace más complicada. Es lo que está ocurriendo entre la civilización occidental y la islámica. Lo vemos en casi todos los países de Europa y Australia.

Protección del medio ambiente y desarrollo

     En casi todos los puntos de conflicto, las palabras clave parecen ser “equilibrio y racionalidad”. Si unos dicen “No a nada que pueda afectar en lo más mínimo al medio ambiente” y otros “Ese no es tema; todo debe supeditarse al desarrollo, que es la única forma de crear riqueza”, no es posible llegar a ninguna parte.
     Tecnologías y actividades humanas sustentables, es la solución. Con un razonable equilibrio entre las visiones en conflicto. El tema está hace tiempo sobre el tapete.

No pondré más casos, no seguir abusando de la paciencia del lector.

POSIBLES DESENLACES

     Como son escenarios imaginarios, casi me limitaré a su enumeración.

     Que reine la cordura

     Que las sociedades hoy en conflicto, recapaciten. Retomen la capacidad de diálogo y de llegar a consensos. Sean capaces de imaginar un futuro común y tengan la capacidad de arbitrar las medidas para alcanzarlo. Futuro: compromiso de todos.
     Para que esto ocurra, veo imprescindible que el bien común prime sobre el particular, no sólo impuesto por las leyes, sino que llegue a ser un valor apreciado y respetado por la sociedad. Y que exista una valoración (y práctica) de grados aceptables de solidaridad. Ambos valores, hoy por hoy, casi ausentes.
     ¿Utopía? Puede ser. Pero quien no tiene sueños, no puede imaginarse y luchar por un futuro mejor.
     Caso que me impactó: Bután. Un pequeño país (budista) en los Himalayas, ente India y China. Su desarrollo no lo miden por el bien conocido PIB, sino por el FIB: Felicidad Interna Bruta. Su historia es en extremo interesante; no pretenden exportar su modelo, pero dicen que si a alguien le sirve, ¡Bienvenido sea!

Que definitivamente, sobrevenga el caos (¿y luego dictaduras?)

     Cada cual quiera imponer sus puntos de vista. ¡O lo mío, o nada! Sin capacidad ni voluntad de entendimiento. Visiones de la sociedad no con diferentes matices (lo que suele ser enriquecedor), sino abiertamente contrapuestas y antagónicas. No hay diálogo: sólo imposición por la fuerza. Sublevaciones, conmoción social.
     Caen los gobiernos (o se fortalecen) y toda la estructura social, política y económica.
     Si hay dos bandos con fuerzas equivalentes: guerra civil.
     Asesinato, arresto, destierro o deportación de los contrarios (una forma de hacer prevalecer el proyecto triunfador). Las huestes ganadoras imponen su visión a sangre y fuego. Hasta que el tiempo y las circunstancias lo permitan (no hay nada que dure eternamente para los humanos). Algún día se producirá otro caos, que volverá a cambiar las cosas. Para bien o para peor.

Que estemos en transición hacia una nueva era

      Alternativa que tiene una connotación positiva. Un gran cambio para el bien de todos. Es la creencia de grupos espirituales, como New Age, Metafísicos o Esotéricos (no son pocos). Tienen su interpretación de las teorías del 21 de diciembre de 2012 (que está a la vuelta de la esquina). Fecha reflejada en el calendario Maya (y otras culturas) lo que me parece absolutamente extraordinario.
     En esa fecha, se producirá la alineación de nuestro sol con el centro de la nuestra galaxia (Vía Láctea), que resulta ser un agujero negro. Debo declarar que a pesar de mi formación matemática y científica, la descripción de dichos agujeros (los que tienen que ver con la astro-física), no son capaces de ser entendidos por mi mente. Como muchas otras cosas: La simplísima ecuación de Einstein (relatividad, que es un hecho, pero difícil de ser captada en forma conciente); la teoría de la curvatura del tiempo y del espacio (consecuencia de la relatividad); la inversión de los polos magnéticos de la Tierra, sostenida por algunos científicos. En fin….

     Volviendo a la nueva era: se dice que lo que estaría por ocurrir, no es el fin de la especie humana o su civilización, sino una elevación a un nivel superior de conciencia; de una ascensión a un plano superior; no el fin de los tiempos, sino el inicio de una nueva era planetaria.

     Una gran incógnita (para mí): La inestabilidad en la que estamos inmersos y de la que la mayoría tiene ya conciencia ¿es el camino necesario para dejar atrás lo que ha sido nuestra historia en la Tierra, para dar inicio a la nueva era?

¿CAMINO AL CAOS? Parte 1.

2011-08-11T20:18:00.000-07:00

MOVILIZACIONES PARA UN NUEVO SISTEMA EDUCACIONAL

Mi Objetivo es analizar la situación mundial. En esta primera parte, me referiré al movimiento estudiantil chileno, como un ejemplo de los sucesos mundiales.

Lo que está ocurriendo en Chile desde hace dos meses, no puede dejarnos indiferentes. Una serie de confrontaciones, de incapacidad de escuchar y dialogar, de intransigencia, de incapacidad de enfrentar los problemas y resolverlos en forma civilizada, que no pueden dejar de recordarme al Chile de hace casi 4 décadas. Un Chile que, creo, nadie quiere repetir.

La educación en Chile, desde hace mucho tiempo, está en crisis. El diagnóstico es lapidario.

Algunos de los aspectos que me resultan claves, son:

• La educación es el medio para proyectar a un país hacia un futuro mejor y para tener una sociedad con menores desigualdades (movilidad social) y mayor bienestar general.

• El Estado debe garantizar su calidad y accesibilidad. Es su responsabilidad y no de los privados.

• El mismo Estado debe garantizar que todos los jóvenes lleguen a la etapa de decidir su futuro laboral, en condiciones equivalentes. Para ello debe existir una educación pública de calidad. Ello no significa necesariamente que el Estado deba asumir 100% la responsabilidad de impartir esa educación. Otras instituciones pueden aportar a la tarea, pero en ese caso el concepto de lucro (concepto desprestigiado pero no necesariamente negativo) debe ser manejado con extremo cuidado.

• El acceso a la educación superior debe estar al alcance, no de todos, sino de los más capacitados y los que tienen la voluntad de cumplir metas en la vida, independiente de su condición socio-económica. Deben establecerse los mecanismos que permitan ese acceso, tarea que es de la sociedad toda (no sólo del Estado, aunque a éste le toque el rol principal de gran orquestador).

• La educación en Chile requiere un cambio radical.

• Pero ese cambio debe hacerse acercándose lo más posible a un ideal, pero que pueda ser llevado a efecto en forma efectiva, considerando las realidades económicas, sociales y humanas del país. En el aspecto económico, no me refiero sólo a los recursos existentes, sino además los que pudieran generarse, por ejemplo con una reforma tributaria. Pero éstos siempre serán finitos y no ilimitados.

Quedémonos con eso.

La filosofía y estructura de la educación chilena no satisface los requerimientos de la sociedad (yo soy sólo un componente de ella) y no da para más.

El gran mérito del movimiento estudiantil

El problema era conocido desde larga data, pero el Estado, los gobiernos (el de ahora y los anteriores), los políticos y en gran medida, la sociedad toda, aplicaban la política del avestruz. El movimiento estudiantil lo puso en primer plano con, al parecer, la firme determinación de ponerle el cascabel al gato.

Aspectos positivos, negativos o que llaman a duda (para este humilde servidor):
• Bien: lo ya dicho. Los muchachos pusieron, con fuerza, el tema sobre la mesa. Y han presentado una propuesta concreta, independiente que cada cual tenga su opinión sobre cuales puntos son convenientes y factibles y cuales, no.
• Bien: que el movimiento haya prendido las luces que hay temas que la sociedad no está dispuesta a aceptar se resuelvan a sus espaldas y que van a tomar un rol activo y protagónico en ellos.
• Bien: el mensaje indirecto que hay sectores de la sociedad que no se sienten representados por las cúpulas dirigentes y cuestionan los conductos establecidos.
• Mal: Poner demasiado acento en la gratuidad y el lucro, que a veces llega a opacar la calidad. Éste último debería ser el foco principal, independiente que los otros temas sean también importantes.
• Mal: la inclusión de temas que en vez de ayudar a resolver el problema, lo entorpecen: re-nacionalización del cobre (pone a Chile en una situación delicadísima a nivel internacional, en el sentido que las reglas del juego definidas por el Estado, pueden cambiar de un día para otro, como ocurre en algunos países cercanos), o la realización de una asamblea constituyente (no es necesario para cambiar la constitución si hay voluntad política para ello), o pedir pase escolar todo el año, las 24 horas (incluiría pasajes para carretes) . O mencionar temas vagos como la “estatización de la educación en general”.
• Mal: Pedir un plebiscito. Temas tan amplios, complejos e importantes, no pueden resolverse con un sí o un no. Como le escuché al ex Ministro del Interior Edmundo Pérez Yoma , la democracia directa (ejercida por cada uno individualmente), no sólo no funciona, sino es perniciosa.
• Mal: que el gobierno actual (Coalición y ex Alianza) haya actuado reactivamente pillándolo mal parado y no haber puesto el tema en su agenda. Sin capacidad de “leer” lo que más parece ser una demanda social que estudiantil, y actuar en forma improvisada una vez destapada la olla. A muchos de sus integrantes, lo que hoy se postula va en contra de su ADN político, lo que explicaría su actitud.
• Mal: Una adhesión a ultranza a que el mercado (en los partidos de gobierno, por lo menos una parte importante de sus integrantes) es el mejor asignador y regulador de los recursos. Así está diseñado el sistema vigente, y en la educación, no es aplicable.
• Mal: que los gobiernos anteriores (Concertación), tampoco hayan sido capaces de resolver el tema. En la revolución de los pingüinos (2006), la ex presidenta Bachelet dijo que se iba a aprovechar las condiciones excepcionales que se habían dado para resolver el problema educacional. No pasó mucho. Puede haber sido por falta de voluntad o porque no había respaldo de los distintos sectores políticos para realizarlo.
• Duda: que políticos de los partidos actualmente en el gobierno, hayan tenido en el pasado una posición y hoy tengan otra. Esto favorece el avance en las actuales circunstancias pero, ¿es una convicción o una posición dada las circunstancias?
• Bien: el lenguaje de los líderes estudiantiles, sobretodo los voceros universitarios, bastante ponderado, informado y basado en convicciones. Los secundarios me han parecido menos centrados en el tema que importa y algo más confrontacionales.

Veamos las dos caras más visibles del movimiento universitario:

Camila Vallejo. Estudiante de geografía U.Ch. Inteligente, carismática, casi siempre, ponderada; una líder innata (y muy buena moza, claro está). Militante de las Juventudes Comunistas, lo que no la inhabilita en lo más mínimo para liderar el movimiento que comento.

Giorgio Jackson. Estudiante de ingeniería PUC. Con sensibilidad social: 6 años colaborador de “Un techo para Chile”, institución que admiro y apoyo. Sin militancia política conocida. Al igual que Camila, ponderado en sus intervenciones.

• Duda: El rol del Presidente del Colegio de Profesores, Sr. Jaime Gajardo, militante del Partido Comunista. Dado el tema del movimiento, el rol del profesorado, en este caso no universitario, debe ser destacado. Y él, como su presidente, debe representar sus visiones y propuestas como un protagonista relevante.
En las conferencias y marchas convocadas por el profesorado, le corresponde estar en primera fila. Pero cuando se trata de actividades de los estudiantes, él siempre está al lado de Camila lo que, dado su afinidad política, me produce algún grado de incomodidad. Si simplemente apoyara una marcha de estudiantes desde una tercera fila, no tendría objeciones.
Por otro lado, varias de sus intervenciones han resultado desafortunadas. En una de ella, le escuché decir que se debía llegar a un gran acuerdo social para fortalecer la democracia. Si alguien de su filiación política me dice que se debe fortalecer la igualdad entre todos los chilenos, simplemente le creo. Pero ¿democracia? (ejercicio del poder del pueblo mediante la elección de representantes legítimos). Hasta donde llega mi conocimiento, los países comunistas son totalmente antidemocráticos. Y ser antidemocrático, viene a ser lo mismo que autoritario o totalitario (dictatorial).
O lo traicionó el lenguaje, o está diciendo algo que no siente.
Por lo dicho, la forma que ha adoptado su participación y figuración en el movimiento, me parece inconveniente y llama a suspicacias.
• Mal: que en el actuar de los estudiantes, parezca que la actitud es “del todo o nada”. O “lo toma o lo deja”, Por lo menos yo, no he visto una actitud de querer dialogar y llegar a acuerdos. De una especie de negociación, bien entendida, con altura de miras y focalizado en un adjetivo claro: dar a Chile la educación que se merece. Intransigencia difícil de entender, si lo que se quiere realmente es una nueva educación.
• Mal: Por el momento, no está claro quienes son los interlocutores para una mesa de diálogo y acuerdos. Que desarrolle un proyecto concreto y factible. Última hora: Giorgio Jackson ha puesto su cargo a disposición de la CONFECH, para que determinen si es un vocero e interlocutor válido. Entiendo pretende corregir lo que digo.
• Bien: la respuesta del nuevo Ministro de Educación, Felipe Bulnes, a las peticiones. Hay una apertura e intención de dialogar. Escuché al ex Ministro Sergio Bitar, decir que la respuesta del gobierno satisfacía entre el 60 y 70% de las demandas de los estudiantes. Abrió puertas a temas hasta hace poco impensados: demunicipalización (algunas), cambios constitucionales, hacer cumplir la ley que prohíbe el lucro en la enseñanza universitaria etc.
• Mal: que habiendo el gobierno prometido su respuesta para el viernes pasado, el jueves se haya convocado a otra marcha (no autorizada), sin esperar la respuesta. Los resultados conocidos: un desastre y que dejó a Chile con una triste imagen internacional. “El Chile que no conocíamos” lo titularon algunos.
• Mal: que una de las partes involucradas dé un ultimátum a la otra. Poca apertura a abrir canales y diálogo.
• Bien y mal: las marchas. Comentaré al final.
• Bien: la intención de los organizadores de realizar marchas pacíficas, las que miro con especial simpatía (las pacíficas, claro está), independiente de cual sea su objetivo. Hasta con varios elementos simpáticos y llamativos (disfraces, bandas, batucadas). Es una manera válida de expresarse y de ejercer un derecho ciudadano.
• Mal: Las marchas deben ser autorizadas “para resguardar el orden público, a los manifestantes, al resto de la población y asegurar no se altere el normal funcionamiento de la ciudad”. Primer mal: no se logra ninguno de ellos. En Chile, las marchas terminan casi sin excepción, en desmanes y destrozos. Segundo mal: la actitud de “si me autorizan, bien, y si no, igual la haremos”. Es desafiar normas que se ha dado la sociedad para una razonable convivencia.
• Bien: el gobierno ha autorizado la mayoría de las marchas y las partes fueron capaces de ponerse de acuerdo.
• Mal: no autorizó la del jueves pasado (desatinadamente), y quedó la debacle.
• Mal: autorizó la del martes, e igualmente quedó la debacle.
• Mal: Camila dijo que los desmanes del martes, fueron causados por grupos organizados que perseguían fines políticos. Por el hecho de haberse descubierto un carabinero de civil “infiltrado” en la marcha, dando a entender que el gobierno deseaba los desmanes para desprestigiar los estudiantes. Antes de hacer una aseveración como ésta, hay que estar bien seguro. Lo que ha dicho la autoridad, que el mecanismo se usa para detectar los causantes de destrozos, es una posibilidad razonable. En la entrevista a Pérez Yoma, declaró que es una estrategia que siempre ha usado Carabineros. Habrá que investigar el caso para saber la verdad.

No sigo, porque la lista podría trasformarse en interminable.

Por último: las manifestaciones callejeras (marchas).

A menudo, hay principios que entran en conflicto. Para mi este es un caso: los ciudadanos tienen el derecho de manifestarse, ocupar para ello espacios públicos y en forma colectiva si así lo desean. Y todos los ciudadanos tienen también el derecho a la seguridad, a vivir en paz, a que no se atente contra su integridad física ni su propiedad.

En Chile, la experiencia así lo indica, esos derechos no pueden ser simultáneamente satisfechos. Las marchas, salvo honrosas excepciones (la del domingo con connotación familiar), conllevan a desmanes, destrozos a la propiedad pública y privada y un vandalismo desenfrenado.

¿Cómo resolver esa ecuación? Posibilidades (ninguna recomendable):

• A la luz de la historia, prohibir a todo evento, las manifestaciones públicas. Más factible de aplicar en un régimen totalitario y dictatorial que en uno democrático.

• Que los organizadores deban hacerse cargo penal y pecuniariamente de los daños que se produzcan. Exigir, previo a la autorización, garantías tangibles.

• Algo intermedio, pero igualmente utópico. Una ley especial que pene a quienes sean sorprendidos en desmanes. Durísima. Nada que si es menor de edad….Pillado, fichado, juzgado y condenado si corresponde. Correccional de menores. Trabajos forzados como retribución al daño causado. Hecho queda registrado en sus antecedentes, independiente de la edad. Rehabilitación si el tribunal determina que es un antisocial recuperable. Padres se hacen responsables si es menor de edad (multas elevadas). Obligatoriedad de participar con la cara 100% descubierta: encapuchado sea sinónimo de delincuente sospechoso y razón suficiente para ser detenido. Si no se le comprueban hechos concretos de atentado a los bienes públicos y privados, el solo hecho de estar encapuchado lo hace acreedor de una multa y registro en sus antecedentes. En fin, cosas como esas.

• O, finalmente, dejar las cosas como están. Que quienes quieran, marchen. Que la autoridad lo autorice para no conculcar un derecho ciudadano. Aceptar que el vandalismo y saqueo es un costo inevitable. Las Municipalidades repondrán, con recursos de todos los chilenos, los destrozos. Los vecinos se harán cargo de los suyos. Quienes encuentren que la situación ya es insostenible, que piensen seriamente en trasladar sus moradas y negocios a otros barrios más tranquilos. Y todos, cruzar los dedos para que en esos desmanes, no se produzcan víctimas fatales.

Las marchas en forma gráfica

Todas las cosas pueden ser vistas de distinta forma. A veces por la historia y realidad de cada cual y otras, movidas por intereses.
Veamos algunos casos, consecuentes con distintos titulares, según el gusto del lector:

Estudiantes marchan pacíficamente.

Mi imagen favorita. Casi idílica. Los estudiantes marchan ordenadamente en un céntrico paseo de la capital, dando la cara, expresando sus demandas en pancartas, con tambores, guitarras y otros instrumentos y, me imagino, gritando sus consignas. Todo, sillas, sillones y maceteros, en su lugar de costumbre. Los transeúntes miran la marcha con simpatía. Cada cual en lo suyo, en armónica convivencia.

Estudiantes son brutalmente reprimidos por la policía
Nótese: aquí los estudiantes no están encapuchados. Dando la cara. Bien.

Marcha estudiantil culmina con desórdenes, destrozos y vandalismo.

Aquí las imágenes muestran a los protagonistas encapuchados. La protección del anonimato. Mal.

Y para terminar, fotos comentadas. (pongámosle un poco de humor a este tema, para no quedar con un gusto amargo)

El del gorro da la cara, y el otro.....

Y yo ¿qué culpa tengo?

Esto de las marchas, para salir de la rutina, me parece bkn.

Definitivamente, muchachos, su acción es temeraria. El chofer puede no haberlos visto, ponerse en marcha y...Además, el carro tiene más fuerza que los 5 juntos.

¡Esto sí que es llegar y llevar! No como en La Polar

FIN PRIMERA PARTE.

DESPLOME DE BOLSAS MUNDIALES

2011-08-05T17:09:00.000-07:00

¡Vaya inicio este mes de agosto de 2011! En la semana que acaba de terminar, las bolsas tuvieron este desempeño:

     En un artículo reciente decía que una caída del 9% en un mes no era alta; era una brutalidad (lo que ocurrió en julio).

     Pero que pase en una sola semana, ¡ES UNA DEBACLE!
     El pánico en los mercados es generalizado. Nadie le cree a nadie.

MINEROS SE QUERELLAN: EL PAGO DE CHILE

2011-08-03T20:44:00.000-07:00

Copio lo que salió en un diario:

El minero Samuel Ávalos, uno de los “33 de Atacama”, se refirió a la demanda que 31 de los mineros decidieron interponer contra el Estado por lo que consideraron una negligencia de parte del Servicio Nacional de Geología y Minería, que no fiscalizó apropiadamente el yacimiento, al momento del derrumbe el 5 de agosto de 2010.

Respecto a la acción judicial, el abogado Edgardo Reinoso solicitó en el Noveno Juzgado de Santiago, una suma de 250 millones de pesos para cada uno de los demandantes.

Al respecto, Ávalos llamó en radio Cooperativa a distinguir el recurso judicial contra el Estado del Gobierno, asegurando que “son cosas muy diferentes, quiero que la opinión publica tenga claro eso”.

“No tiene nada que ver el Gobierno con el Estado, con el Gobierno estamos muy agradecidos porque gracias al Gobierno estamos vivos”, dijo.

Duda: ¿iniciativa de los mineros o de los abogados viendo de donde se puede sacar una buena tajada?

Costo total: 7.750 millones de pesos. El “Estado” significa que ese dinero saldrá de los impuestos de los contribuyentes.

Simplemente, los comentarios sobran.

LA IRRESPONSABILIDAD DE LOS PAÍSES DESARROLLADOS. Julio negro.

2011-08-02T19:55:00.000-07:00

El 25 de junio, escribí que algo olía mal en la economía mundial.

http://victorramio.blogspot.com/2011/06/economia-mundial-algo-huele-mal.html

Al hacer el balance del primer semestre de 2011, mencionaba que había resultado bastante desalentador y que la situación económica y financiera mundial no auguraba un futuro inmediato demasiado promisorio.

http://victorramio.blogspot.com/2011/07/economia-mundial-enero-junio-2011.html

Las causas, no por conocidas hay que dejar de reiterarlas: una gran cantidad de los países desarrollados han tenido una política fiscal abiertamente irresponsable. Tan simple como gastar más de lo que se puede recaudar. Y eso arrastrado por años. Altos déficits fiscales y una deuda pública astronómica.

¿Me falta dinero? Pido prestado, y sigo con la misma deuda anterior más el nuevo préstamo. ¿Esto puede proyectarse al infinito? Claramente no, y las crisis están estallando por varios costados.

Esto es exactamente lo que ocurrió en USA, en el lamentable episodio que se vivió las últimas semanas. El Congreso autorizó finalmente el aumento del techo de la deuda, con algunas condicionantes pero que no resuelven el problema estructural de fondo. En algunos meses, se repetirá el episodio.

¿Sabían que en el país del norte han subido el famoso techo 103 veces? Un presidente, Reagan, lo hizo 17 veces en sus 8 años de mandato.

Por su peso en la economía mundial, a USA lo sindico como el irresponsable número 1.

Casos vigentes con el mismo trasfondo: Irlanda, Portugal, Grecia, España, Italia…por mencionar los más destacados.

El problema: Los gobiernos, mientras más gastan, más probabilidades de tener a la gente contenta y por lo tanto, asegurar su futuro político. Apretarse el cinturón y ser fiscalmente responsable es políticamente inconveniente.

No todos los países y sus gobiernos han actuado así. Pero hay demasiados que han seguido esa línea. Me imagino que pensarán que los platos rotos los tendrán que pagar otras generaciones y otros gobiernos. La misma irresponsabilidad expresada en la célebre frase atribuida a Luis XV.

El mes de julio que acaba de terminar, en lo económico, refleja los efectos relacionados con lo indicado.

Las Bolsas mundiales tuvieron en el mes este comportamiento (agrupadas por área y considerando aquellas que sigo):

Debo decir que una caída en un mes de sobre 9%, no es alta, es una brutalidad. Como en los mejores momentos de la crisis recién pasada (¿o aún no pasa?).

En Chile, entiendo que hay un fuerte efecto del caso La Polar y los coletazos que tendrá en las otras empresas del retail (habrá mayor regulación y control, el SERNAC financiero, el sello SERNAC etc).

Hago el comentario que el comportamiento de las Bolsas me ha impresionado gratamente. Alguien poco entendido podría haber pensado que rescatada Grecia y subido el techo de la deuda de Estados Unidos, las bolsas iban a subir pues se había superado dos grandes escollos. Pues no. Siguieron cayendo en picada. Tiendo a pensar que los inversionistas deben tener claro que los problemas de fondo persisten, y que ninguna de las dos medidas era como para saltar y abrazarse.

Como es lógico, el impacto de la situación en los fondos de pensiones se hizo notar. La variación del valor de las cuotas (no rentabilidad, pues aún no se conoce el IPC de julio), se muestra a continuación:

En resumen: julio negro y el futuro, entre gris y gris oscuro.

Nota: Si mi vaticinio respecto al futuro llega a ser equivocado (hay probabilidades que así sea), seré el primero en alegrarme.

HISTORIA IMAGINARIA DE UN FRESCO

2011-07-24T18:19:00.000-07:00

Don Leovigildo es una persona entendida en negocios corporativos. Ha ocupado varios y altos cargos durante su vida, tanto gerenciales como en directorios, lo que le ha permitido tener una muy holgada situación económica.

En su último trabajo, ocupaba un alto cargo gerencial en la empresa chilena VELOFRESO S.A.C.I.

Como se estila en varias empresas importantes que requieren talentos para el éxito de su gestión, estaba bien remunerado: $20.000.000 mensuales. Para simplificar las cifras se hablará de dólares: 500.000 al año. Su contrato por 5 años, como en muchos casos similares, tiene una cláusula que en el caso de cesar sus funciones por decisión unilateral de la empresa antes de cumplirse el plazo, se le cancelaría su sueldo hasta el término de éste. Adicionalmente tendría participación de las utilidades anuales de la empresa, que se entregarían en acciones de la misma compañía. Condiciones similares de participación tenían los otros altos ejecutivos y los integrantes del directorio.

Don Leo, dados sus conocimientos y experiencia, encontraba que las condiciones pactadas eran justas.

La dirección de VELOFRESO ideó un sistema que si bien era nocivo para la empresa, significaría interesantes ganancias para los encargados de tomar decisiones. En sus ventas a crédito, iban a usar los intereses más altos permitidos y en el caso de mora, repactarían las deudas unilateralmente por intereses aún mucho mayores. Con ello lograrían que lo que normalmente es aceptado como cuentas vencidas incobrables (pérdidas), se transformaran en cuentas por cobrar (activos), aumentado significativamente en los balances y estados de resultados las utilidades (mejores bonos) y el patrimonio (solvencia) de la empresa. Es cierto que ello significaba adulterar los resultados financieros y engañar a quienes se guían por ellos para tomar decisiones (inversionistas y autoridades), pero era un detalle. Si se hacía bien, las probabilidades de ser descubiertos les parecieron bajas.

Todo iba sobre ruedas: en los estados financieros anuales, la firma auditora contratada siempre encontró que los balances reflejaban fielmente la situación de la empresa y las empresas clasificadoras de riesgo la mostraban como solvente y confiable. Ninguna autoridad reparó que podía haber alguna anormalidad, a pesar de algunas quejas de los clientes por el tema de las repactaciones.

Nuestro protagonista no fue el autor intelectual del sistema ideado, pero estaba en su conocimiento y le pareció que con ese esquema, podría decidir no trabajar más. A sus 62 años, la idea le resultó atractiva.

Como los resultados fueron año a año mucho mejores, las acciones se dispararon, multiplicando en ese lapso su valor por 3 (aumento de 73% anual). Tanto era el éxito de VELOFRESO, que entidades académicas empezaron a ponerlo como ejemplo de buen manejo empresarial.

Pasaron dos años desde el ingreso de Don Leo a la empresa. Además de su sueldo, recibió como participación de utilidades acciones por un valor nominal de US$ 300.000 el primer año y $500.000 el segundo.

Hace 4 meses, don Leo (y otros funcionarios en condiciones similares) decidieron vender sus acciones en la Bolsa de Santiago. Dado el aumento del valor de las acciones, obtuvo US$1.776.000.

Hace un mes se descubrió la estafa con gran revuelo.

Cuento corto: Las autoridades y varios afectados presentan querellas contra los responsables. Varios ejecutivos y directores son imputados por la Justicia, llevados a la cárcel Capuchinos y dejados en libertad bajo fianza hasta que se termine la investigación, por considerarse que no constituyen un peligro para la sociedad. Quedan con orden de arraigo.

En el caso de don Leo, no fue posible comprobar judicialmente su conocimiento sobre las prácticas usadas por la empresa, ni que la venta de las acciones fue malintencionada o usando información privilegiada y que no se tratara de una venta normal que puede hacer cualquier tenedor de acciones. La única alternativa legal era el sobreseimiento. Y al ser declarado no culpable, la empresa, que lo despidió, debía pagarle los 3 años que faltaban para terminar el contrato, al que había que honrar por tratarse de un compromiso contractual.

Pasado el mal rato, don Leo en la tranquilidad de su casa en La Dehesa, sacó cuentas:

• Ingresos por los 2 años trabajados……………US$ 1.000.000

• Compensación por 3 años no trabajados:……. US$ 1.500.000

• Ingresos por venta de acciones………………. US$ 1.776.000

• TOTAL………………………………………. US$ 4.276.000

Pensó: N´est pas mal, como dicen con tanta gracia los franceses.

NOTA: Los nombres y hechos narrados son imaginarios. El objetivo de la historia es mostrar una situación que no debiera ocurrir.

COPA AMÉRICA: CHILE ENTRE LOS GRANDES

2011-07-18T09:51:00.000-07:00

¡Por fin! Chile a la altura de Brasil y Argentina. Los 3 llegan a cuartos de final y son eliminados.

No pretendo comentar el partido: el 98% de los chilenos (y un alto porcentaje de chilenas) tiene su propio juicio sobre lo acontecido.

Lo concreto: si en Chile queremos seguir una competencia y tener alguna esperanza de ganar, hay que centrarse en el tenis (aunque por ahora no se ve una generación de reemplazo que pinte para grandes cosas). En ningún caso en el fútbol. Parecemos estar destinados a no ser ni los peores ni los mejores; quedar siempre a mitad de camino.

Brasil: me imagino ya iniciaron los trámites para ser inscritos en el record de Guinness. Dudo que algún equipo haya sido capaz de perder 4 penales consecutivos en la definición de un partido. Notable.

Semifinalistas: de los 4, creo que uno solo puede pretender con justicia ser el campeón: Uruguay.

Economía mundial: Enero a Junio 2011

2011-07-15T18:30:00.000-07:00

Cumplidos los primeros 6 meses del año 2011, entrego algunos datos sobre el comportamiento de la economía mundial en este primer semestre.

Los datos no hacen más que ratificar lo que indiqué en “Economía mundial: algo huele mal”, cuyo link es:
http://victorramio.blogspot.com/2011/06/economia-mundial-algo-huele-mal.html

Índices Bursátiles

Su variación se muestra en el siguiente gráfico. No ha sido ajustada por la variación de la inflación, por lo que para obtener los valores reales de rentabilidad, habría que restarle la inflación correspondiente de cada país.

     En general, Europa y USA bastante bien, pero los países emergentes en la zona roja.
     Varios de los países que habían tenido una muy buena recuperación de la crisis a diciembre de 2010, ahora tienen variaciones negativas. Chile entre ellos. Es probable que se trate de un ajuste debido a sobrevaloración de algunas bolsas.

Fondos mutuos

     En una alternativa de inversión que está al alcance de todos. Los accionarios (de mayor riesgo) tuvieron la siguiente rentabilidad media, según su foco principal de inversión:

     Los fondos mutuos accionarios han tenido una variación muy por debajo el comportamiento de las bolsas de los países respectivos. No es de extrañar: si a la variación de los índices bursátiles le restamos la inflación y la comisión que cobran las instituciones emisoras de los fondos mutuos (algunas bastante altas), las cifras calzan razonablemente bien.
     Los fondos de renta fija, algunos tuvieron rentabilidades positivas. Pero esos fondos siempre tienen una rentabilidad esperada bastante moderada.
     Está claro que en el período considerado, ese instrumento de inversión ha resultado un mal negocio.

Los Fondos de Pensiones.

     Según la Superintendencia de Pensiones, la rentabilidad real (deflactada por UF) en el semestre, considerando todo el sistema (conjunto de todas las AFPs), fue:

     El comportamiento fue atípico. Normalmente hay una gradualidad desde el fondo A al E, ya sea de mayor a menor o viceversa. El Fondo E se sale de lo esperado. Como dicho fondo es prácticamente 100% de renta fija, con una buena proporción de bonos del tesoro de los países, tiendo a pensar que hay un efecto combinado entre la precariedad de las finanzas de los países desarrollados (USA, Europa y Japón) y la apreciación del peso respecto al dólar.
     Claramente, el comportamiento de los fondos fue entre malo y pobre, bastante consistente con la situación mundial.

Raya para la suma:

     El primer semestre de 2011 ha resultado bastante desalentador y la situación económica y financiera mundial no augura un futuro inmediato demasiado promisorio. Pero como las cosas pueden cambiar dramáticamente de un día para otro (para bien o para mal), quedémonos con el siguiente juicio: FUTURO INCIERTO.

TASAS DE INTERÉS PARA CRÉDITOS DE CONSUMO

2011-07-14T20:51:00.000-07:00

Cuando comenté el escándalo de la Polar, mencioné lo altos que eran los intereses bancarios y los situaba entre 20 a 40% anual, en el siguiente artículo.

http://victorramio.blogspot.com/2011/06/la-polar-un-coctel-de-abuso-dolo.html
Como una de mis tantas entretenciones, indagué en que condiciones podría obtener un crédito en las instituciones con que tengo relaciones financieras (Bancos y tarjeta de crédito).

Digamos para partir que la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) define mensualmente el llamado “Interés Máximo Convencional”, que es el máximo que pueden cobrar las instituciones financieras como interés para créditos, y que corresponde a un 50% superior que la que se haya observado en el mercado en el período anterior. Dicho interés depende del monto que se solicite y el plazo de pago de la deuda, y para Julio 2011 es el siguiente para operaciones no reajustables y por períodos de pago superiores a 90 días:

Hasta 200 UF : 49,98%
Desde 200 hasta 5.000 UF: 24,36%
Sobre 5.000 UF: 11,16%

Lo que encontré fue lo siguiente:

Mi tarjeta de crédito: me ofrecía un crédito por el modesto monto de 20 UF, a un interés de 30% anual.

En los bancos en que tengo cuenta: (Monto de 500 UF)

Banco 1: Interés anual de 14%
Banco 2: Interés anual de 19%.
Como se trata de operaciones en pesos (no reajustable), al interés hay que descontarle la inflación estimada anual, que para el año 2011, según el Banco Central la ha fijado en 4%. Por lo que el interés real que debería pagar por esos créditos sería de 10% y 15% anual.

Hago la presente aclaración para hacer justicia e indicar que los intereses que están cobrando los bancos, si bien no son del todo bajos, tampoco son tan usureros como se tiende a creer.

Nota: lo dicho es para créditos otorgados por instituciones bancarias reguladas por la SBIF. No se aplica a los intereses que aplican las multi-tiendas que como sabemos, son más elevados por caer normalmente en el rango de créditos menores a 200 UF.

Economía mundial: algo huele mal.

2011-06-25T19:41:00.000-07:00

     Estoy en una etapa en que me planteo la razonabilidad de una exposición a riesgos financieros demasiado altos.

     En muchos aspectos, las economías de los países tienen bastante semejanza con las finanzas familiares.Cuando se gasta más de lo que se gana, lo más probable es que la historia termine mal. Y un alto nivel de endeudamiento, puede llevarnos a que en un determinado momento, no tengamos la capacidad para honrar los compromisos contraídos.
     Hice una revisión de algunos índices mundiales, como puede hacerlo cualquier persona sin objetivos académicos, cuyo resultado pretendo compartir.
     Para empezar, debemos definir los términos que voy a usar.

Deuda pública: es el conjunto de deudas que tiene un estado en un determinado momento frente a particulares y otros países. Como el monto absoluto depende del tamaño de la economía de ese país, se expresa como porcentaje del producto interno bruto (PIB) para dimensionar su importancia.

PIB: es el valor monetario de la producción de bienes y servicios de un país durante un año.

Deuda externa: la suma de deudas de un país hacia entidades extranjeras. Incluye tanto la deuda pública como la privada.

Déficit fiscal: la diferencia entre los gastos de las administraciones públicas y los ingresos para un período presupuestario. Normalmente durante el año fiscal, y nuevamente para medir su importancia se expresa como % del PIB del país.

LA DEUDA EXTERNA

Veamos Gráficamente el nivel de deuda externa de algunos países que me parecieron relevantes (Fuente: CIA, sí, la agencia de inteligencia):

Incluí los países que están en el ojo del huracán de la inestabilidad europea, pero en este gráfico omití Irlanda por tener una deuda externa de 1.309% que me distorsionaba la escala del gráfico.

Digamos que en buena medida, la capacidad de endeudamiento de una persona o un país depende de su solvencia, por lo que como índice aislado, puede no decir mucho. O sea, de cuan confiable sea que pagará sus deudas, por lo que no es de extrañar que los países más desarrollados sean los que ostentan las deudas más elevadas. Si vemos el endeudamiento de Haití o Uganda, es muy bajo: simplemente no consiguen crédito por no tener capacidad de pago.

Notable la deuda externa de países latinoamericanos como los mostrados: baja a pesar de no tener grandes problemas para obtener financiamiento. Simplemente su necesidad de endeudarse es baja.

En este tema, hay dos aspectos que quiero resaltar:
1) Si me endeudo para financiar un emprendimiento que será rentable, ¡BIEN! Si lo hago para darme la gran vida cuando mi situación no me lo permite, ¡MAL!
2) Y el endeudamiento tiene el límite de las capacidades de pago basadas en los flujos de caja futuros, que no deja de ser una estimación. Eso no es fácil de juzgar para un aficionado, pero tiendo a pensar que países cuya deuda es entre 2 y 4 veces DE TODO LO QUE PRODUCEN EN DOCE MESES, por más solventes que parezcan, yo diría que es estirar demasiado la cuerda.

LA DEUDA PÚBLICA

La deuda externa es bastante difícil de analizar, dado que incluye tanto la privada como la pública. Pero esta última es bastante más analizable porque en definitiva muestra como se ha comportado un determinado estado en esta materia.
Veamos los resultados:

     El nivel de endeudamiento fiscal de muchos países me parece preocupante. Ya vemos como está Grecia: o la rescatan o se hunde y con ella, la zona Euro. Irlanda ya fue rescatada. Portugal y España en zona crítica. En estos países y otros, como Francia, hay planes para ajustar las finanzas públicas, lo que significa, entre otras cosas, aumentar los impuestos; aumentar la edad de jubilación y bajar sus montos, pues el estado no puede seguir pagando pensiones a poblaciones cada vez más longevas; disminuir el aparataje de los funcionarios públicos y sus remuneraciones, lo que significa despidos; disminuir los planes de ayuda y bienestar social….Quedémonos con estos ejemplos. Reacción: convulsión ciudadana, marchas, huelgas. Nadie está dispuesto a pagar las cuentas de un mal manejo, cuando el dinero tendrá que salir de sus bolsillos.

     Y una Alemania, cuya economía parece estar bastante sana y pujante, que se está cansando de tener que pagar las cuentas de otros.

     Digamos que el endeudamiento público en muchos países tiene relación con las medidas de salvamiento y reactivación para paliar la crisis del 2007-2008. El punto puede ser materia de otro artículo.

Raya para la suma: PANORAMA CONFUSO.

EL DÉFICIT FISCAL

Datos de algunos países, en lo que respecta a su déficit fiscal para el 2010 y proyecciones para el 2011:

Otros datos interesantes:

USA: Tiene un déficit proyectado para el presente año de 9,8%. Alto, que duda cabe.
Latinoamérica: EL FMI indica que fue de 3,7% el 2009 (medidas anti-crisis), 2,6% el 2010 y proyecta un 2,2% para el 2011. No es un decir que en L.A. las finazas públicas se han manejado adecuadamente.
El Mundo: También datos del FMI: 6,8% el 2009, 6% el 2010 y se espera 4,9% para el año en curso.
Chile: déficit de 0,4% del PIB el año pasado, y para el presente hasta se espera que haya un superávit. No podemos estar mejor.

     Digamos que niveles de déficits que sobrepasen el 4 o 5%, no parecen razonables ni prudentes. Lo positivo es que los gobiernos están tomando acciones para ir reduciendo esas cifras con, como ya dije, poca aceptación ciudadana.

EL CASO USA:

     La deuda pública de Estados Unidos tiene un tope fijado por el Congreso, que en estos momentos está en 14,3 billones de dólares (sí, 14,3 con muchísimos ceros). Hemos visto en las noticias que hay un debate en el Congreso por la propuesta de Obama de subir ese límite. Los republicanos dicen: “Se lo subo, pero Ud. me baja los gastos y no aumenta los impuestos”, y los demócratas: “Si bajo mucho los gastos, freno la economía…”
     Se está pidiendo 2 billones más. ¿Y si no? Dicen que la plata del Estado Norteamericano le alcanza para seguir operando sólo hasta el 2 de agosto próximo.
     ¿Estaba entre lo predecible que la principal economía mundial tenga que decir que se le está acabando el dinero para afrontar sus compromisos?

     Lo dicho no me permite hacer pronóstico alguno. Simplemente pensar que “ALGO HUELE MAL EN DINAMARCA”.

LA POLAR: UN PAR DE REFLEXIONES ADICIONALES

2011-06-25T19:11:00.000-07:00

Mi opinión sobre el caso La Polar ya la planteé en la publicación anterior:

http://victorramio.blogspot.com/2011/06/la-polar-un-coctel-de-abuso-dolo.html

Hay dos aspectos adicionales que debo resaltar, en lo a que se refiere al impacto del escándalo y que dice relación con la confianza pública.

Digamos para partir que no es justo juzgar un sistema por un caso que hasta ahora se considera aislado. El tiempo dirá. Pero lo concreto es que hechos como el ocurrido quedan necesariamente en el conciente o inconciente colectivo.

En lo personal: mi actitud era de confianza hacia el sistema económico chileno. En general pensaba que el sistema y las instituciones funcionaban. El caso de La Polar, simplemente me hace dudar. Muchas instituciones (además de personas involucradas), simplemente no funcionaron.

Imagen de Chile: uno de nuestros principales activos a nivel mundial, es ser vistos como serios, responsables y confiables. Me temo que el caso que comento, le ha hecho un flaco favor a nuestra imagen. Puede que no se venga abajo (eso espero), pero no dejar de ser una mancha en nuestra hoja de vida.

Es de esperar que las autoridades y la justicia operen apropiadamente, y los responsables deban pagar tanto en lo penal como en lo civil, respondiendo con su libertad y su patrimonio cuando corresponda. Y sea un ejemplo para evitar repeticiones similares a futuro, como fueron los 150 años de condena y el congelamiento de todos sus bienes de quien hizo la mayor estafa individual de la historia: Bernard Madoff.

La Polar: un cóctel de abuso, dolo, negligencia, incompetencia, inmoralidad y frescura.

2011-06-13T18:06:00.000-07:00

      Por ser partidario de la libertad, la libre determinación y también del libre mercado con el control efectivo del Estado para evitar abusos de los “grandes” hacia los “chicos”, casos como los de La Polar me sacan de quicio.

La compra a crédito: Sólo para poner las cosas en contexto, gastar más de lo que se gana, o gastar hoy con lo que supongo ganaré mañana, me parece una práctica nefasta. La sociedad tiene hoy internalizado como normal ese mecanismo. Personalmente me niego a aplicarlo.
     Prefiero usar una sola tarjeta de crédito para hacer todas mis compras, y pagar el 100% de la deuda todos los meses. La cartola me lo dice claramente: “Interés para el próximo período (se refiere al mes siguiente), 4,10%”. Claro como el agua: eso corresponde a un interés compuesto anual del 62%. Tendría que estar fuera de mis casillas para encontrar atractiva ese tipo de oferta.

     Si uno ve la información de los bancos para créditos de consumo en pesos, digamos que el rango de interés anual parece estar normalmente entre 20 y 40%.
     Las cifras dadas, me indican que las tasas de interés están en un rango “abusivo”, para usar un término lo más suave posible.
     Pero: ¿quién me obliga a pedir plata prestada? NADIE. Así que quien pide prestado, debería tener el panorama absolutamente claro antes de dar el paso; no sólo basarse en lo que le dice el ejecutivo de la institución financiera, sino leer todo lo que va a firmar, con lupa en mano (para ver la letra chica).

Nota: excluyo de mi juicio a quienes frente a una emergencia, deben acudir a un préstamo por no tener otra alternativa. Pero deberían tener acceso a él en términos que pudieran catalogarse como razonables.

La repactación automática de la deuda. Cuando alguien se atrasaba en el pago de sus cuotas, es lo que hacía automáticamente La Polar. Con intereses mucho más altos que los iniciales que, ya dije, son elevadísimos e irracionales, llevando en casos que la deuda inicial ahora esté multiplicado por 5 o 10 veces.
     Dudo que haya sido una decisión unilateral de la empresa, pues sería la ley de la jungla que un contrato pudiera modificarse por la sola determinación de una de las partes firmantes. Mucho me temo que en el contrato del crédito, el tomador haya autorizado al acreedor a hacer dicha repactación en forma automática.

¿Qué falló en este caso?

Desgraciadamente, casi todo (ya mencionaré el casi más adelante).

• La plana ejecutiva de la empresa, básicamente por establecer intereses usureros (esto es inmoral, pero no ilegal), y lo más grave, por manejar malintencionadamente los estados de resultados mostrando cuentas por cobrar que no eran tales y por lo tanto entregando niveles patrimoniales y de utilidades falsas (eso sí es ilegal y constituye dolo). Algunos han llamado a esto “malas prácticas”. Para mi constituye una inmoralidad y una frescura sin nombre. Y aunque no tengo la seguridad, es probable que otra responsabilidad de la administración haya sido el otorgamiento de crédito a personas que no podían responder a ese compromiso (manga ancha).

• El Directorio de la empresa, por no haberse dado cuenta de esa “mala práctica” (como esa es una de sus funciones, sería negligencia o incompetencia), o, más grave aún, si hubieran sido cómplices de ese mal proceder.

• La auditoría interna de la empresa, cuya función es velar por la correcta aplicación de la ley y las políticas corporativas, quedando nuevamente la duda si se trata de incompetencia, negligencia o complicidad.

• La empresa de auditoría externa, encargada de revisar y avalar los estados financieros de la empresa. En la prensa ha aparecido que fue PwC, cuya sigla a muchos puede indicar poco. Pero se trata de la ex conocidísima Price Waterhouse, que en el año 1998 se fusionó con Coopers & Lybrand, hoy Pricewaterhouse Coopers, con sigla PwC.
     Dicha empresa, en su revisión de los Estados Financieros Consolidados al 31 de diciembre de 2010, indica: “En nuestra opinión, los mencionados estados financieros consolidados presentan razonablemente en todos sus aspectos significativos, la situación financiera consolidada de Empresas La Polar S.A……de acuerdo con las Normas Internacionales de Información Financiera”. Opinión que hoy sabemos, no puede estar más alejada de la realidad.

Notas: esa es una redacción prácticamente estándar de todos los auditores externos.
            Ahora el directorio encargó una auditoría a Ernst & Young.

• Las compañías aseguradoras de riesgo, que sólo en fechas muy recientes, cuando ya se sabía que la olla estaba a punto de destaparse, pusieron algunos signos de duda sobre la clasificación de riesgo de La Polar.

• La Superintendencia de Valores y Seguros y la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras cuya misión es velar por la correcta aplicación de las leyes y normas aplicables, pero no se enteraron de las “malas prácticas” que se comentan, y por lo tanto no le pusieron freno a tiempo.

     Copio la misión de la SVS:
     “Resguardar los derechos de los inversionistas y asegurados para propender al desarrollo de los mercados de valores y seguros a través de una regulación y una fiscalización que facilite el funcionamiento de éstos, de manera confiable y transparente”.

     Y el mandato legal de la SBIF:
     “El mandato que le impone la Ley General de Bancos a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF), es supervisar las empresas bancarias y otras instituciones financieras, en resguardo de los depositantes u otros acreedores y del interés público”.

     Entiendo que los recursos de los organismos del Estado no son ilimitados, y no ha de ser fácil mantener a todas las empresas absolutamente controladas. Pero por la razón que haya sido, lo concreto es que no fueron capaces de detectar un problema que, al parecer, viene arrastrándose por un período prolongado.

• Y no por ser las víctimas, dejan de tener cierta cuota de responsabilidad, los usuarios de la tarjera de crédito de La Polar, por endeudarse más de lo que sus posibilidades se lo permitía y por haber firmado compromisos sin darse cuenta que se estaban poniendo la soga en el cuello.

Lo que no falló:

     El buen ojo de un grupo minoritario de accionistas, que detectaron que las cosas no estaban claras, contrataron a un estudio de abogados, alertaron a la SVS y SBIF, lo que llevó a una demanda colectiva del SERNAC en contra de la empresa de retail.

ALGUNAS ENSEÑANZAS:

• Lo ya dicho: cuidado con endeudarse más allá de las capacidades de cada cual y conocer con certeza las reglas que se están aceptando.
• La importancia que los consumidores e interesados estén atentos y dispuestos a actuar en aquellos casos en que sus intereses puedan verse afectados. Hay mecanismos para ello.
• Dar a conocer públicamente los abusos que puedan estar cometiéndose y agotar todos los medios para revertir la situación y compensar a los afectados. La pasividad es tierra fértil para la ocurrencia de “malas prácticas”. La voz de la ciudadanía tiene que ser oída y hoy más que nunca, hay muchos mecanismos para ello.
• Los consumidores deberíamos castigar a quienes nos proporcionan bienes o servicios teniendo en cuenta sólo sus intereses y no los nuestros. Un adecuado equilibrio entre ambos debería ser la norma.

LO QUE ESPERO:

     Que una vez se tenga absoluta claridad sobre lo ocurrido, los responsables deban asumir las penas que establece la ley en estos casos; algo parecido a lo ocurrido con la colusión de las farmacias hace ya algún tiempo. Sólo así se obligará a los inescrupulosos, a pensarlo dos veces antes de lanzarse a aventuras que podrían salirles muy caras.

Hidroaysén, los políticos, los frescos y sabiduría atacameña.

2011-05-30T23:56:00.000-07:00

     Suelo informarme razonablemente cuando escribo sobre un tema que no domino. Pero este artículo lo escribí en forma visceral, basado más en lo que creo que en lo que sé. Se originó por intercambios de opiniones con amigos sobre Hidroaysén. Por lo tanto, no me pidan rigurosidad sobre los siguientes juicios y apreciaciones; repito, se trata de una reacción emocional.

Mi opinión (más fundada y racional) ya la dí en mi blog. La dirección del artículo es:
http://victorramio.blogspot.com/2011/05/hidroaysen.html

     Hoy estoy bastante molesto con el tema. La gente no quiere nada: ni termoeléctricas, ni embalses, ni nucleares (Alemania decidió cerrar todas sus plantas nucleares de aquí al 2025 creo).
     Si quienes reclaman hoy sólo quieren energías renovables no convencionales, que declaren que están dispuestos a pagar su costo (doy cifras en mi artículo). Pero estoy seguro que si eso se hiciera, ardería Troya (subir 2 o 3 veces el costo de la energía). Y el país perdería competitividad.

     Como dije, se necesitan todas las energías.

     La hidráulica es muy amigable con el medio ambiente y harto barata.
     Lo que ya planteé, llevando al tema a un absurdo: que la sociedad defina que cada cual se las apañe para generar la energía que necesita en el patio de su casa o en los techos de los edificios, con lo que no me cabe duda que el ahorro de energía en los hogares llegaría a niveles insospechados.

     Este episodio me dejó claro que el desprestigio del que gozan los políticos, bien merecido se lo tienen (habrá sus excepciones, pero creo que pocas). La Concertación apoyó el proyecto por largos años. Hoy rompen vestiduras. El ex presidente Lagos, un día dice que Hidroaysén es necesario, pero alguien debe haberle advertido que su posición es políticamente inconveniente y al día siguiente se da la voltereta y cambia el discurso. ¡Claro, como la mayoría dice estar en desacuerdo con el proyecto, hay que bailar al ritmo de los posibles votantes! Realmente penoso. No me vengan con que "miran por el bien del país". Lo hacen según sus conveniencias políticas unos, intereses personales otros, y no pocos, por ambos.
No nos olvidemos que el ex presidente Frei igualmente era partidario del proyecto.No sé cual es su posición actualmente.

     Y si de criticar se trata, el gobierno ha tenido un pobre desempeño. En vez de centrarse en los fundamentos técnicos y económicos del proyecto, enfriando los ánimos y tratando que prime la cordura y el entendimiento, entró en la vorágine de las descalificaciones personales en vez de entregar antecedentes que pudieran clarificar el panorama. Y hasta parece cierto que estuvieran defendiendo intereses inconfesables.

     Mi reconocimiento al diputado Alinco de Magallanes (proclive a la línea de Marco Henríquez-Ominami y opositora al proyecto), que tuvo la valentía de ir contra la corriente y decir ¡YO APOYO EL PROYECTO PORQUE ES BUENO PARA MAGALLANES!

     No crean que piense que la tramitación del proyecto ha sido inmaculada. Sospecho que hubo tráfico de influencias, uso de información privilegiada (compra de tierras por ejemplo) y similares. Pero eso no es culpa del proyecto, sino como actuaron personas que participaron en el proceso. Los responsables son "personas" y como interactúan intereses de diversa índole. Pero la necesidad de contar con centrales hidroeléctricas de alta potencia de generación, sigue en pié.

     Lo comentado lo considero un lamentable episodio, un tanto desalentador.

     Hay un tema que me preocupa: el de los derechos de agua, que permitió a los interesados en la generación tener esos derechos y sacar del camino a posibles competidores en el negocio. Pero de nuevo: ¿qué culpa tiene la naturaleza y el ingenio humano, que han permitido obtener la requerida energía de esta fuente natural no contaminante? En este punto el problema está en las leyes, hechas por políticos, elegidos por los votantes, que permite que los más vivos pidan esos derechos, y la sociedad se los da permitiendo que la torta se la lleven unos pocos.

     Mi posición: hay que modificar radicalmente la ley de aguas: ¡Nos pertenece a todos! Debe haber derechos, que duda cabe. Pero otorgados racionalmente, con lógica y algún grado de equidad. Derechos consuntivos para actividades como minería e industria. Pero deberían pagar por ello. Y no consuntivos, como las centrales hidroeléctricas. Pero en este caso, el derecho en un punto determinado (donde se construya la represa) y no "en un río".

     Lo que pasa hoy, y no porque la ley lo permita, deja de ser inmoral: personas (los vivos) ven donde hay "un potencial negocio" para pedir derechos de agua. Lo hacen sólo con un afán especulativo: "cuando alguien necesite esa agua, yo tendré los derechos y me haré rico". Me asalta la duda: ¿es culpable el chanco, quien le da el afrecho o una colusión de ambos?

     Lo dicho para el derecho de aguas es igualmente válido en el caso de las pertenencias mineras.

     Lo que yo haría en los dos casos: doy derechos, siempre que estén respaldados por un proyecto con un plazo determinado para su ejecución. Si no va el proyecto, se caducan los derechos.

     Otros aspectos adicionales que no hay que dejar de lado: a) la falta de una política energética en el país y que las inicitaivas estén en manos de privados, b) la tarifiacción eléctrica en Chile, cuyas falencias no voy a analizar, pero que hace que tengamos unas de las energías más caras del mundo y c) la concentración de la capacidad generadora en sólo 3 grandes empresas (falta de competencia).

     Termino con una reflexión sobre sabiduría de la cultura Atacameña (viví en San pedro y sé de lo que estoy hablando): El agua está indisolublemente atada a la tierra. Es a la Madre Tierra a quien pertenece y no a los hombres. Si yo tengo tierra, los derechos de agua van con ella. Vendo la tierra, pierdo el agua.